Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2007 г. Дело N А62-894/2006
от 23 марта 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Жилой Дом", г. Смоленск, на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А62-894/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Веж" (далее - ООО "ФСК "Веж"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу собственников жилья "Жилой Дом" (далее - ТСЖ "Жилой Дом"), г. Смоленск, о признании права собственности ООО "ФСК "Веж" на следующие объекты недвижимого имущества (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
- - на наружные сети водопровода, выполненные в полиэтиленовой трубе диаметром 100 мм, протяженностью 76,5 м, в том числе: от колодца N 11 в сторону застройки до колодца N 2 (24 м), от колодца N 2 до колодца N 10 (33 м), от колодца N 10 до ПГ-8 (блока N 5) - 14 м, от колодца N 2 до колодца N 3 (5,5 м);
- - на наружную канализацию, выполненную из керамических труб диаметром 150 мм, общей протяженностью 226 м с устройством 16 канализационных колодцев, в том числе от колодца N 1 (блока N 4) вдоль заднего фасада блоков N 4, N 3 и N 2 до колодца N 8 - 97 м, от колодца N 10 (блока N 5) вдоль заднего фасада блока N 5 до колодца N 8 - 62 м, от колодца N 8 через колодец N 9 вдоль заднего фасада блока N 1 до колодца N 16 - 67 м;
- - на подземный газопровод среднего и низкого давления к блокированным жилым домам (блок N 1, блок N 4, блок N 5) общей протяженностью 191,8 м, в том числе: среднего давления - от точки врезки в существующий газопровод ГРПШ-400 - 47,6 м, низкого давления - от ГРПШ-400 через узлы N 7 и N 8 до блока N 4 (узел N 9) - 18,1 м, от узла N 7 до блока N 5 (узел N 14) - 25,7 м, от узла N 14 по фасаду блока N 5 до узла N 16 - 43,7 м, от узла N 16 (под землей) до блока N 1 (узел N 20) - 56,7 м;
- - на наружные сети телефонизации, выполненные с монтажом кабеля ТПП 30 x 2 x 0,5 общей длиной 290 м, в том числе: в существующей телефонной канализации 122,6 м, в том числе от существующего колодца А по ул. Шевченко до колодца 385 - 62,5 м; от колодца 385 до колодца 1149 - 8,1 м; во вновь проложенной телефонной канализации: от колодца 1149 до вновь смонтированного колодца 1162 - 55 м; уложен в земле: от колодца 1162 вдоль блокированных жилых домов 4, 3, 2 до блока N 1 - 112 м.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 27.09.2006.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение от 27.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2002 между Фондом развития жилищного строительства Смоленской области (продавец) и ООО "ФСК "Веж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи не завершенного строительством комплекса, включающего в себя десять блокированных квартир общей площадью 1788,7 кв. м, выполненные наружные коммуникации к вышеуказанному незавершенному строительству (газ, водопровод, канализация, телефонизация), незавершенный фундамент трансформаторной подстанции тип К-31-400М4, согласно генплану расположенные по ул. Шевченко в г. Смоленске.
Согласно п. 2 данного договора стоимость не завершенного строительством комплекса была определена сторонами в размере 1576701 руб. 75 коп. с учетом НДС.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 28.11.2002 стороны предусмотрели, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность не завершенные строительством блокированные малоэтажные дома, включающие в себя два блока со строительными номерами N 2 и N 3-4 в соответствии со строительным проектом на десять квартир общей площадью 1788,7 кв. м, в том числе блок N 2 - 536,5 кв. м и блок N 3-4 - 1251,7 кв. м, выполненные наружные коммуникации к вышеуказанному незавершенному строительству (газ, водопровод, канализация, телефонизация), незавершенный фундамент трансформаторной подстанции тип К-31-400М4, согласно генплану расположенные по ул. Шевченко в г. Смоленске.
По актам приема-передачи покупателю были переданы не завершенные строительством блоки, N 2, 3, 4, а также инженерные коммуникации, а именно: наружные сети водопровода, выполненные в полиэтиленовой трубе диаметром 100 мм, протяженностью 76,5 м, в том числе от колодца N 11 согласно приложенному плану наружных сетей водопровода в сторону застройки до колодца N 2 (24 м); от колодца N 2 до колодца N 10 (12 + 21 = 33 м); от колодца N 10 до ПГ-8 (блока N 5) - 14 м; от колодца N 2 до колодца N 3 (5,5 м); наружная канализация, выполненная из керамических труб диаметром 150 мм к блокированным жилым домам протяженностью 226 м, с устройством 16 канализационных колодцев согласно приложенному плану наружной канализации; газопровод среднего и низкого давления к блокированным жилым домам N N 1, 4 и 5 общей протяженностью 191,8 м согласно приложенному плану газопровода среднего и низкого давления, в том числе среднего давления: от точки врезки в существующий газопровод ГРПШ-400 - 47,6 м; низкого давления: от ГРПШ-400 через узлы N 7 и N 8 до блока N 4 (узел N 9) - 18,1 м; от узла N 7 до блока N 5 (узел N 14) - 25,7 м; от узла N 14 по фасаду блока N 5 до узла N 16 - 43,7 м; от узла N 16 (под землей) до блока N 1 (узел N 20) - 56,7 м; наружные сети телефонизации, выполненные с монтажом кабеля ТПП 30 x 2 x 0,5 общей длиной 290 м, согласно приложенного плана телефонизации, с устройством железобетонной коробки и монтажом шкафа, в том числе: в существующей телефонной канализации 122,6 м, в том числе: от существующего колодца А по ул. Шевченко до колодца - 38562,5 м; от колодца 385 до колодца 1149 - 8,1 м; во вновь проложенной телефонной канализации: от колодца 11491 до вновь смонтированного колодца 1162 - 55 м; уложен в земле: от колодца 1162 вдоль блокированных жилых домов N N 4, 3, 2 до блока N 1 - 112 м.
В связи с окончанием строительства 10-квартирного жилого дома (блоки N N 2, 3 и 4), относящегося к 1-й очереди застройки отведенного земельного участка, ООО "ФСК "Веж" 23.11.2005 обратилось в МУП "Горводоканал" с просьбой заключить договор на отпуск воды для вводимого в эксплуатацию дома, где представителю ООО "ФСК "Веж" было заявлено, что на основании акта балансового разграничения существующих сетей водопровода между МУП "Горводоканал" и ТСЖ "Жилой Дом" с последним подписан договор на отпуск воды, в связи с чем ООО "ФСК "Веж" было рекомендовано вопрос подключения к водопроводным сетям решить с ТСЖ "Жилой Дом".
09.12.2005 ООО "ФСК "Веж" в адрес ТСЖ "Жилой Дом" направило письмо с просьбой дать согласие на подключение блоков N N 2, 3 и 4 к существующей сети водопровода с установкой поквартирных счетчиков учета расхода холодной воды, при этом в письме было сделано напоминание о том, что ТСЖ "Жилой Дом" в настоящее время использует наружные сети водопровода протяженностью 107,5 м, принадлежащие ООО "ФСК "Веж" на основании договора купли-продажи от 28.11.2002, без согласия на то ООО "ФСК "Веж".
ТСЖ "Жилой Дом" в своем письме от 20.12.2005 указало, что названные коммуникации являются его собственностью.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО "ФСК "Веж" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 218 ГК РФ и пришел к выводу о том, что спорные коммуникации были созданы Фондом развития жилищного строительства Смоленской области по заказу и за счет дольщиков ТСЖ "Жилой Дом".
Отменяя решение суда области и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество было передано фондом в собственность ООО "ФСК "Веж" на основании договора купли-продажи от 28.11.2002 и дополнительного соглашения к нему, а также указал на недоказанность факта финансирования работ по созданию вышеназванные инженерных коммуникаций дольщиками ТСЖ "Жилой Дом".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что Решение от 27.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в связи с нижеизложенным.
Судами не дано оценки доводам ТСЖ "Жилой Дом" о том, что товарищество не может выступать ответчиком по всем исковым требованиям, так как ТСЖ "Жилой Дом" претендует только на часть спорных коммуникаций, относящихся к блокам N 1 и N 5, принадлежащим товариществу на праве собственности, а следовательно, надлежащим ответчиком в остальной части требований является Фонд развития жилищного строительства Смоленской области как продавец по договору купли-продажи от 28.11.2002.
Кроме того, судами не исследовалось и не оценивалось то обстоятельство, что не все жильцы являются членами ТСЖ "Жилой Дом", в связи с чем при новом рассмотрении дела суду области следует установить, кто из жильцов не вошел в товарищество, и решить вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку судебным актом по настоящему делу могут затрагиваться их права и законные интересы.
Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о законности Постановления главы администрации г. Смоленска от 18.07.2003 N 1353 о предоставлении ООО "ФСК "Веж" в аренду для строительства малоэтажных жилых домов по ул. Шевченко в г. Смоленске земельного участка площадью 11913 кв. м, на котором, в том числе, расположены блоки N 1 и N 5, принадлежащие на праве собственности ТСЖ "Жилой Дом", поскольку в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что 14.09.2001 в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Смоленска от 13.09.2001 о наложении ареста в Единый государственный реестр прав была внесена запись об аресте не завершенных строительством объектов, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, принадлежащих Фонду развития жилищного строительства Смоленской области, а 08.11.2001 на основании Определения Ленинского районного суда от 01.11.2001 о наложении ареста в ЕГРП была внесена запись об аресте всех объектом недвижимого имущества, принадлежащих Фонду развития жилищного строительства Смоленской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением Регистрационной палаты Смоленской области от 04.02.2003 (т. 1 л.д. 50).
Суду области при новом рассмотрении дела необходимо установить, находилось ли на момент заключения договора купли-продажи от 28.11.2002 недвижимое имущество, принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Смоленской области, под арестом, и с учетом установленных обстоятельств дать оценку названной сделке с точки зрения ее действительности.
Помимо этого, суду следует установить, были ли спорные коммуникации созданы и введены в эксплуатацию на момент совершения сделки купли-продажи, а также принять во внимание, что Фондом развития жилищного строительства Смоленской области не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем решить вопрос о правомерности отчуждения фондом указанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А62-894/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А62-894/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2007 г. Дело N А62-894/2006
от 23 марта 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Жилой Дом", г. Смоленск, на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А62-894/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Веж" (далее - ООО "ФСК "Веж"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу собственников жилья "Жилой Дом" (далее - ТСЖ "Жилой Дом"), г. Смоленск, о признании права собственности ООО "ФСК "Веж" на следующие объекты недвижимого имущества (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
- - на наружные сети водопровода, выполненные в полиэтиленовой трубе диаметром 100 мм, протяженностью 76,5 м, в том числе: от колодца N 11 в сторону застройки до колодца N 2 (24 м), от колодца N 2 до колодца N 10 (33 м), от колодца N 10 до ПГ-8 (блока N 5) - 14 м, от колодца N 2 до колодца N 3 (5,5 м);
- - на наружную канализацию, выполненную из керамических труб диаметром 150 мм, общей протяженностью 226 м с устройством 16 канализационных колодцев, в том числе от колодца N 1 (блока N 4) вдоль заднего фасада блоков N 4, N 3 и N 2 до колодца N 8 - 97 м, от колодца N 10 (блока N 5) вдоль заднего фасада блока N 5 до колодца N 8 - 62 м, от колодца N 8 через колодец N 9 вдоль заднего фасада блока N 1 до колодца N 16 - 67 м;
- - на подземный газопровод среднего и низкого давления к блокированным жилым домам (блок N 1, блок N 4, блок N 5) общей протяженностью 191,8 м, в том числе: среднего давления - от точки врезки в существующий газопровод ГРПШ-400 - 47,6 м, низкого давления - от ГРПШ-400 через узлы N 7 и N 8 до блока N 4 (узел N 9) - 18,1 м, от узла N 7 до блока N 5 (узел N 14) - 25,7 м, от узла N 14 по фасаду блока N 5 до узла N 16 - 43,7 м, от узла N 16 (под землей) до блока N 1 (узел N 20) - 56,7 м;
- - на наружные сети телефонизации, выполненные с монтажом кабеля ТПП 30 x 2 x 0,5 общей длиной 290 м, в том числе: в существующей телефонной канализации 122,6 м, в том числе от существующего колодца А по ул. Шевченко до колодца 385 - 62,5 м; от колодца 385 до колодца 1149 - 8,1 м; во вновь проложенной телефонной канализации: от колодца 1149 до вновь смонтированного колодца 1162 - 55 м; уложен в земле: от колодца 1162 вдоль блокированных жилых домов 4, 3, 2 до блока N 1 - 112 м.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 27.09.2006.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение от 27.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2002 между Фондом развития жилищного строительства Смоленской области (продавец) и ООО "ФСК "Веж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи не завершенного строительством комплекса, включающего в себя десять блокированных квартир общей площадью 1788,7 кв. м, выполненные наружные коммуникации к вышеуказанному незавершенному строительству (газ, водопровод, канализация, телефонизация), незавершенный фундамент трансформаторной подстанции тип К-31-400М4, согласно генплану расположенные по ул. Шевченко в г. Смоленске.
Согласно п. 2 данного договора стоимость не завершенного строительством комплекса была определена сторонами в размере 1576701 руб. 75 коп. с учетом НДС.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 28.11.2002 стороны предусмотрели, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность не завершенные строительством блокированные малоэтажные дома, включающие в себя два блока со строительными номерами N 2 и N 3-4 в соответствии со строительным проектом на десять квартир общей площадью 1788,7 кв. м, в том числе блок N 2 - 536,5 кв. м и блок N 3-4 - 1251,7 кв. м, выполненные наружные коммуникации к вышеуказанному незавершенному строительству (газ, водопровод, канализация, телефонизация), незавершенный фундамент трансформаторной подстанции тип К-31-400М4, согласно генплану расположенные по ул. Шевченко в г. Смоленске.
По актам приема-передачи покупателю были переданы не завершенные строительством блоки, N 2, 3, 4, а также инженерные коммуникации, а именно: наружные сети водопровода, выполненные в полиэтиленовой трубе диаметром 100 мм, протяженностью 76,5 м, в том числе от колодца N 11 согласно приложенному плану наружных сетей водопровода в сторону застройки до колодца N 2 (24 м); от колодца N 2 до колодца N 10 (12 + 21 = 33 м); от колодца N 10 до ПГ-8 (блока N 5) - 14 м; от колодца N 2 до колодца N 3 (5,5 м); наружная канализация, выполненная из керамических труб диаметром 150 мм к блокированным жилым домам протяженностью 226 м, с устройством 16 канализационных колодцев согласно приложенному плану наружной канализации; газопровод среднего и низкого давления к блокированным жилым домам N N 1, 4 и 5 общей протяженностью 191,8 м согласно приложенному плану газопровода среднего и низкого давления, в том числе среднего давления: от точки врезки в существующий газопровод ГРПШ-400 - 47,6 м; низкого давления: от ГРПШ-400 через узлы N 7 и N 8 до блока N 4 (узел N 9) - 18,1 м; от узла N 7 до блока N 5 (узел N 14) - 25,7 м; от узла N 14 по фасаду блока N 5 до узла N 16 - 43,7 м; от узла N 16 (под землей) до блока N 1 (узел N 20) - 56,7 м; наружные сети телефонизации, выполненные с монтажом кабеля ТПП 30 x 2 x 0,5 общей длиной 290 м, согласно приложенного плана телефонизации, с устройством железобетонной коробки и монтажом шкафа, в том числе: в существующей телефонной канализации 122,6 м, в том числе: от существующего колодца А по ул. Шевченко до колодца - 38562,5 м; от колодца 385 до колодца 1149 - 8,1 м; во вновь проложенной телефонной канализации: от колодца 11491 до вновь смонтированного колодца 1162 - 55 м; уложен в земле: от колодца 1162 вдоль блокированных жилых домов N N 4, 3, 2 до блока N 1 - 112 м.
В связи с окончанием строительства 10-квартирного жилого дома (блоки N N 2, 3 и 4), относящегося к 1-й очереди застройки отведенного земельного участка, ООО "ФСК "Веж" 23.11.2005 обратилось в МУП "Горводоканал" с просьбой заключить договор на отпуск воды для вводимого в эксплуатацию дома, где представителю ООО "ФСК "Веж" было заявлено, что на основании акта балансового разграничения существующих сетей водопровода между МУП "Горводоканал" и ТСЖ "Жилой Дом" с последним подписан договор на отпуск воды, в связи с чем ООО "ФСК "Веж" было рекомендовано вопрос подключения к водопроводным сетям решить с ТСЖ "Жилой Дом".
09.12.2005 ООО "ФСК "Веж" в адрес ТСЖ "Жилой Дом" направило письмо с просьбой дать согласие на подключение блоков N N 2, 3 и 4 к существующей сети водопровода с установкой поквартирных счетчиков учета расхода холодной воды, при этом в письме было сделано напоминание о том, что ТСЖ "Жилой Дом" в настоящее время использует наружные сети водопровода протяженностью 107,5 м, принадлежащие ООО "ФСК "Веж" на основании договора купли-продажи от 28.11.2002, без согласия на то ООО "ФСК "Веж".
ТСЖ "Жилой Дом" в своем письме от 20.12.2005 указало, что названные коммуникации являются его собственностью.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО "ФСК "Веж" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 218 ГК РФ и пришел к выводу о том, что спорные коммуникации были созданы Фондом развития жилищного строительства Смоленской области по заказу и за счет дольщиков ТСЖ "Жилой Дом".
Отменяя решение суда области и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество было передано фондом в собственность ООО "ФСК "Веж" на основании договора купли-продажи от 28.11.2002 и дополнительного соглашения к нему, а также указал на недоказанность факта финансирования работ по созданию вышеназванные инженерных коммуникаций дольщиками ТСЖ "Жилой Дом".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что Решение от 27.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в связи с нижеизложенным.
Судами не дано оценки доводам ТСЖ "Жилой Дом" о том, что товарищество не может выступать ответчиком по всем исковым требованиям, так как ТСЖ "Жилой Дом" претендует только на часть спорных коммуникаций, относящихся к блокам N 1 и N 5, принадлежащим товариществу на праве собственности, а следовательно, надлежащим ответчиком в остальной части требований является Фонд развития жилищного строительства Смоленской области как продавец по договору купли-продажи от 28.11.2002.
Кроме того, судами не исследовалось и не оценивалось то обстоятельство, что не все жильцы являются членами ТСЖ "Жилой Дом", в связи с чем при новом рассмотрении дела суду области следует установить, кто из жильцов не вошел в товарищество, и решить вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку судебным актом по настоящему делу могут затрагиваться их права и законные интересы.
Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о законности Постановления главы администрации г. Смоленска от 18.07.2003 N 1353 о предоставлении ООО "ФСК "Веж" в аренду для строительства малоэтажных жилых домов по ул. Шевченко в г. Смоленске земельного участка площадью 11913 кв. м, на котором, в том числе, расположены блоки N 1 и N 5, принадлежащие на праве собственности ТСЖ "Жилой Дом", поскольку в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что 14.09.2001 в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Смоленска от 13.09.2001 о наложении ареста в Единый государственный реестр прав была внесена запись об аресте не завершенных строительством объектов, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, принадлежащих Фонду развития жилищного строительства Смоленской области, а 08.11.2001 на основании Определения Ленинского районного суда от 01.11.2001 о наложении ареста в ЕГРП была внесена запись об аресте всех объектом недвижимого имущества, принадлежащих Фонду развития жилищного строительства Смоленской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением Регистрационной палаты Смоленской области от 04.02.2003 (т. 1 л.д. 50).
Суду области при новом рассмотрении дела необходимо установить, находилось ли на момент заключения договора купли-продажи от 28.11.2002 недвижимое имущество, принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Смоленской области, под арестом, и с учетом установленных обстоятельств дать оценку названной сделке с точки зрения ее действительности.
Помимо этого, суду следует установить, были ли спорные коммуникации созданы и введены в эксплуатацию на момент совершения сделки купли-продажи, а также принять во внимание, что Фондом развития жилищного строительства Смоленской области не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем решить вопрос о правомерности отчуждения фондом указанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А62-894/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)