Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой
судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугаевой Венеры Масхутовны
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.04.2005 г. по делу N А56-45716/2004 (судья И.Н.Серова), принятое
по иску (заявлению) Нугаевой Венеры Масхутовны - члена ТСЖ "Звезда-2"
к Товариществу собственников жилья "Звезда-2"
о признании недействительными решений собраний ответчика
при участии:
от истца: В.М.Нугаева (паспорт 40 05 N 416016); представитель Л.П.Кондратьева по доверенности от 04.02.05
от ответчика: председатель Е.М.Шитова (выписка из ЕГРП N 4341 от 25.01.05, паспорт 40 04 N 980404); представитель Н.В.Пиунова по доверенности N 8 от 10.02.05
установил:
Нугаева Венера Масхутовна, член товарищества собственников жилья "Звезда-2", обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Звезда-2" о признании недействительным решения, принятого на собрании ТСЖ 02.08.04, самого собрания - неправомочным, а также признании правомочным собрания от 01.02.2004 и законным решения, принятого на собрании от 01.02.2004 г.
Определением арбитражного суда от 21.04.2005 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора, как не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Нугаева В.М. просит определение от 21.04.2005 отменить, мотивируя жалобу неверным применением судом норм материального права, а также тем, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: спор относится к подведомственности арбитражного суда в силу пункта 4 статьи 33 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал требования апелляционной жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:
Подавая исковое заявление, истец обосновал его по праву статьями 34, 35 ФЗ "О Товариществах собственников жилья", пунктами 9.1.8, 9.7, 9.8 устава ТСЖ "Звезда-2", статьями 33, 110, 125, 135 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражному суду также подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
С учетом положений части 2 статьи 27 АПК РФ и статьи 50 ГК РФ, определяющей понятие коммерческих и некоммерческих организаций, очевидно, что пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ под хозяйственными товариществами и обществами понимает коммерческие организации, к которым относятся: полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество (§ 2 главы 4 ГК РФ).
Товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона, а именно статьи 1 Федерального закона "О Товариществах собственников жилья", является некоммерческой организацией, созданной для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, а, следовательно, ссылка истца на пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ несостоятельна.
Норм, позволяющих отнести данный спор к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, Федеральный закон "О Товариществах собственников жилья" не содержит.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 27 АПК РФ в данном случае необоснованна, так как в данном случае исковое заявление подано с нарушением подведомственности, что могло быть констатировано только после принятия искового заявления к производству, так как статья 129 АПК РФ не дает права арбитражному суду возвратить исковое заявление его подателю по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2005 г. по делу N А56-45716/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нугаевой В.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2005 ПО ДЕЛУ N А56-45716/2004
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 г. по делу N А56-45716/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой
судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугаевой Венеры Масхутовны
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.04.2005 г. по делу N А56-45716/2004 (судья И.Н.Серова), принятое
по иску (заявлению) Нугаевой Венеры Масхутовны - члена ТСЖ "Звезда-2"
к Товариществу собственников жилья "Звезда-2"
о признании недействительными решений собраний ответчика
при участии:
от истца: В.М.Нугаева (паспорт 40 05 N 416016); представитель Л.П.Кондратьева по доверенности от 04.02.05
от ответчика: председатель Е.М.Шитова (выписка из ЕГРП N 4341 от 25.01.05, паспорт 40 04 N 980404); представитель Н.В.Пиунова по доверенности N 8 от 10.02.05
установил:
Нугаева Венера Масхутовна, член товарищества собственников жилья "Звезда-2", обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Звезда-2" о признании недействительным решения, принятого на собрании ТСЖ 02.08.04, самого собрания - неправомочным, а также признании правомочным собрания от 01.02.2004 и законным решения, принятого на собрании от 01.02.2004 г.
Определением арбитражного суда от 21.04.2005 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора, как не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Нугаева В.М. просит определение от 21.04.2005 отменить, мотивируя жалобу неверным применением судом норм материального права, а также тем, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: спор относится к подведомственности арбитражного суда в силу пункта 4 статьи 33 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал требования апелляционной жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:
Подавая исковое заявление, истец обосновал его по праву статьями 34, 35 ФЗ "О Товариществах собственников жилья", пунктами 9.1.8, 9.7, 9.8 устава ТСЖ "Звезда-2", статьями 33, 110, 125, 135 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражному суду также подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
С учетом положений части 2 статьи 27 АПК РФ и статьи 50 ГК РФ, определяющей понятие коммерческих и некоммерческих организаций, очевидно, что пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ под хозяйственными товариществами и обществами понимает коммерческие организации, к которым относятся: полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество (§ 2 главы 4 ГК РФ).
Товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона, а именно статьи 1 Федерального закона "О Товариществах собственников жилья", является некоммерческой организацией, созданной для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, а, следовательно, ссылка истца на пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ несостоятельна.
Норм, позволяющих отнести данный спор к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, Федеральный закон "О Товариществах собственников жилья" не содержит.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 27 АПК РФ в данном случае необоснованна, так как в данном случае исковое заявление подано с нарушением подведомственности, что могло быть констатировано только после принятия искового заявления к производству, так как статья 129 АПК РФ не дает права арбитражному суду возвратить исковое заявление его подателю по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2005 г. по делу N А56-45716/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нугаевой В.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЛАРИНА Т.С.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)