Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-747/2007) (заявление) КУГИ СПб на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу N А56-46089/2004 (судья Л.М.Калинина),
по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив N 1276
к КУГИ Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о признании не соответствующим законодательству Распоряжения КУГИ СПб
при участии:
от истца (заявителя): адвоката Емурановой Н.В. по доверенности от 14.11.2005, удостоверение N 522
от ответчика (должника): 1. начальника отдела юридического управления Крутицкого Н.А. по доверенности от 28.12.2006 N 9619-42, удостоверение N 000843
2. не явились, извещены (увед. N 44972)
определением от 29.11.2006 по делу N А56-46089/2004 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал КУГИ СПб в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным определением, КУГИ СПб в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: В ходе рассмотрения дела N А56-21164/2004 по иску ЖСК-1276 к ООО "Балтийская инновационная компания", занимающему часть помещения 12-Н (кадастровый номер 78:5529:4:1:14), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 111, к. 1, лит. А - комнаты 29 - 54 и МОП комнаты 27, 28, площадью 235,2 кв. м, на основании договора аренды с КУГИ Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 02-А004338 в судебном заседании, состоявшемся 29.05.2006, ответчиком (ООО "Балтийская инновационная компания") был представлен индивидуальный проект жилого дома по адресу: Шувалово-Озерки, кв. 29, корп. 56, из которого следует, что помещения библиотеки, технического этажа и технического подполья учтены в составе встроенно-пристроенных помещений. Кроме того, из индивидуального проекта жилого дома следует, что площадь надземного технического этажа также учтена во встроенных помещениях. Содержание индивидуального проекта жилого дома по адресу: Шувалово-Озерки, кв. 29, корп. 56, однозначно подтверждающего отнесение спорных помещений N 8-Н и 12-И к государственной собственности, не было известно КУГИ Санкт-Петербурга и является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Жилищно-строительный кооператив N 1276 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на то, что новые доказательства, о которых указывает в своей жалобе КУГИ СПб, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, решением суда от 13.07.2005 признано не соответствующим законодательству Распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга N 1971-р от 31.12.1998 в части нежилых помещений площадью 1600 и 752 кв. м, расположенных в жилом доме N 111, корп. 1 по пр. Энгельса, и признаны незаконными действия Жилищного комитета Администрации Санкт-Петербурга по включению помещений N 8-Н и 12-Н в жилом доме N 111, корп. 1, литера А по пр. Энгельса в реестр собственности Санкт-Петербурга.
КУГИ Санкт-Петербурга обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 29.11.2006 отказал в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками, установленными пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела и быть способными повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, на которые ссылается КУГИ СПб, такими признаками не обладают.
Кроме того, обстоятельства, которые заявитель указывает как вновь открывшиеся, были положены в основу кассационной жалобы КУГИ СПб и были предметом исследования в кассационной инстанции, что нашло свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2005 по настоящему делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления КУГИ СПб о пересмотре решения суда от 13.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу N А56-46089/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-46089/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. по делу N А56-46089/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-747/2007) (заявление) КУГИ СПб на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу N А56-46089/2004 (судья Л.М.Калинина),
по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив N 1276
к КУГИ Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о признании не соответствующим законодательству Распоряжения КУГИ СПб
при участии:
от истца (заявителя): адвоката Емурановой Н.В. по доверенности от 14.11.2005, удостоверение N 522
от ответчика (должника): 1. начальника отдела юридического управления Крутицкого Н.А. по доверенности от 28.12.2006 N 9619-42, удостоверение N 000843
2. не явились, извещены (увед. N 44972)
установил:
определением от 29.11.2006 по делу N А56-46089/2004 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал КУГИ СПб в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным определением, КУГИ СПб в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: В ходе рассмотрения дела N А56-21164/2004 по иску ЖСК-1276 к ООО "Балтийская инновационная компания", занимающему часть помещения 12-Н (кадастровый номер 78:5529:4:1:14), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 111, к. 1, лит. А - комнаты 29 - 54 и МОП комнаты 27, 28, площадью 235,2 кв. м, на основании договора аренды с КУГИ Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 02-А004338 в судебном заседании, состоявшемся 29.05.2006, ответчиком (ООО "Балтийская инновационная компания") был представлен индивидуальный проект жилого дома по адресу: Шувалово-Озерки, кв. 29, корп. 56, из которого следует, что помещения библиотеки, технического этажа и технического подполья учтены в составе встроенно-пристроенных помещений. Кроме того, из индивидуального проекта жилого дома следует, что площадь надземного технического этажа также учтена во встроенных помещениях. Содержание индивидуального проекта жилого дома по адресу: Шувалово-Озерки, кв. 29, корп. 56, однозначно подтверждающего отнесение спорных помещений N 8-Н и 12-И к государственной собственности, не было известно КУГИ Санкт-Петербурга и является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Жилищно-строительный кооператив N 1276 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на то, что новые доказательства, о которых указывает в своей жалобе КУГИ СПб, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, решением суда от 13.07.2005 признано не соответствующим законодательству Распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга N 1971-р от 31.12.1998 в части нежилых помещений площадью 1600 и 752 кв. м, расположенных в жилом доме N 111, корп. 1 по пр. Энгельса, и признаны незаконными действия Жилищного комитета Администрации Санкт-Петербурга по включению помещений N 8-Н и 12-Н в жилом доме N 111, корп. 1, литера А по пр. Энгельса в реестр собственности Санкт-Петербурга.
КУГИ Санкт-Петербурга обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 29.11.2006 отказал в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками, установленными пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела и быть способными повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, на которые ссылается КУГИ СПб, такими признаками не обладают.
Кроме того, обстоятельства, которые заявитель указывает как вновь открывшиеся, были положены в основу кассационной жалобы КУГИ СПб и были предметом исследования в кассационной инстанции, что нашло свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2005 по настоящему делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления КУГИ СПб о пересмотре решения суда от 13.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу N А56-46089/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)