Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАСО "ЭРГО Русь"
к ТСЖ "Астра"
3-е лицо: Бегунов А.Н., Бегунов О.А.
о взыскании 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Крупенков И.И. (доверенность от 01.10.2010 N 1961)
от ответчика: Афонина В.П. (доверенность от 01.09.2011)
Андронова Л.В. (доверенность от 01.12.2011)
Горбачук В.А. (доверенность от 15.09.2011)
от 3-го лица: Черняев М.В. (доверенность от 05.09.2011), Бегунов А.Н. (паспорт), Бегунов О.А. (паспорт)
установил:
Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, Смольный; далее - ЗАСО "ЭРГО Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1037821051498, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7; далее - ТСЖ, ответчик) 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением суда от 02.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бегунов А.Н. просит решение суда от 02.12.2010 отменить и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению подателя жалобы, суд, указав, что вред автомобилю причинен в результате противоправных действий собственника квартиры N 76 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, обязанного производить очистку козырька балкона, вынес решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, чем лишил его права на судебную защиту.
Апелляционная инстанция, установив, что выводы суда первой инстанции затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Бегунова Александра Николаевича, в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бегунов Александр Николаевич и Бегунов Олег Александрович - собственники квартиры N 76 по ул. Бассейной, д. 7.
После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ЗАСО "ЭРГО Русь" поддержало исковые требования. Представители ответчика против удовлетворения иска возражали. Третьи лица считают, что иск должен быть удовлетворен, поскольку ответственность за падение наледи несет обслуживающая организация.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.02.2010 гражданин Потапов А.М. обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Вольво S60 (государственный регистрационный знак Е 555 РН 98) повреждения от падения на автомобиль наледи с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7.
Вышеуказанный автомобиль застрахован ЗАСО "ЭРГО Русь" по договору страхования от 13.10.2009 N 647517.
В соответствии с отчетом от 23.04.2010 N 10/536-Э об оценке, проведенной ООО "Альянс-Экспертиза", ремонтировать данное транспортное средство экономически нецелесообразно, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 355 000 руб.
Согласно страховому акту от 04.05.2010 N 0864-10/000 сумма, подлежащая выплате с учетом того, что право собственности на транспортное средство оставлено за Потаповым А.М., составила 262 500 руб.
Во исполнение договора добровольного страхования ЗАСО "ЭРГО Русь" по платежному поручению от 13.05.2010 N 9521 выплатило гражданину Потапову А.М. 262 500 руб. страхового возмещения.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ЗАСО "ЭРГО Русь" к ответчику о взыскании убытков послужил тот факт, что ответственным за содержание и эксплуатацию здания по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, является ТСЖ, что последним не оспаривается.
Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.
Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда (пункт 3.6.14 данных Правил).
В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Факт падения наледи с крыши управляемого ответчиком многоквартирного дома на застрахованный автомобиль подтверждается имеющимися материалами дела по факту происшествии доказательствами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Доводы ТСЖ о том, что сход наледи произошел не с крыши дома, а с самодельного навеса над балконом квартиры N 76 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, который не является общим имуществом многоквартирного дома, так как обслуживает одно жилое помещение, отклонен апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.
В силу пункта 4.6.1.23 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда именно на ТСЖ лежит обязанность по очистке снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Поэтому сход снега с козырька балкона квартиры N 76, даже в случае его самовольной установки, что ответчиком не доказано, не освобождает ТСЖ от ответственности за причинение вреда в результате бездействия (несвоевременная очистка козырька от наледи, допущение самовольной установки козырька).
Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, спор в указанной части между сторонами отсутствует.
Таким образом, именно ТСЖ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по контролю за состоянием кровли, козырьков и своевременной их очистке, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате схода наледи.
Поскольку довод ТСЖ о том, что ответственность за причинение ущерба несет собственник квартиры N 76 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, отклонен судом апелляционной инстанции, ходатайства ТСЖ об истребовании в архиве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов, поданных для регистрации вновь созданного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, а также о вызове в качестве свидетеля Бегуновой Ольги Георгиевны оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела.
Таким образом, требование о взыскании с ТСЖ в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При обращении в суд апелляционной инстанции Бегунов А.Н. излишне уплатил 1 900 руб. государственной пошлины, которую следует возвратить плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-44861/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1037821051498, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7) в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, Смольный) 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации и 8 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1037821051498, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7) в пользу Бегунова Александра Николаевича (место жительства: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 25, корп. 2, кв. 335) 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Бегунову Александру Николаевичу (место жительства: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 25, корп. 2, кв. 335) 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 20.09.2011.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-44861/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N А56-44861/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАСО "ЭРГО Русь"
к ТСЖ "Астра"
3-е лицо: Бегунов А.Н., Бегунов О.А.
о взыскании 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Крупенков И.И. (доверенность от 01.10.2010 N 1961)
от ответчика: Афонина В.П. (доверенность от 01.09.2011)
Андронова Л.В. (доверенность от 01.12.2011)
Горбачук В.А. (доверенность от 15.09.2011)
от 3-го лица: Черняев М.В. (доверенность от 05.09.2011), Бегунов А.Н. (паспорт), Бегунов О.А. (паспорт)
установил:
Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, Смольный; далее - ЗАСО "ЭРГО Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1037821051498, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7; далее - ТСЖ, ответчик) 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением суда от 02.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бегунов А.Н. просит решение суда от 02.12.2010 отменить и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению подателя жалобы, суд, указав, что вред автомобилю причинен в результате противоправных действий собственника квартиры N 76 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, обязанного производить очистку козырька балкона, вынес решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, чем лишил его права на судебную защиту.
Апелляционная инстанция, установив, что выводы суда первой инстанции затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Бегунова Александра Николаевича, в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бегунов Александр Николаевич и Бегунов Олег Александрович - собственники квартиры N 76 по ул. Бассейной, д. 7.
После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ЗАСО "ЭРГО Русь" поддержало исковые требования. Представители ответчика против удовлетворения иска возражали. Третьи лица считают, что иск должен быть удовлетворен, поскольку ответственность за падение наледи несет обслуживающая организация.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.02.2010 гражданин Потапов А.М. обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Вольво S60 (государственный регистрационный знак Е 555 РН 98) повреждения от падения на автомобиль наледи с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7.
Вышеуказанный автомобиль застрахован ЗАСО "ЭРГО Русь" по договору страхования от 13.10.2009 N 647517.
В соответствии с отчетом от 23.04.2010 N 10/536-Э об оценке, проведенной ООО "Альянс-Экспертиза", ремонтировать данное транспортное средство экономически нецелесообразно, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 355 000 руб.
Согласно страховому акту от 04.05.2010 N 0864-10/000 сумма, подлежащая выплате с учетом того, что право собственности на транспортное средство оставлено за Потаповым А.М., составила 262 500 руб.
Во исполнение договора добровольного страхования ЗАСО "ЭРГО Русь" по платежному поручению от 13.05.2010 N 9521 выплатило гражданину Потапову А.М. 262 500 руб. страхового возмещения.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ЗАСО "ЭРГО Русь" к ответчику о взыскании убытков послужил тот факт, что ответственным за содержание и эксплуатацию здания по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, является ТСЖ, что последним не оспаривается.
Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.
Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда (пункт 3.6.14 данных Правил).
В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Факт падения наледи с крыши управляемого ответчиком многоквартирного дома на застрахованный автомобиль подтверждается имеющимися материалами дела по факту происшествии доказательствами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Доводы ТСЖ о том, что сход наледи произошел не с крыши дома, а с самодельного навеса над балконом квартиры N 76 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, который не является общим имуществом многоквартирного дома, так как обслуживает одно жилое помещение, отклонен апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.
В силу пункта 4.6.1.23 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда именно на ТСЖ лежит обязанность по очистке снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Поэтому сход снега с козырька балкона квартиры N 76, даже в случае его самовольной установки, что ответчиком не доказано, не освобождает ТСЖ от ответственности за причинение вреда в результате бездействия (несвоевременная очистка козырька от наледи, допущение самовольной установки козырька).
Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, спор в указанной части между сторонами отсутствует.
Таким образом, именно ТСЖ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по контролю за состоянием кровли, козырьков и своевременной их очистке, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате схода наледи.
Поскольку довод ТСЖ о том, что ответственность за причинение ущерба несет собственник квартиры N 76 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, отклонен судом апелляционной инстанции, ходатайства ТСЖ об истребовании в архиве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов, поданных для регистрации вновь созданного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, а также о вызове в качестве свидетеля Бегуновой Ольги Георгиевны оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела.
Таким образом, требование о взыскании с ТСЖ в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При обращении в суд апелляционной инстанции Бегунов А.Н. излишне уплатил 1 900 руб. государственной пошлины, которую следует возвратить плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-44861/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1037821051498, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7) в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, Смольный) 262 500 руб. ущерба в порядке суброгации и 8 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1037821051498, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7) в пользу Бегунова Александра Николаевича (место жительства: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 25, корп. 2, кв. 335) 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Бегунову Александру Николаевичу (место жительства: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 25, корп. 2, кв. 335) 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 20.09.2011.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)