Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца - не явились (извещены),
от ответчика - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года по делу N А03-14066/2008 по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к муниципальному унитарному предприятию "Южная тепловая станция" о взыскании 284306 руб. 19 коп. убытков (судья Мошкина Е.Н.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") о взыскании убытков в виде 225409 руб. 02 коп. долга, 2887 руб. уплаченной неустойки, 6065 руб. 90 коп. государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2006 года по делу N А03-2531/05-12, а также 12924 руб. 27 коп. исполнительского сбора, 37020 руб. расходов, оплаченных за юридические услуги.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Надежда" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Истец считает, что суд оставил без внимание вывод арбитражного суда по делу N А03-5754/2008-4К о принятии постановления N 122 от 30.12.2004 года Рубцовским городским Советом в пределах предоставленных ему полномочий. Кроме того, по мнению истца, суд не учел, что материально-правовые требования, основания, на которые ссылается ТСЖ "Надежда", предъявляя иск к ответчику, иные, чем предмет и основания иска по делу N А03-2531/05-12. Истец считает, что суд неправомерно отказал ему во взыскании убытков с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2006 года по делу N А03-2531/05-12 с ТСЖ "Надежда" в пользу МУП "Южная тепловая станция" взыскано 225409 руб. 02 коп. задолженности, 2887 руб. неустойки, всего 228296 руб. 02 коп.
Размер платы за потребленные энергоресурсы определен судом на основании тарифов, установленных решением Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края N 128 от 25.10.2004 года. Доводы ТСЖ "Надежда" о необходимости применения тарифов, установленных постановлением N 122 от 30.12.2004 года Рубцовского городского Совета депутатов, арбитражным судом отклонены.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2008 года по делу N А03-5754/2008-4к пункт 3 Приложения к постановлению от 13.01.2005 года N 61-ГС, принятому постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 года N 122 "Об утверждении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения города", признан в части установления цен (тарифа) на горячее водоснабжение в размере 616 руб. 46 коп. за 1 Гкал. и на отопление в размере 640 руб. 75 коп. за 1 Гкал. соответствующим статьям 6, 9 Закона Алтайского края от 04.03.1996 года N 15-ЗС "Об энергетической системе и государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории края".
Мотивируя тем, что решение арбитражного суда от 25.04.2006 года по делу N А03-2531/05-12 вынесено с учетом тарифов, превышающих тарифы, установленные постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 года N 122, ТСЖ "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной статьи истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика по применению в расчете задолженности тарифов, установленных Главным Управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, которые на момент принятия решения арбитражного суда по делу N А03-2531/05-12 не признаны недействительными.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что исходя из положений статей 16, 101 - 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве" взысканные арбитражным судом суммы долга по договору, неустойки, а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, исполнительский сбор, оплаченный в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, не являются убытками, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции не состоятельными.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года по делу N А03-14066/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2009 N 07АП-3987/09 ПО ДЕЛУ N А03-14066/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N 07АП-3987/09
Дело N А03-14066/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца - не явились (извещены),
от ответчика - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года по делу N А03-14066/2008 по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к муниципальному унитарному предприятию "Южная тепловая станция" о взыскании 284306 руб. 19 коп. убытков (судья Мошкина Е.Н.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") о взыскании убытков в виде 225409 руб. 02 коп. долга, 2887 руб. уплаченной неустойки, 6065 руб. 90 коп. государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2006 года по делу N А03-2531/05-12, а также 12924 руб. 27 коп. исполнительского сбора, 37020 руб. расходов, оплаченных за юридические услуги.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Надежда" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Истец считает, что суд оставил без внимание вывод арбитражного суда по делу N А03-5754/2008-4К о принятии постановления N 122 от 30.12.2004 года Рубцовским городским Советом в пределах предоставленных ему полномочий. Кроме того, по мнению истца, суд не учел, что материально-правовые требования, основания, на которые ссылается ТСЖ "Надежда", предъявляя иск к ответчику, иные, чем предмет и основания иска по делу N А03-2531/05-12. Истец считает, что суд неправомерно отказал ему во взыскании убытков с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2006 года по делу N А03-2531/05-12 с ТСЖ "Надежда" в пользу МУП "Южная тепловая станция" взыскано 225409 руб. 02 коп. задолженности, 2887 руб. неустойки, всего 228296 руб. 02 коп.
Размер платы за потребленные энергоресурсы определен судом на основании тарифов, установленных решением Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края N 128 от 25.10.2004 года. Доводы ТСЖ "Надежда" о необходимости применения тарифов, установленных постановлением N 122 от 30.12.2004 года Рубцовского городского Совета депутатов, арбитражным судом отклонены.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2008 года по делу N А03-5754/2008-4к пункт 3 Приложения к постановлению от 13.01.2005 года N 61-ГС, принятому постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 года N 122 "Об утверждении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения города", признан в части установления цен (тарифа) на горячее водоснабжение в размере 616 руб. 46 коп. за 1 Гкал. и на отопление в размере 640 руб. 75 коп. за 1 Гкал. соответствующим статьям 6, 9 Закона Алтайского края от 04.03.1996 года N 15-ЗС "Об энергетической системе и государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории края".
Мотивируя тем, что решение арбитражного суда от 25.04.2006 года по делу N А03-2531/05-12 вынесено с учетом тарифов, превышающих тарифы, установленные постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 года N 122, ТСЖ "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной статьи истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика по применению в расчете задолженности тарифов, установленных Главным Управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, которые на момент принятия решения арбитражного суда по делу N А03-2531/05-12 не признаны недействительными.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что исходя из положений статей 16, 101 - 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве" взысканные арбитражным судом суммы долга по договору, неустойки, а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, исполнительский сбор, оплаченный в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, не являются убытками, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции не состоятельными.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года по делу N А03-14066/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
О.Б.НАГИШЕВА
Л.А.ГОЙНИК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)