Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "Нива" - Антипова В.А. (доверенность от 22.09.2008), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго", третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 (судья Басова Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ехлакова С.В.) по делу N А53-3470/2008-С2-50, установил следующее.
ЖСК "Нива" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 359 725 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в излишнем перечислении с 01.07.2005 по 31.12.2005 платы по договору энергоснабжения от 01.01.2005 N 17/1, и 111 365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам).
Решением от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2008, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорный период предприятие правомерно производило расчет стоимости поставленной тепловой энергии на основании тарифа, установленного решением РЭК Ростовской области для расчетов за поставленную потребителям предприятия тепловую энергию, поскольку средневзвешенный тариф применяется для расчетов параметров бюджета.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, предприятие неправомерно применило при расчетах за поставленную тепловую энергию тариф, установленный решением РЭК Ростовской области в размере 669,17 руб./Гкал. Тарифы на отопление и горячее водоснабжение для ЖСК не должны превышать стоимость услуг для граждан, проживающих в домах государственного и муниципального жилищного фонда (постановление главы администрации Ростовской области от 30.12.1998 N 555). Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.06.2005 N 770 с 01.07.2005 установлен стопроцентный уровень оплаты для населения за тепловую энергию и горячее водоснабжение по средневзвешенному тарифу (575,18 руб./Гкал). Органы местного самоуправления правомочны устанавливать тарифы на коммунальные услуги для населения. РЭК по Ростовской области не вправе устанавливать тарифы для энергоснабжающих организаций, находящихся в муниципальной собственности. Согласно письму начальника Управления программ жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2006 N ПГ-560, письму руководителя службы по тарифам от 14.08.2006 N 1543 при расчете за тепловую энергию, поставленную ЖСК, ТСЖ и т.д., необходимо применять тарифы, установленные для населения. За спорный период кооператив переплатил предприятию 359 725 рублей.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кооператива повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация) и кооператив (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 17/1 на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды или пара на границу, определенную актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с общей подключенной тепловой нагрузкой 2,67 Гкал/ч. Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Срок действия договора с 01.01.2005 по 31.12.2005.
С июля по декабрь 2005 г. предприятие поставило кооперативу 2 080 Гкал тепловой энергии и выставило счета на оплату на сумму 1 676 178 рублей из расчета 789,17 копеек за 1 Гкал (с учетом НДС). Стоимость поставленной тепловой энергии определена предприятием на основании тарифа, установленного решением РЭК Ростовской области от 23.11.2004 N 12/2 с 01.01.2005 (669,17 руб./Гкал без НДС).
Кооператив оплатил поставленную тепловую энергию на сумму 1 549 859 рублей (с учетом переплаты за декабрь 2005 г. в размере 140 173 рублей), однако полагает, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии должен производиться по средневзвешенному тарифу, установленному в размере 572,18 руб./Гкал. Разница между произведенной кооперативом оплатой и стоимостью поставленной тепловой энергии, рассчитанной по средневзвешенному тарифу (1 549 859 - 1 190 134 = 359 725), предъявлена к взысканию.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2005 г.), тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию. Довод заявителя о том, что предприятие, находящееся в муниципальной собственности, поставляет тепловую энергию по тарифам, установленным органами местного самоуправления, не обоснован, поскольку заявитель исходит из редакции, действовавшей до 29.03.2003 (даты вступления в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"").
Решением РЭК Ростовской области от 02.12.2004 N 14/1 установлен средневзвешенный тариф на тепловую энергию по г. Ростову-на-Дону в размере 467,6 руб./Гкал (без НДС).
Согласно пункту 5.3.5 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12, служба по тарифам устанавливает средневзвешенные тарифы на тепловую энергию по муниципальным образованиям Ростовской области, учитываемые при формировании бюджета на очередной финансовый год.
В связи с изложенным не могут быть приняты доводы кооператива о том, что стоимость поставленной ему предприятием тепловой энергии должна быть определена по средневзвешенному тарифу.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что кооператив не доказал перечисления излишней платы по договору энергоснабжения с 01.07.2005 по 31.12.2005 в размере 359 725 рублей, и обоснованно отказали в иске.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Платежным поручением от 06.03.2009 N 28 заявитель излишне уплатил 4 461 рубль государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, потому указанную сумму в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить кооперативу.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А53-3470/2008-С2-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК "Нива" из федерального бюджета 4 461 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 ПО ДЕЛУ N А53-3470/2008-С2-50
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу N А53-3470/2008-С2-50
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "Нива" - Антипова В.А. (доверенность от 22.09.2008), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго", третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 (судья Басова Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ехлакова С.В.) по делу N А53-3470/2008-С2-50, установил следующее.
ЖСК "Нива" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 359 725 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в излишнем перечислении с 01.07.2005 по 31.12.2005 платы по договору энергоснабжения от 01.01.2005 N 17/1, и 111 365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам).
Решением от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2008, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорный период предприятие правомерно производило расчет стоимости поставленной тепловой энергии на основании тарифа, установленного решением РЭК Ростовской области для расчетов за поставленную потребителям предприятия тепловую энергию, поскольку средневзвешенный тариф применяется для расчетов параметров бюджета.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, предприятие неправомерно применило при расчетах за поставленную тепловую энергию тариф, установленный решением РЭК Ростовской области в размере 669,17 руб./Гкал. Тарифы на отопление и горячее водоснабжение для ЖСК не должны превышать стоимость услуг для граждан, проживающих в домах государственного и муниципального жилищного фонда (постановление главы администрации Ростовской области от 30.12.1998 N 555). Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.06.2005 N 770 с 01.07.2005 установлен стопроцентный уровень оплаты для населения за тепловую энергию и горячее водоснабжение по средневзвешенному тарифу (575,18 руб./Гкал). Органы местного самоуправления правомочны устанавливать тарифы на коммунальные услуги для населения. РЭК по Ростовской области не вправе устанавливать тарифы для энергоснабжающих организаций, находящихся в муниципальной собственности. Согласно письму начальника Управления программ жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2006 N ПГ-560, письму руководителя службы по тарифам от 14.08.2006 N 1543 при расчете за тепловую энергию, поставленную ЖСК, ТСЖ и т.д., необходимо применять тарифы, установленные для населения. За спорный период кооператив переплатил предприятию 359 725 рублей.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кооператива повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация) и кооператив (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 17/1 на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды или пара на границу, определенную актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с общей подключенной тепловой нагрузкой 2,67 Гкал/ч. Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Срок действия договора с 01.01.2005 по 31.12.2005.
С июля по декабрь 2005 г. предприятие поставило кооперативу 2 080 Гкал тепловой энергии и выставило счета на оплату на сумму 1 676 178 рублей из расчета 789,17 копеек за 1 Гкал (с учетом НДС). Стоимость поставленной тепловой энергии определена предприятием на основании тарифа, установленного решением РЭК Ростовской области от 23.11.2004 N 12/2 с 01.01.2005 (669,17 руб./Гкал без НДС).
Кооператив оплатил поставленную тепловую энергию на сумму 1 549 859 рублей (с учетом переплаты за декабрь 2005 г. в размере 140 173 рублей), однако полагает, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии должен производиться по средневзвешенному тарифу, установленному в размере 572,18 руб./Гкал. Разница между произведенной кооперативом оплатой и стоимостью поставленной тепловой энергии, рассчитанной по средневзвешенному тарифу (1 549 859 - 1 190 134 = 359 725), предъявлена к взысканию.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2005 г.), тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию. Довод заявителя о том, что предприятие, находящееся в муниципальной собственности, поставляет тепловую энергию по тарифам, установленным органами местного самоуправления, не обоснован, поскольку заявитель исходит из редакции, действовавшей до 29.03.2003 (даты вступления в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"").
Решением РЭК Ростовской области от 02.12.2004 N 14/1 установлен средневзвешенный тариф на тепловую энергию по г. Ростову-на-Дону в размере 467,6 руб./Гкал (без НДС).
Согласно пункту 5.3.5 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12, служба по тарифам устанавливает средневзвешенные тарифы на тепловую энергию по муниципальным образованиям Ростовской области, учитываемые при формировании бюджета на очередной финансовый год.
В связи с изложенным не могут быть приняты доводы кооператива о том, что стоимость поставленной ему предприятием тепловой энергии должна быть определена по средневзвешенному тарифу.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что кооператив не доказал перечисления излишней платы по договору энергоснабжения с 01.07.2005 по 31.12.2005 в размере 359 725 рублей, и обоснованно отказали в иске.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Платежным поручением от 06.03.2009 N 28 заявитель излишне уплатил 4 461 рубль государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, потому указанную сумму в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить кооперативу.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А53-3470/2008-С2-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК "Нива" из федерального бюджета 4 461 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)