Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску С. к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району города Ярославля о продлении срока принятия наследства.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району города Ярославля по доверенности К., президиум
С. обратилась в суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району города Ярославля о продлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти 16 августа 1995 года ее бабушки Т. Истица ссылалась на то, что Т. оставила завещание от 12 марта 1987 года, по которому завещала в равных долях ей и М. (отцу истицы) паенакопления в ЖСК "Просвещенец", М. умер 5 марта 2003 года. Истица указывала, что не проживала в принадлежащей бабушке квартире дома по ул. Чайковского города Ярославля, поскольку муж истицы военнослужащий, семья следовала за ним к месту службы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности К. иск поддержала.
Представитель ответчика иск признал.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 21 июня 2003 года иск С. удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
На решение суда Л. принесена надзорная жалоба.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Президиум находит решение суда незаконным и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанные нормы процессуального права судом нарушены.
Суд вынес решение об удовлетворении требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком. Суд не выяснил, имелись ли у Т. и М. другие наследники по закону или по завещанию, приняли ли они наследство, суд не учел, что решение по иску С. может повлиять на права и обязанности других наследников.
Из материалов дела видно, что М. являлся сыном Т., Т. завещала паенакопления в ЖСК "Просвещенец" М. и С. Из приложенной к надзорной жалобе копии завещания от 22 января 2003 года следует, что М. завещал все свое имущество сыну Л. Суд не привлек Л. к участию в деле.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, так как могли привести к неправильному разрешению дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 июня 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2004 N 44-Г-11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 44-г-11
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску С. к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району города Ярославля о продлении срока принятия наследства.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району города Ярославля по доверенности К., президиум
установил:
С. обратилась в суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району города Ярославля о продлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти 16 августа 1995 года ее бабушки Т. Истица ссылалась на то, что Т. оставила завещание от 12 марта 1987 года, по которому завещала в равных долях ей и М. (отцу истицы) паенакопления в ЖСК "Просвещенец", М. умер 5 марта 2003 года. Истица указывала, что не проживала в принадлежащей бабушке квартире дома по ул. Чайковского города Ярославля, поскольку муж истицы военнослужащий, семья следовала за ним к месту службы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности К. иск поддержала.
Представитель ответчика иск признал.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 21 июня 2003 года иск С. удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
На решение суда Л. принесена надзорная жалоба.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Президиум находит решение суда незаконным и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанные нормы процессуального права судом нарушены.
Суд вынес решение об удовлетворении требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком. Суд не выяснил, имелись ли у Т. и М. другие наследники по закону или по завещанию, приняли ли они наследство, суд не учел, что решение по иску С. может повлиять на права и обязанности других наследников.
Из материалов дела видно, что М. являлся сыном Т., Т. завещала паенакопления в ЖСК "Просвещенец" М. и С. Из приложенной к надзорной жалобе копии завещания от 22 января 2003 года следует, что М. завещал все свое имущество сыну Л. Суд не привлек Л. к участию в деле.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, так как могли привести к неправильному разрешению дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
определил:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 июня 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)