Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тулака", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010
по делу N А12-21122/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тулака" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка", г. Волгоград, закрытому акционерному обществу "Стримлайн", г. Волгоград, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
товарищество собственников жилья "Тулака" (далее - ТСЖ "Тулака") обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Стримлайн" (далее - ЗАО "Стримлайн"), обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" (далее - ООО "ИСО "Югтеплоналадка") о применении последствий недействительности ничтожности сделки-договора долевого участия от 20.04.2007, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" и обязании незаконного владельца ООО "ИСО "Югтеплоналадка" передать встроенное нежилое помещение (котельная), общей площадью 44,1 кв. м, расположенное на крыше девятиэтажного жилого дома по адресу г. Волгоград, ул. Тулака, 1а, ТСЖ "Тулака".
В ходе судебного разбирательства (13.01.2010) истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора инвестирования строительства от 20.04.2007, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" и истребовании у незаконного владельца ООО "ИСО "Югтеплоналадка" встроенного нежилого помещения (котельной) площадью 44,1 кв. м, расположенного на крыше девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 1а, ТСЖ "Тулака" в общедолевую собственность собственников помещений д. 1а по ул. Тулака в г. Волгограде.
02 февраля 2010 истец вновь уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора инвестирования строительства от 20.04.2007, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" путем признания недействительным зарегистрированного права за ООО "ИСО "Югтеплоналадка" на объект недвижимого имущества нежилого помещения (котельной) N 1, общей площадью 44,1 кв. м на поэтажном плане N Х1, этаж мезонин, Литера "А3", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 1а, истребовать крышную котельную, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 1а, в общую долевую собственность помещений д. 1а по ул. Тулака в г. Волгограде.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя это несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "Стримлайн", считая кассационную жалобу несостоятельной, просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Истец, второй ответчик - ООО "ИСО "Югтеплоналадка", и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.07.2010 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 14.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Стримлайн", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Тулака" просит признать недействительным договор долевого участия от 20.04.2007 между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" (после уточнения исковых требований - договор инвестирования), полагая, что котельная, общей площадью 44,1 кв. м, расположенная на крыше жилого дома, является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме и не может принадлежать ответчику на праве собственности, в связи с чем подлежит передаче в общедолевую собственность собственников помещений дома N 1 по ул. Тулака в г. Волгограде.
ТСЖ "Тулака" представляет интересы собственников помещений жилого дома N 1а по ул. Тулака в г. Волгограде на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Тулака" (протокол от 28.09.2009 N 5).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный объект не относится к территории общего пользования, его строительство осуществлялось за счет средств ответчика (ООО "ИСО "Югтеплоналадка").
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Как следует из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, при рассмотрении споров судам следовало исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как усматривается из материалов дела, в жилом доме, в котором находится спорное имущество, на момент проектирования и сдачи была предусмотрена крышная котельная.
Как утверждает заявитель жалобы, помещение котельной необходимо для функционирования теплоисточника жилого дома, то есть необходимо для эксплуатации жилого дома N 1 по ул. Тулака в г. Волгограде и собственники многоквартирного жилого дома вправе, в лице ТСЖ "Тулака", защищать свои права в судебном порядке.
Однако суд первой инстанции не исследовал техническую и проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, документы о его приемке в эксплуатацию и не выяснил, каким образом осуществлялось проектирование и строительство многоквартирного жилого дома - с использованием централизованных систем газообеспечения, отопления и горячего водоснабжения дома или автономной системы с крышной газовой котельной, не установили, в связи с чем теплоснабжение жилого дома осуществлено от индивидуального источника. Суд также не принял во внимание, что согласно техническому паспорту спорное помещение является встроенным нежилым помещением, расположено в мезонине жилого дома наряду с другими помещениями (т. 2 л. д. 73).
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что крышная газовая котельная является самостоятельным объектом права и не относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, являются преждевременными.
В силу изложенного кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 по делу N А12-21122/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N А12-21122/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N А12-21122/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тулака", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010
по делу N А12-21122/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тулака" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка", г. Волгоград, закрытому акционерному обществу "Стримлайн", г. Волгоград, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
товарищество собственников жилья "Тулака" (далее - ТСЖ "Тулака") обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Стримлайн" (далее - ЗАО "Стримлайн"), обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" (далее - ООО "ИСО "Югтеплоналадка") о применении последствий недействительности ничтожности сделки-договора долевого участия от 20.04.2007, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" и обязании незаконного владельца ООО "ИСО "Югтеплоналадка" передать встроенное нежилое помещение (котельная), общей площадью 44,1 кв. м, расположенное на крыше девятиэтажного жилого дома по адресу г. Волгоград, ул. Тулака, 1а, ТСЖ "Тулака".
В ходе судебного разбирательства (13.01.2010) истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора инвестирования строительства от 20.04.2007, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" и истребовании у незаконного владельца ООО "ИСО "Югтеплоналадка" встроенного нежилого помещения (котельной) площадью 44,1 кв. м, расположенного на крыше девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 1а, ТСЖ "Тулака" в общедолевую собственность собственников помещений д. 1а по ул. Тулака в г. Волгограде.
02 февраля 2010 истец вновь уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора инвестирования строительства от 20.04.2007, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" путем признания недействительным зарегистрированного права за ООО "ИСО "Югтеплоналадка" на объект недвижимого имущества нежилого помещения (котельной) N 1, общей площадью 44,1 кв. м на поэтажном плане N Х1, этаж мезонин, Литера "А3", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 1а, истребовать крышную котельную, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 1а, в общую долевую собственность помещений д. 1а по ул. Тулака в г. Волгограде.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя это несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "Стримлайн", считая кассационную жалобу несостоятельной, просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Истец, второй ответчик - ООО "ИСО "Югтеплоналадка", и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.07.2010 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 14.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Стримлайн", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Тулака" просит признать недействительным договор долевого участия от 20.04.2007 между ЗАО "Стримлайн" и ООО "ИСО "Югтеплоналадка" (после уточнения исковых требований - договор инвестирования), полагая, что котельная, общей площадью 44,1 кв. м, расположенная на крыше жилого дома, является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме и не может принадлежать ответчику на праве собственности, в связи с чем подлежит передаче в общедолевую собственность собственников помещений дома N 1 по ул. Тулака в г. Волгограде.
ТСЖ "Тулака" представляет интересы собственников помещений жилого дома N 1а по ул. Тулака в г. Волгограде на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Тулака" (протокол от 28.09.2009 N 5).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный объект не относится к территории общего пользования, его строительство осуществлялось за счет средств ответчика (ООО "ИСО "Югтеплоналадка").
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Как следует из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, при рассмотрении споров судам следовало исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как усматривается из материалов дела, в жилом доме, в котором находится спорное имущество, на момент проектирования и сдачи была предусмотрена крышная котельная.
Как утверждает заявитель жалобы, помещение котельной необходимо для функционирования теплоисточника жилого дома, то есть необходимо для эксплуатации жилого дома N 1 по ул. Тулака в г. Волгограде и собственники многоквартирного жилого дома вправе, в лице ТСЖ "Тулака", защищать свои права в судебном порядке.
Однако суд первой инстанции не исследовал техническую и проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, документы о его приемке в эксплуатацию и не выяснил, каким образом осуществлялось проектирование и строительство многоквартирного жилого дома - с использованием централизованных систем газообеспечения, отопления и горячего водоснабжения дома или автономной системы с крышной газовой котельной, не установили, в связи с чем теплоснабжение жилого дома осуществлено от индивидуального источника. Суд также не принял во внимание, что согласно техническому паспорту спорное помещение является встроенным нежилым помещением, расположено в мезонине жилого дома наряду с другими помещениями (т. 2 л. д. 73).
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что крышная газовая котельная является самостоятельным объектом права и не относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, являются преждевременными.
В силу изложенного кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 по делу N А12-21122/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)