Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Панферова С.А. (доверенность от 02.05.2012),
ответчика - Ярового Д.С. (доверенность от 31.01.2012), Макридина А.М. (доверенность от 19.10.2012), Фишмана А.Л. (доверенность от 31.01.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А55-7696/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 10896 320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685) о взыскании 7 149 314 руб. 35 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 399 768 руб. 64 коп. за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 345 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2012 до 14 часов 30 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2010 между обществом (гарантирующий поставщик, поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор электроснабжения от 12.01.2010 N 530, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать истцу электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата потребленной величины электроэнергии производится до 10 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, представленных потребителем.
Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной в местах общего пользования за период сентябрь, октябрь 2010 года, январь - июль 2011 года в общей сумме 6 399 768 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.
В силу пункта 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что спорная сумма задолженности является оплатой за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных жилых домов собственниками и нанимателями тех жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета электрической энергии и которые оплачивают потребленную электрическую энергию по нормативу потребления.
В силу пункта 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в редакции, действовавшей в спорный период, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи (пункт 30 Правил N 306).
В силу положений пункта 25 приложения к Правилам N 306 (в редакции, действовавшей в спорный период) расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 в нормативы потребления электроэнергии включается расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома - приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, лифтового оборудования. При этом, нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области применяются при отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечению срока поверки.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действующее в спорный период законодательство предусматривало установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца) не наделены.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец самостоятельно выставлял собственникам и нанимателям жилых помещений счета на оплату потребленной электрической энергии по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом и, соответственно, получал указанную плату напрямую от собственников (нанимателей) жилых помещений.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований односторонние акты-расчеты не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку содержат лишь расчетные показатели.
Правомочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не имеется.
Как следует из материалов настоящего дела, судом первой инстанции истцу было предложено представить документы в обоснование заявленных требований.
Между тем, иных доказательств, за исключением имеющихся в материалах дела, истцом представлено не было.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии на большую сумму, чем получил в качестве платы по нормативу потребления от собственников (нанимателей) помещений.
Вопреки мнению заявителя, наличие правовых оснований для удовлетворения требования не освобождает заинтересованное лицо то обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма задолженности является оплатой за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных жилых домов не только собственниками и нанимателями тех жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета электрической энергии и которые оплачивают потребленную электрическую энергию по нормативу потребления, не опровергает выводов судов о недоказанности факта поставки электроэнергии истцом на большую сумму, чем последний получил в качестве платы по нормативу потребления от собственников (нанимателей) помещений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Таким образом, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А55-7696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-7696/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N А55-7696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Панферова С.А. (доверенность от 02.05.2012),
ответчика - Ярового Д.С. (доверенность от 31.01.2012), Макридина А.М. (доверенность от 19.10.2012), Фишмана А.Л. (доверенность от 31.01.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А55-7696/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 10896 320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685) о взыскании 7 149 314 руб. 35 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 399 768 руб. 64 коп. за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 345 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2012 до 14 часов 30 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2010 между обществом (гарантирующий поставщик, поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор электроснабжения от 12.01.2010 N 530, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать истцу электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата потребленной величины электроэнергии производится до 10 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, представленных потребителем.
Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной в местах общего пользования за период сентябрь, октябрь 2010 года, январь - июль 2011 года в общей сумме 6 399 768 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.
В силу пункта 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что спорная сумма задолженности является оплатой за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных жилых домов собственниками и нанимателями тех жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета электрической энергии и которые оплачивают потребленную электрическую энергию по нормативу потребления.
В силу пункта 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в редакции, действовавшей в спорный период, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи (пункт 30 Правил N 306).
В силу положений пункта 25 приложения к Правилам N 306 (в редакции, действовавшей в спорный период) расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 в нормативы потребления электроэнергии включается расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома - приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, лифтового оборудования. При этом, нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области применяются при отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечению срока поверки.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действующее в спорный период законодательство предусматривало установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца) не наделены.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец самостоятельно выставлял собственникам и нанимателям жилых помещений счета на оплату потребленной электрической энергии по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом и, соответственно, получал указанную плату напрямую от собственников (нанимателей) жилых помещений.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований односторонние акты-расчеты не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку содержат лишь расчетные показатели.
Правомочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не имеется.
Как следует из материалов настоящего дела, судом первой инстанции истцу было предложено представить документы в обоснование заявленных требований.
Между тем, иных доказательств, за исключением имеющихся в материалах дела, истцом представлено не было.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии на большую сумму, чем получил в качестве платы по нормативу потребления от собственников (нанимателей) помещений.
Вопреки мнению заявителя, наличие правовых оснований для удовлетворения требования не освобождает заинтересованное лицо то обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма задолженности является оплатой за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных жилых домов не только собственниками и нанимателями тех жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета электрической энергии и которые оплачивают потребленную электрическую энергию по нормативу потребления, не опровергает выводов судов о недоказанности факта поставки электроэнергии истцом на большую сумму, чем последний получил в качестве платы по нормативу потребления от собственников (нанимателей) помещений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Таким образом, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А55-7696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)