Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Егоровой С.Г.
судей: Козелкина И.И., Чистовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу ЖСК "Пионер" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. по делу N А09-7027/2010 о возвращении кассационной жалобы,
установил:
ЖСК "Пионер" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. по делу N А09-7027/2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, 09.08.2012 г. председатель ЖСК "Пионер" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Как установлено судом кассационной инстанции, срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2012 г. истек 16.05.2012 г.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ЖСК "Пионер" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по настоящему делу направлена в Арбитражный суд Брянской области 16.06.2012 (согласно отметке почты на конверте).
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.
В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на то обстоятельство, что нарушение им срока кассационного обжалования связано с нахождением в очередном отпуске председателя ЖСК "Пионер" в период с 03.05.2012 по 16.05.2012.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого определения от 10.07.2012 г., обоснованно признал приведенные причины пропуска процессуального срока неуважительными.
Внутренние организационные проблемы заявителя не относятся к объективным причинам, подтверждающим невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишают ЖСК "Пионер" процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства.
Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от заявителя, причин пропуска срока для кассационного обжалования указанных судебных актов, кассатором не заявлено, в связи с чем в ходатайстве ЖСК "Пионер" о восстановлении нарушенного процессуального срока, судом правомерно отказано и жалоба со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ обоснованно возвращена заявителю
Принимая во внимание, что заявителем настоящей жалобы указаны те же основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы, которые уже были правомерно оценены и отклонены судом кассационной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При изложенных обстоятельствах законных оснований к отмене определения суда кассационной инстанции от 10.07.2012 г. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. по делу N А09-7027/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.В.ЧИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N А09-7027/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N А09-7027/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Егоровой С.Г.
судей: Козелкина И.И., Чистовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу ЖСК "Пионер" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. по делу N А09-7027/2010 о возвращении кассационной жалобы,
установил:
ЖСК "Пионер" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. по делу N А09-7027/2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, 09.08.2012 г. председатель ЖСК "Пионер" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Как установлено судом кассационной инстанции, срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2012 г. истек 16.05.2012 г.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ЖСК "Пионер" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по настоящему делу направлена в Арбитражный суд Брянской области 16.06.2012 (согласно отметке почты на конверте).
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.
В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на то обстоятельство, что нарушение им срока кассационного обжалования связано с нахождением в очередном отпуске председателя ЖСК "Пионер" в период с 03.05.2012 по 16.05.2012.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого определения от 10.07.2012 г., обоснованно признал приведенные причины пропуска процессуального срока неуважительными.
Внутренние организационные проблемы заявителя не относятся к объективным причинам, подтверждающим невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишают ЖСК "Пионер" процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства.
Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от заявителя, причин пропуска срока для кассационного обжалования указанных судебных актов, кассатором не заявлено, в связи с чем в ходатайстве ЖСК "Пионер" о восстановлении нарушенного процессуального срока, судом правомерно отказано и жалоба со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ обоснованно возвращена заявителю
Принимая во внимание, что заявителем настоящей жалобы указаны те же основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы, которые уже были правомерно оценены и отклонены судом кассационной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При изложенных обстоятельствах законных оснований к отмене определения суда кассационной инстанции от 10.07.2012 г. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 г. по делу N А09-7027/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.В.ЧИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)