Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
- при участии: от истца: Лукьянчиков К.С., доверенность от 28.01.2008 г. N 39;
- от ответчика: явку представителя не обеспечил, извещен;
- от третьих лиц: от Администрации Ейского городского поселения Ейского района представитель Чикаданова Т.В., доверенность от 11.01.2010 г. N 4/11; от ТСЖ "Гармония" председатель Рычков Николай Александрович, паспорт; остальные третьи лица представителей не направили, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 мая 2010 г. по делу N А32-4878/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.)
по иску Муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района"
к Ейской квартирно-эксплуатационной части
при участии третьих лиц Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Товарищества собственников жилья "Гармония", общества с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт", Муниципального унитарного предприятия города Ейска "Управляющая компания N 2"
о признании права собственности
установил:
Муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ейская КЭЧ, КЭЧ) о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской, литера А, 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел, общей площадью 17,3 кв. м, расположенное в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Гармония" решение суда от 30 сентября 2009 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Гармония" (далее - ТСЖ), Администрация Ейского городского поселения, МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" (определение от 11 января 2010 г. - т. 1, л.д. 73), ООО "Ейсклифтремонт" (определение от 12 апреля 2010 г., т. 1, л.д. 120).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 г. в муниципальную собственность было принято спорное помещение, находящееся в ведении Ейской КЭЧ, право собственности за которой не зарегистрировано в реестре, в связи с чем не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск. По утверждению учреждения, спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Ейске, по ул. Калинина, 290/1, так как изначально запроектировано как диспетчерская и построено для обслуживания лифтового хозяйства не только данного жилого дома, но и трех других домов, расположенных в данном микрорайоне по ул. Шмидта, 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенская, 2/2.
В отзыве на исковое заявление ТСЖ в удовлетворении заявленных требований просило отказать. Согласно пояснениям ТСЖ оно было создано на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по ул. Калинина, 290, 290/1. На основании акта передачи технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности жилой дом N 290/1 по ул. Калинина, в том числе и диспетчерская, площадью 17,6 кв. м, переданы МУП "УК-2" ТСЖ "Гармония" 09 августа 2008 г. Как указывает ТСЖ, довод учреждения о том, что нежилое помещение было запроектировано для обслуживания куста лифтового хозяйства, принимать нельзя во внимание, поскольку из имеющейся технической документации расположенных рядом домов следует, что в каждом доме, оборудованным лифтом, предусмотрено помещение для его обслуживания, именуемое как лифтерная, щитовая, диспетчерская.
Решением от 25 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В качестве доводов указано на то, что спорное имущество имеет самостоятельное назначение, не связано с обслуживанием только одного многоквартирного жилого дома. Согласно информации, предоставленной органом технической инвентаризации, отсутствуют сведения о наличии помещений диспетчерских в других домах и об оборудовании данных домов лифтовым хозяйством. Фактически спорное имущество используется арендатором ООО "Ейсклифтремонт".
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ просило в ее удовлетворении отказать.
МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" и ООО "Ейсклифтремонт" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.
В судебном заседании 04 августа 2010 г. представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обращались за регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение, однако было отказано. Пояснил, что спорная диспетчерская обслуживает несколько домов.
На вопрос суда, имелся ли один единый проект для всех домов, в одном из которых предусматривалось помещение диспетчерской, представитель истца затруднился дать пояснения.
Представитель администрации пояснила, что жилой дом находился в федеральной собственности, для всех домов предусматривалась одна диспетчерская; дома расположены друг от друга в 50 метрах.
Председатель ТСЖ пояснил: другие дома построены в другое время; начиная с февраля 2010 г. помещение диспетчерской пустует; жильцы дома оплачивает все услуги по обслуживанию помещения, однако не имеют возможность его использовать; спорное помещение представляет собой часть квартиры, разделенную на 2 части.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 августа 2010 г. до 17 час. 45 мин.
После перерыва в судебном заседании 11 августа 2010 г. представитель учреждения представил копии приказа N 23 от 01.02.2002 г. "О создании комиссии по приемке в эксплуатацию лифтов жилого дома по адресу: ул. Калинина, 290/1, ул. Калинина, 290", письма Ейской КЭЧ от 10.08.2010 г. N 1656, приложения к постановлению главы МО город Ейск Краснодарского края от 12.07.2005 г. N 858 документы, относящиеся к спорному имуществу.
Представитель ТСЖ представил фотографии спорного помещения, акт от 05.08.2010 г., пояснил, что помещение не используется, заброшено; в течение 2,5 лет ТСЖ обслуживает помещение, осуществляет коммунальные платежи; ТСЖ с момента образования в марте 2008 г. не имеет возможности войти в помещение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейска от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" было принято решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск объектов коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом в г. Ейске, по ул. Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности. Указанное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск на основании акта приема-передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства от 11.06.2006 г. (т. 1, л.д. 11, 13-15).
Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование город Ейск преобразовано путем лишения статуса городского округа и наделения его статусом городского поселения.
Судом первой инстанции установлено, что на момент передачи имущества площадь приватизированных квартир в жилом доме по улице Калинина, 290/1 в городе Ейске составила более 60%.
Обосновывая заявленные требования, учреждение указывает на то, что спорное помещение предназначено для обслуживания лифтового хозяйства нескольких жилых домов. Ссылается на письмо ЗАО "Ейскпрофстрой" от 15.07.2008 г. N 736, которое являлось подрядчиком строительства жилого дома по ул. Калинина, 290/1, письмо ООО "Ейсклифтремонт" от 30.11.2009 г. N 101, а также на письмо филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация по Ейскому району" от 01.12.2009 г. N 3763, из которого следует, что сведений о наличии в жилых домах данного микрорайона по ул. Шмидта, 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенская, 2/2 помещений диспетчерских и об оборудовании лифтовым хозяйством не имеется.
Судом апелляционной инстанции с целью выяснения вопроса относительно года введения в эксплуатацию жилых домов, находящихся в одном микрорайоне со спорным жилым домов по ул. Калинина, 290/1, (жилые дома, расположенные в г. Ейске Краснодарского края по ул. Калинина, NN 290, 290/1, по ул. Шмидта, N 283, по ул. Морская, N 269, по ул. Ясенская, N 2/2) и как следствие выяснения наличия единого проекта жилых домов, был направлен запрос в филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по Ейскому району".
В своем письме от 06.08.2010 г. N 1987 филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по Ейскому району" указал на следующее.
В базе данных филиала и в инвентарных делах сведений относительно года введения в эксплуатацию жилых домов, расположенных в г. Ейске по ул. Шмидта, 283, по ул. Морская, 269, по ул. Ясенская, 2/2, не имеется.
По данным краевого БТИ жилой дом по ул. Калинина, 290/1 введен в эксплуатацию на основании акта N 51 от 27.09.2001 г. приемки в эксплуатацию законченной строительством 36-ти квартирной блок секции, общей площадью 3078,0 кв. м. Относительно жилого дома по ул. Калина, 290 - на основании акта N 46 от 25.12.2000 г. приемки в эксплуатацию законченного строительством 9 этажного, 72 квартирного жилого дома, общей площадью 5996,40 кв. м.
Исходя из письменных пояснений Ейской КЭЧ, представленных апелляционному суду, многоквартирный жилой дом по ул. Калинина, 290 введен в эксплуатацию в 2000 году; по ул. Калинина, 290/1 - в 2001 году; по ул. Морская, 269 - в 1986 году; по ул. Ясенская, 2/2 - в 1989 году. Многоквартирный жилой дом по ул. Шмидта, 283 (жилой дом Аварийно-ремонтного завода-570), как указывает Ейская КЭЧ, на ее балансе не состоял, точный год введения в эксплуатацию неизвестен, со слов работников введен в эксплуатацию примерно в 1984 году.
Таким образом, помещение диспетчерской в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов, введенных в эксплуатация в конце 1980-х годов.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией. Для диспетчерского контроля за работой лифтов могут применяться как многофункциональные диспетчерские комплексы, так и специализированные диспетчерские пульты, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и разрешенные к применению в установленном порядке.
Из указанных правил следует, что организация диспетчерского обслуживания дома лифтерами возможна как с использованием помещения в том же доме, в котором расположен лифт, так и посредством организации диспетчерского комплекса.
Определяя состав общего имущества, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491", указывают на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Спорное нежилое помещение указано в экспликации к поэтажному плану как диспетчерская - том 2, л.д. 6.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации помещения по назначению. Оснований полагать о необходимости в постоянном открытом доступе к спорному помещению не имеется. Доказательств наличия в помещении встроенного (неперемещаемого) оборудования, позволяющего осуществлять диспетчеризацию лифтов (необходимое и достаточное для указанной цели), которое в связи с этим нуждается в постоянном контроле и соответственно обусловливает необходимость постоянного открытого доступа к помещению, не представлено.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отнесения помещения диспетчерской к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является преждевременным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Между тем, выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта.
Исковые требования заявлены истцом к Ейской КЭЧ.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исходя из распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 г. N 2051-р объекты Ейской квартирно-эксплуатационной части района находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации; на Правительство РФ возложена функция по управлению федеральным имуществом, соответствии с федеральным конституционным законом правительство РФ вправе делегировать свои полномочия федеральным органам исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению имуществом Вооруженных Сил РФ и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, переданы Министерству обороны РФ. Постановление действует с 27 января 2009 г.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 61-ФЗ управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
Таким образом, полнотой распорядительных возможностей в отношении спорного имущества ответчик не обладает.
Кроме того, как следует из пояснений Ейской КЭЧ по делу, право собственности истца КЭЧ не оспаривает, заявленные требования Ейская КЭЧ считает правомерными (т. 1, л.д. 28, 80).
КЭЧ передало указанное в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 г. N 2051-р имущество по акту от 11 июня 2006 г. - том1, л.д. 15,16.
В этой ситуации адресованный КЭЧ иск о признании права собственности, который относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество, в принципе не является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.
Предъявление иска о признании права к передавшей имущество стороне, признающей право истца и по сути поддерживающей иск, означает попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка внешней легитимации истца как собственника, по сути - попытку возложить на суд несвойственные ему функции, выходящие за пределы разрешения спора о праве гражданском.
В случае если спорное имущество действительно передано истцу, истцу следовало обеспечить регистрацию своего права в реестре.
Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отмечает, что в перечне передаваемых в муниципальную собственность жилых домов в распоряжении правительства от 30 ноября 2005 г. N 2051-р указан жилой дом, находящийся в г. Ейске по улице Калинина, 290/1. Изъятий в виде указания на непередачу части помещений данного дома не установлено, данный жилой дом передан в муниципальную собственность как единый объект, в составе всех входящих в него помещений.
Необходимость уточнения перечня передаваемых помещений обусловлена постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 г. N 200, в котором указано на передачу в муниципальную собственность жилых домов за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности - том 1, л.д. 14.
Данная оговорка лишает принятое муниципальную собственность имущество определенности. Из нее следует, что муниципальное образование не может точно указать, какое именно имущество передано и принято в муниципальную собственностью. При этом в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 г. по делу N А32-4878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 N 15АП-8009/2010 ПО ДЕЛУ N А32-4878/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 15АП-8009/2010
Дело N А32-4878/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
- при участии: от истца: Лукьянчиков К.С., доверенность от 28.01.2008 г. N 39;
- от ответчика: явку представителя не обеспечил, извещен;
- от третьих лиц: от Администрации Ейского городского поселения Ейского района представитель Чикаданова Т.В., доверенность от 11.01.2010 г. N 4/11; от ТСЖ "Гармония" председатель Рычков Николай Александрович, паспорт; остальные третьи лица представителей не направили, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 мая 2010 г. по делу N А32-4878/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.)
по иску Муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района"
к Ейской квартирно-эксплуатационной части
при участии третьих лиц Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Товарищества собственников жилья "Гармония", общества с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт", Муниципального унитарного предприятия города Ейска "Управляющая компания N 2"
о признании права собственности
установил:
Муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ейская КЭЧ, КЭЧ) о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской, литера А, 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел, общей площадью 17,3 кв. м, расположенное в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Гармония" решение суда от 30 сентября 2009 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Гармония" (далее - ТСЖ), Администрация Ейского городского поселения, МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" (определение от 11 января 2010 г. - т. 1, л.д. 73), ООО "Ейсклифтремонт" (определение от 12 апреля 2010 г., т. 1, л.д. 120).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 г. в муниципальную собственность было принято спорное помещение, находящееся в ведении Ейской КЭЧ, право собственности за которой не зарегистрировано в реестре, в связи с чем не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск. По утверждению учреждения, спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Ейске, по ул. Калинина, 290/1, так как изначально запроектировано как диспетчерская и построено для обслуживания лифтового хозяйства не только данного жилого дома, но и трех других домов, расположенных в данном микрорайоне по ул. Шмидта, 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенская, 2/2.
В отзыве на исковое заявление ТСЖ в удовлетворении заявленных требований просило отказать. Согласно пояснениям ТСЖ оно было создано на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по ул. Калинина, 290, 290/1. На основании акта передачи технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности жилой дом N 290/1 по ул. Калинина, в том числе и диспетчерская, площадью 17,6 кв. м, переданы МУП "УК-2" ТСЖ "Гармония" 09 августа 2008 г. Как указывает ТСЖ, довод учреждения о том, что нежилое помещение было запроектировано для обслуживания куста лифтового хозяйства, принимать нельзя во внимание, поскольку из имеющейся технической документации расположенных рядом домов следует, что в каждом доме, оборудованным лифтом, предусмотрено помещение для его обслуживания, именуемое как лифтерная, щитовая, диспетчерская.
Решением от 25 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В качестве доводов указано на то, что спорное имущество имеет самостоятельное назначение, не связано с обслуживанием только одного многоквартирного жилого дома. Согласно информации, предоставленной органом технической инвентаризации, отсутствуют сведения о наличии помещений диспетчерских в других домах и об оборудовании данных домов лифтовым хозяйством. Фактически спорное имущество используется арендатором ООО "Ейсклифтремонт".
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ просило в ее удовлетворении отказать.
МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" и ООО "Ейсклифтремонт" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.
В судебном заседании 04 августа 2010 г. представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обращались за регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение, однако было отказано. Пояснил, что спорная диспетчерская обслуживает несколько домов.
На вопрос суда, имелся ли один единый проект для всех домов, в одном из которых предусматривалось помещение диспетчерской, представитель истца затруднился дать пояснения.
Представитель администрации пояснила, что жилой дом находился в федеральной собственности, для всех домов предусматривалась одна диспетчерская; дома расположены друг от друга в 50 метрах.
Председатель ТСЖ пояснил: другие дома построены в другое время; начиная с февраля 2010 г. помещение диспетчерской пустует; жильцы дома оплачивает все услуги по обслуживанию помещения, однако не имеют возможность его использовать; спорное помещение представляет собой часть квартиры, разделенную на 2 части.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 августа 2010 г. до 17 час. 45 мин.
После перерыва в судебном заседании 11 августа 2010 г. представитель учреждения представил копии приказа N 23 от 01.02.2002 г. "О создании комиссии по приемке в эксплуатацию лифтов жилого дома по адресу: ул. Калинина, 290/1, ул. Калинина, 290", письма Ейской КЭЧ от 10.08.2010 г. N 1656, приложения к постановлению главы МО город Ейск Краснодарского края от 12.07.2005 г. N 858 документы, относящиеся к спорному имуществу.
Представитель ТСЖ представил фотографии спорного помещения, акт от 05.08.2010 г., пояснил, что помещение не используется, заброшено; в течение 2,5 лет ТСЖ обслуживает помещение, осуществляет коммунальные платежи; ТСЖ с момента образования в марте 2008 г. не имеет возможности войти в помещение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейска от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" было принято решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск объектов коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом в г. Ейске, по ул. Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности. Указанное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск на основании акта приема-передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства от 11.06.2006 г. (т. 1, л.д. 11, 13-15).
Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование город Ейск преобразовано путем лишения статуса городского округа и наделения его статусом городского поселения.
Судом первой инстанции установлено, что на момент передачи имущества площадь приватизированных квартир в жилом доме по улице Калинина, 290/1 в городе Ейске составила более 60%.
Обосновывая заявленные требования, учреждение указывает на то, что спорное помещение предназначено для обслуживания лифтового хозяйства нескольких жилых домов. Ссылается на письмо ЗАО "Ейскпрофстрой" от 15.07.2008 г. N 736, которое являлось подрядчиком строительства жилого дома по ул. Калинина, 290/1, письмо ООО "Ейсклифтремонт" от 30.11.2009 г. N 101, а также на письмо филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация по Ейскому району" от 01.12.2009 г. N 3763, из которого следует, что сведений о наличии в жилых домах данного микрорайона по ул. Шмидта, 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенская, 2/2 помещений диспетчерских и об оборудовании лифтовым хозяйством не имеется.
Судом апелляционной инстанции с целью выяснения вопроса относительно года введения в эксплуатацию жилых домов, находящихся в одном микрорайоне со спорным жилым домов по ул. Калинина, 290/1, (жилые дома, расположенные в г. Ейске Краснодарского края по ул. Калинина, NN 290, 290/1, по ул. Шмидта, N 283, по ул. Морская, N 269, по ул. Ясенская, N 2/2) и как следствие выяснения наличия единого проекта жилых домов, был направлен запрос в филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по Ейскому району".
В своем письме от 06.08.2010 г. N 1987 филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по Ейскому району" указал на следующее.
В базе данных филиала и в инвентарных делах сведений относительно года введения в эксплуатацию жилых домов, расположенных в г. Ейске по ул. Шмидта, 283, по ул. Морская, 269, по ул. Ясенская, 2/2, не имеется.
По данным краевого БТИ жилой дом по ул. Калинина, 290/1 введен в эксплуатацию на основании акта N 51 от 27.09.2001 г. приемки в эксплуатацию законченной строительством 36-ти квартирной блок секции, общей площадью 3078,0 кв. м. Относительно жилого дома по ул. Калина, 290 - на основании акта N 46 от 25.12.2000 г. приемки в эксплуатацию законченного строительством 9 этажного, 72 квартирного жилого дома, общей площадью 5996,40 кв. м.
Исходя из письменных пояснений Ейской КЭЧ, представленных апелляционному суду, многоквартирный жилой дом по ул. Калинина, 290 введен в эксплуатацию в 2000 году; по ул. Калинина, 290/1 - в 2001 году; по ул. Морская, 269 - в 1986 году; по ул. Ясенская, 2/2 - в 1989 году. Многоквартирный жилой дом по ул. Шмидта, 283 (жилой дом Аварийно-ремонтного завода-570), как указывает Ейская КЭЧ, на ее балансе не состоял, точный год введения в эксплуатацию неизвестен, со слов работников введен в эксплуатацию примерно в 1984 году.
Таким образом, помещение диспетчерской в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов, введенных в эксплуатация в конце 1980-х годов.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией. Для диспетчерского контроля за работой лифтов могут применяться как многофункциональные диспетчерские комплексы, так и специализированные диспетчерские пульты, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и разрешенные к применению в установленном порядке.
Из указанных правил следует, что организация диспетчерского обслуживания дома лифтерами возможна как с использованием помещения в том же доме, в котором расположен лифт, так и посредством организации диспетчерского комплекса.
Определяя состав общего имущества, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491", указывают на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Спорное нежилое помещение указано в экспликации к поэтажному плану как диспетчерская - том 2, л.д. 6.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации помещения по назначению. Оснований полагать о необходимости в постоянном открытом доступе к спорному помещению не имеется. Доказательств наличия в помещении встроенного (неперемещаемого) оборудования, позволяющего осуществлять диспетчеризацию лифтов (необходимое и достаточное для указанной цели), которое в связи с этим нуждается в постоянном контроле и соответственно обусловливает необходимость постоянного открытого доступа к помещению, не представлено.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отнесения помещения диспетчерской к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является преждевременным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Между тем, выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта.
Исковые требования заявлены истцом к Ейской КЭЧ.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исходя из распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 г. N 2051-р объекты Ейской квартирно-эксплуатационной части района находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации; на Правительство РФ возложена функция по управлению федеральным имуществом, соответствии с федеральным конституционным законом правительство РФ вправе делегировать свои полномочия федеральным органам исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению имуществом Вооруженных Сил РФ и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, переданы Министерству обороны РФ. Постановление действует с 27 января 2009 г.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 61-ФЗ управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
Таким образом, полнотой распорядительных возможностей в отношении спорного имущества ответчик не обладает.
Кроме того, как следует из пояснений Ейской КЭЧ по делу, право собственности истца КЭЧ не оспаривает, заявленные требования Ейская КЭЧ считает правомерными (т. 1, л.д. 28, 80).
КЭЧ передало указанное в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 г. N 2051-р имущество по акту от 11 июня 2006 г. - том1, л.д. 15,16.
В этой ситуации адресованный КЭЧ иск о признании права собственности, который относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество, в принципе не является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.
Предъявление иска о признании права к передавшей имущество стороне, признающей право истца и по сути поддерживающей иск, означает попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка внешней легитимации истца как собственника, по сути - попытку возложить на суд несвойственные ему функции, выходящие за пределы разрешения спора о праве гражданском.
В случае если спорное имущество действительно передано истцу, истцу следовало обеспечить регистрацию своего права в реестре.
Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отмечает, что в перечне передаваемых в муниципальную собственность жилых домов в распоряжении правительства от 30 ноября 2005 г. N 2051-р указан жилой дом, находящийся в г. Ейске по улице Калинина, 290/1. Изъятий в виде указания на непередачу части помещений данного дома не установлено, данный жилой дом передан в муниципальную собственность как единый объект, в составе всех входящих в него помещений.
Необходимость уточнения перечня передаваемых помещений обусловлена постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 г. N 200, в котором указано на передачу в муниципальную собственность жилых домов за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности - том 1, л.д. 14.
Данная оговорка лишает принятое муниципальную собственность имущество определенности. Из нее следует, что муниципальное образование не может точно указать, какое именно имущество передано и принято в муниципальную собственностью. При этом в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 г. по делу N А32-4878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)