Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4371/2009) арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 о распределении судебных расходов по делу N А70-2960/2008 (судья Прокопов А.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Анны Анатольевны по ходатайству арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 54 894 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
арбитражный управляющий Никитин Александр Александрович - не явился,
предприниматель Рыбьякова Анна Анатольевна - не явилась,
от ФНС России - представитель не явился,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Анны Анатольевны.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2008 в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. введена процедура наблюдения.
Временным управляющим назначен Никитин Александр Александрович. Арбитражному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника (л.д. 104 - 106 т. 1).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008 по делу N А70-2960/2008 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой А.А. прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора.
Арбитражный управляющий Никитин А.А. 27.04.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве предпринимателя Рыбьяковой А.А. путем взыскания с предпринимателя Рыбьяковой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина А.А. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в сумме 54 894 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по делу N А70-2960/2008 ходатайство арбитражного управляющего Никитина А.А. удовлетворено частично. С предпринимателя Рыбьяковой А.А. в пользу предпринимателя Никитина А.А. взыскано 13 333 руб.
В обоснование определения суд указал, что материалами дела подтверждено выполнение временным управляющим своих полномочий лишь в период с 13.11.2008 по 23.12.2008.
Возражая против вынесенного судом определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, арбитражный управляющий Никитин А.А. в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий указывает, в том числе, на неизвещение его о месте и времени рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
Предприниматель Рыбьякова А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФНС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.
Арбитражный управляющий Никитин А.А., предприниматель Рыбьякова А.А., представитель ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что определением от 30.04.2009 по делу N А70-2960/2008 Арбитражный суд Тюменской области принял к производству заявление арбитражного управляющего Никитина А.А. и назначил его рассмотрение на 09 час. 35 мин. 27.05.2009.
Копия определения была направлена арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлениями о вручении по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, 12 (л.д. 51). Почтовое отправление возвращено органами связи в суд с отметками "уточнить адрес, указать квартиру" и "истек срок хранения".
При этом в представленных в суд первой инстанции бланках арбитражного управляющего Никитина А.А., его отчете указано, что почтовым адресом является следующий: 620146, г. Екатеринбург, а/я 47.
По адресу ул. Федорова, 12 Никитин А.А. был зарегистрирован с 07.04.1997, но 14.12.2001 запись о его регистрации по этому адресу обозначена как ошибочная (ксерокопия паспорта на л.д. 53 т. 1).
В судебное заседание, назначенное на 27.05.2009, арбитражный управляющий Никитин А.А. не явился, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать его заявление о взыскании судебных расходов.
Рассмотрение судом заявления арбитражного управляющего Никитина А.А. в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009.
Повторно рассматривая заявление арбитражного управляющего Никитина А.А., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения.
На основании статьи 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения определения о введении наблюдения направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.
Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически временный управляющий приступил к осуществлению своих полномочий в ноябре 2008 года (с 13.11.2008).
Арбитражный управляющий Никитин А.А. ссылается на то, что определение от 28.07.2008 о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. и назначении Никитина А.А. временным управляющим, ему судом не направлялось.
Указанный довод подтверждается как материалами настоящего дела, так и постановлением Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 12.12.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении временного управляющего предпринимателя Рыбьяковой А.А. Никитина А.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Впервые арбитражный управляющий Никитин А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области 17.11.2008 с заявлением от 13.11.2008 об ознакомлении с материалами дела N А70-2960/2008 (л.д. 116 т. 1), ходатайством от 13.11.2008 о выдаче исполнительного листа на арест имущества предпринимателя Рыбьяковой А.А., направлении судебного запроса в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Рыбьяковой А.А. как индивидуальным предпринимателем и как физическим лицом (л.д. 124 т. 1).
Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.11.2008 (л.д. 121 т. 1), о чем арбитражный управляющий Никитин А.А. известил суд письмом от 25.11.2008 (л.д. 120 т. 1).
Отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. составлен 08.12.2008 (л.д. 128 - 143 т. 1) и поступил в суд 23.12.2008 (л.д. 127 т. 1).
Имеющиеся в материалах дела запросы временного управляющего, составленные в связи с выполнением его функций, датированы 17.11.2008 (л.д. 145 - 150 т. 1, л.д. 1 - 3 т. 2). По месту регистрации должника временный управляющий Никитин А.А. впервые выехал 17.11.2008 (акт на л.д. 9 т. 2).
Собрание кредиторов предпринимателя Рыбьяковой А.А. проведено 23.12.2008 (протокол собрания кредиторов на л.д. 12 - 18 т. 2).
Доказательств того, что функции временного управляющего предпринимателя Рыбьяковой А.А. выполнялись арбитражным управляющим Никитиным А.А. ранее 13.11.2008, материалы дела не содержат.
Поскольку арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий (статья 24 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с предпринимателя Рыбьяковой А.А. в пользу предпринимателя Никитина А.А. 13 333 руб. вознаграждения, рассчитанного за период с 13.11.2008 по 23.12.2008.
Также арбитражным управляющим Никитиным А.А. понесены расходы на публикацию (3398 руб. 40 коп.), почтовые (802 руб.) и транспортные расходы (2361 руб. 10 коп.), в подтверждение несения которых арбитражный управляющий Никитин А.А. представил копии счета N 66-0000653 от 14.11.2008, платежного поручения N 34 от 18.11.2008, почтовых квитанций от 08.12.2008, от 18.11.2008, проездных железнодорожных билетов от 17.11.2008, от 29.12.2008 (л.д. 41 - 45 т. 2).
Всего расходы понесены на сумму 6561 руб. 50 коп.
Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.
Понесенные арбитражным управляющим Никитиным А.А. расходы связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу, что расходы в сумме 6561 руб. 50 коп. (почтовые, транспортные расходы, расходы, связанные с публикацией) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на предпринимателя Рыбьякову А.А..
Также обоснованным является вознаграждение за период с 13.11.2008 по 23.12.2008 в сумме 13 333 руб.
Заявление арбитражного управляющего Никитина А.А. удовлетворяется частично.
При подаче апелляционной жалобы предприниматель Никитин А.А. уплатил 1000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 о распределении судебных расходов по делу N А70-2960/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с предпринимателя Рыбьяковой Анны Анатольевны в пользу предпринимателя Никитина Александра Александровича 6561 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, 13 333 руб. вознаграждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Никитину Александру Александровичу, зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Федорова, д. 12, 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 1779/0038 от 10.06.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А70-2960/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу N А70-2960/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4371/2009) арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 о распределении судебных расходов по делу N А70-2960/2008 (судья Прокопов А.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Анны Анатольевны по ходатайству арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 54 894 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
арбитражный управляющий Никитин Александр Александрович - не явился,
предприниматель Рыбьякова Анна Анатольевна - не явилась,
от ФНС России - представитель не явился,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Анны Анатольевны.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2008 в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. введена процедура наблюдения.
Временным управляющим назначен Никитин Александр Александрович. Арбитражному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника (л.д. 104 - 106 т. 1).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008 по делу N А70-2960/2008 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой А.А. прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора.
Арбитражный управляющий Никитин А.А. 27.04.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве предпринимателя Рыбьяковой А.А. путем взыскания с предпринимателя Рыбьяковой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина А.А. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в сумме 54 894 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по делу N А70-2960/2008 ходатайство арбитражного управляющего Никитина А.А. удовлетворено частично. С предпринимателя Рыбьяковой А.А. в пользу предпринимателя Никитина А.А. взыскано 13 333 руб.
В обоснование определения суд указал, что материалами дела подтверждено выполнение временным управляющим своих полномочий лишь в период с 13.11.2008 по 23.12.2008.
Возражая против вынесенного судом определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, арбитражный управляющий Никитин А.А. в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий указывает, в том числе, на неизвещение его о месте и времени рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
Предприниматель Рыбьякова А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФНС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.
Арбитражный управляющий Никитин А.А., предприниматель Рыбьякова А.А., представитель ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что определением от 30.04.2009 по делу N А70-2960/2008 Арбитражный суд Тюменской области принял к производству заявление арбитражного управляющего Никитина А.А. и назначил его рассмотрение на 09 час. 35 мин. 27.05.2009.
Копия определения была направлена арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлениями о вручении по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, 12 (л.д. 51). Почтовое отправление возвращено органами связи в суд с отметками "уточнить адрес, указать квартиру" и "истек срок хранения".
При этом в представленных в суд первой инстанции бланках арбитражного управляющего Никитина А.А., его отчете указано, что почтовым адресом является следующий: 620146, г. Екатеринбург, а/я 47.
По адресу ул. Федорова, 12 Никитин А.А. был зарегистрирован с 07.04.1997, но 14.12.2001 запись о его регистрации по этому адресу обозначена как ошибочная (ксерокопия паспорта на л.д. 53 т. 1).
В судебное заседание, назначенное на 27.05.2009, арбитражный управляющий Никитин А.А. не явился, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать его заявление о взыскании судебных расходов.
Рассмотрение судом заявления арбитражного управляющего Никитина А.А. в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009.
Повторно рассматривая заявление арбитражного управляющего Никитина А.А., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения.
На основании статьи 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения определения о введении наблюдения направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.
Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически временный управляющий приступил к осуществлению своих полномочий в ноябре 2008 года (с 13.11.2008).
Арбитражный управляющий Никитин А.А. ссылается на то, что определение от 28.07.2008 о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. и назначении Никитина А.А. временным управляющим, ему судом не направлялось.
Указанный довод подтверждается как материалами настоящего дела, так и постановлением Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 12.12.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении временного управляющего предпринимателя Рыбьяковой А.А. Никитина А.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Впервые арбитражный управляющий Никитин А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области 17.11.2008 с заявлением от 13.11.2008 об ознакомлении с материалами дела N А70-2960/2008 (л.д. 116 т. 1), ходатайством от 13.11.2008 о выдаче исполнительного листа на арест имущества предпринимателя Рыбьяковой А.А., направлении судебного запроса в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Рыбьяковой А.А. как индивидуальным предпринимателем и как физическим лицом (л.д. 124 т. 1).
Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.11.2008 (л.д. 121 т. 1), о чем арбитражный управляющий Никитин А.А. известил суд письмом от 25.11.2008 (л.д. 120 т. 1).
Отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А. составлен 08.12.2008 (л.д. 128 - 143 т. 1) и поступил в суд 23.12.2008 (л.д. 127 т. 1).
Имеющиеся в материалах дела запросы временного управляющего, составленные в связи с выполнением его функций, датированы 17.11.2008 (л.д. 145 - 150 т. 1, л.д. 1 - 3 т. 2). По месту регистрации должника временный управляющий Никитин А.А. впервые выехал 17.11.2008 (акт на л.д. 9 т. 2).
Собрание кредиторов предпринимателя Рыбьяковой А.А. проведено 23.12.2008 (протокол собрания кредиторов на л.д. 12 - 18 т. 2).
Доказательств того, что функции временного управляющего предпринимателя Рыбьяковой А.А. выполнялись арбитражным управляющим Никитиным А.А. ранее 13.11.2008, материалы дела не содержат.
Поскольку арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий (статья 24 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с предпринимателя Рыбьяковой А.А. в пользу предпринимателя Никитина А.А. 13 333 руб. вознаграждения, рассчитанного за период с 13.11.2008 по 23.12.2008.
Также арбитражным управляющим Никитиным А.А. понесены расходы на публикацию (3398 руб. 40 коп.), почтовые (802 руб.) и транспортные расходы (2361 руб. 10 коп.), в подтверждение несения которых арбитражный управляющий Никитин А.А. представил копии счета N 66-0000653 от 14.11.2008, платежного поручения N 34 от 18.11.2008, почтовых квитанций от 08.12.2008, от 18.11.2008, проездных железнодорожных билетов от 17.11.2008, от 29.12.2008 (л.д. 41 - 45 т. 2).
Всего расходы понесены на сумму 6561 руб. 50 коп.
Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.
Понесенные арбитражным управляющим Никитиным А.А. расходы связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Рыбьяковой А.А.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу, что расходы в сумме 6561 руб. 50 коп. (почтовые, транспортные расходы, расходы, связанные с публикацией) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на предпринимателя Рыбьякову А.А..
Также обоснованным является вознаграждение за период с 13.11.2008 по 23.12.2008 в сумме 13 333 руб.
Заявление арбитражного управляющего Никитина А.А. удовлетворяется частично.
При подаче апелляционной жалобы предприниматель Никитин А.А. уплатил 1000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 о распределении судебных расходов по делу N А70-2960/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с предпринимателя Рыбьяковой Анны Анатольевны в пользу предпринимателя Никитина Александра Александровича 6561 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, 13 333 руб. вознаграждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Никитину Александру Александровичу, зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Федорова, д. 12, 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 1779/0038 от 10.06.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)