Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., при участии от гаражно-строительного кооператива N 10 председателя правления Сорокина М.М. и Соколова Ю.В. (доверенность от 16.02.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колоскова Н.С. (доверенность от 25.12.2008), рассмотрев 22.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 10 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-57187/2008,
установил:
гаражно-строительный кооператив N 10 (далее - ГСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, корпус 4, кадастровый номер 78:14:7704Б:134, а также об обязании ответчика оформить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2009, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ГСК, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.03.2009 и постановление от 10.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ГСК поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 22.02.1977 N 9225/9458 ГСК в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,30 га в районе железнодорожной платформы "Аэропорт" для возведения сборно-разборных гаражей-боксов в количестве 1122 мест.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 22.03.1982 N 186 утвержден проект детальной планировки нежилой зоны "Предпортовая - II".
ГСК выдано временное свидетельство от 28.09.1995 N 14.826.5Т2 о землепользовании в отношении земельного участка площадью 45 600 кв.м по 11-му Предпортовому проезду платформы "Аэропорт".
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 22.09.2004 N 1401 утверждены границы земельного участка площадью 43 110 кв.м, в том числе участки площадью 30 кв.м и 699 кв.м, подпадающие под строительство 11-го проезда, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, корпус 4. ГСК предложено заключить с КУГИ договор долгосрочной аренды указанного земельного участка.
ГСК обратился 25.09.2007 в КУГИ с заявлением о продаже в собственность спорного земельного участка.
В письме от 07.12.2007 N 29819-38 КУГИ сообщил ГСК об отказе в выкупе спорного земельного участка, поскольку данный участок входит в состав земель общего пользования и отчуждению не подлежит. Кроме того, части земельного участка площадью 30 кв.м и 699 кв.м подпадают под строительство 11-го проезда и подлежат изъятию в установленном законом порядке в случае начала строительства 11-го проезда.
ГСК обратился в КУГИ с обращением о повторном рассмотрении заявления о выкупе спорного земельного участка.
В письме от 11.03.2008 N 6131-38 КУГИ сообщил ГСК об отсутствии у него права выкупа спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, в связи с чем является ограниченным в обороте.
Считая отказ КУГИ предоставить спорный земельный участок в собственность ГСК незаконным, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ГСК обратился с заявлением о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пропущенный срок судом не восстановлен.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и в его составе выделены участки площадью 30 кв.м и 699 кв.м, попадающие под строительство 11-го проезда.
В силу подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку в составе спорного земельного участка имеются зоны, зарезервированные для государственных нужд, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о правомерности отказа КУГИ в предоставлении всего земельного участка в собственность ГСК.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А56-57187/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 10 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-57187/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А56-57187/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., при участии от гаражно-строительного кооператива N 10 председателя правления Сорокина М.М. и Соколова Ю.В. (доверенность от 16.02.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колоскова Н.С. (доверенность от 25.12.2008), рассмотрев 22.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 10 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-57187/2008,
установил:
гаражно-строительный кооператив N 10 (далее - ГСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, корпус 4, кадастровый номер 78:14:7704Б:134, а также об обязании ответчика оформить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2009, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ГСК, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.03.2009 и постановление от 10.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ГСК поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 22.02.1977 N 9225/9458 ГСК в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,30 га в районе железнодорожной платформы "Аэропорт" для возведения сборно-разборных гаражей-боксов в количестве 1122 мест.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 22.03.1982 N 186 утвержден проект детальной планировки нежилой зоны "Предпортовая - II".
ГСК выдано временное свидетельство от 28.09.1995 N 14.826.5Т2 о землепользовании в отношении земельного участка площадью 45 600 кв.м по 11-му Предпортовому проезду платформы "Аэропорт".
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 22.09.2004 N 1401 утверждены границы земельного участка площадью 43 110 кв.м, в том числе участки площадью 30 кв.м и 699 кв.м, подпадающие под строительство 11-го проезда, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, корпус 4. ГСК предложено заключить с КУГИ договор долгосрочной аренды указанного земельного участка.
ГСК обратился 25.09.2007 в КУГИ с заявлением о продаже в собственность спорного земельного участка.
В письме от 07.12.2007 N 29819-38 КУГИ сообщил ГСК об отказе в выкупе спорного земельного участка, поскольку данный участок входит в состав земель общего пользования и отчуждению не подлежит. Кроме того, части земельного участка площадью 30 кв.м и 699 кв.м подпадают под строительство 11-го проезда и подлежат изъятию в установленном законом порядке в случае начала строительства 11-го проезда.
ГСК обратился в КУГИ с обращением о повторном рассмотрении заявления о выкупе спорного земельного участка.
В письме от 11.03.2008 N 6131-38 КУГИ сообщил ГСК об отсутствии у него права выкупа спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, в связи с чем является ограниченным в обороте.
Считая отказ КУГИ предоставить спорный земельный участок в собственность ГСК незаконным, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ГСК обратился с заявлением о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пропущенный срок судом не восстановлен.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и в его составе выделены участки площадью 30 кв.м и 699 кв.м, попадающие под строительство 11-го проезда.
В силу подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку в составе спорного земельного участка имеются зоны, зарезервированные для государственных нужд, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о правомерности отказа КУГИ в предоставлении всего земельного участка в собственность ГСК.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А56-57187/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 10 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)