Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр"
к муниципальному предприятию "Экран"
о взыскании 1998 руб. 90 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр", - не явился,
ответчика, муниципального предприятия "Экран", - не явился
общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному предприятию "Экран" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1998 руб. 90 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2009 года по апрель 2010.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 46, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного заседания вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Управдом" (далее - заказчик) и ООО "Суоярвский РКЦ" (далее - исполнитель) 17 марта 2010 года заключен агентский договор, согласно п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за предоставляемые услуги с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика (л.д. 18-20).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Суоярви, ул. Кайманова, 5, принятого путем проведения заочного голосования и оформленного протоколом от 19.06.2009, ООО "Управдом" выбрано управляющей организацией, утвержден текст договора управления и размер ежемесячной оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д. 21-23).
На основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО "Управдом" и Администрация Суоярвского городского поселения (собственник) 23.06.2009 заключили договор управления многоквартирными домами, объектом управления по которому является в т.ч. многоквартирный дом N 5 по ул. Кайманова, 5 (л.д. 25-30).
МП "Экран" занимает по указанному выше адресу нежилое помещение площадью 90 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома.
13 июля и 18 ноября 2009 года управляющей организацией в адрес ответчика направлен договор управления многоквартирным домом с приложениями. МП "Экран" от заключения договора уклонилось.
Муниципальному предприятию за период с июля 2009 по март 2010 года оказаны услуги на сумму 6 415. 20 руб. Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 998. 90 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 162 названного Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома вносится на основании договора управления многоквартирным домом, п/п 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, договора управления указанным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п/п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными представителем ответчика без замечаний (л.д. 50-53).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального предприятия "Экран":
- - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" 1 998 руб. 90 коп. - задолженность за фактически оказанные услуги;
- - в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3882/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А26-3882/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр"
к муниципальному предприятию "Экран"
о взыскании 1998 руб. 90 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр", - не явился,
ответчика, муниципального предприятия "Экран", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному предприятию "Экран" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1998 руб. 90 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2009 года по апрель 2010.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 46, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного заседания вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Управдом" (далее - заказчик) и ООО "Суоярвский РКЦ" (далее - исполнитель) 17 марта 2010 года заключен агентский договор, согласно п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за предоставляемые услуги с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика (л.д. 18-20).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Суоярви, ул. Кайманова, 5, принятого путем проведения заочного голосования и оформленного протоколом от 19.06.2009, ООО "Управдом" выбрано управляющей организацией, утвержден текст договора управления и размер ежемесячной оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д. 21-23).
На основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО "Управдом" и Администрация Суоярвского городского поселения (собственник) 23.06.2009 заключили договор управления многоквартирными домами, объектом управления по которому является в т.ч. многоквартирный дом N 5 по ул. Кайманова, 5 (л.д. 25-30).
МП "Экран" занимает по указанному выше адресу нежилое помещение площадью 90 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома.
13 июля и 18 ноября 2009 года управляющей организацией в адрес ответчика направлен договор управления многоквартирным домом с приложениями. МП "Экран" от заключения договора уклонилось.
Муниципальному предприятию за период с июля 2009 по март 2010 года оказаны услуги на сумму 6 415. 20 руб. Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 998. 90 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 162 названного Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома вносится на основании договора управления многоквартирным домом, п/п 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, договора управления указанным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п/п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными представителем ответчика без замечаний (л.д. 50-53).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального предприятия "Экран":
- - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" 1 998 руб. 90 коп. - задолженность за фактически оказанные услуги;
- - в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)