Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (истца): Петряевой М.В. - представителя по доверенности от 26.12.2010 N 33,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 2,
индивидуального предпринимателя Щекина Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью УК "Красжилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" ноября 2010 года по делу N А33-10585/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2460110657) к индивидуальному предпринимателю Щекину Борису Петровичу о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 07.02.2005 N 9138 о предоставлении в аренду нежилого помещения: комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", об обязании освободить нежилое помещение - комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2010 года производство по делу N А33-10585/2010 в части признания недействительной ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 07.02.2005 N 9138 прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление об уточнении правового основания иска в связи с частичным отказом от требований. Истец просит на основании статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать индивидуального предпринимателя Щекина Бориса Петровича освободить нежилое помещение комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:
- - использование нежилого подвального помещения - комнат N 15,16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м третьим лицом, не состоявшим в договорных отношениях с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом, а именно: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поскольку отсутствие доступа к запирающим устройствам, расположенным в спорном помещении, не позволяет эксплуатирование их и приводит к тому, что при любой неисправности инженерного оборудования в одной квартире коммунальные услуги недополучают жильцы не только тех квартир, через которые проходит стояк (отопления, горячего, холодного водоснабжения), а жители всего подъезда; надлежащим образом содержать общее имущества в многоквартирном доме, поскольку содержание и ремонт расположенного в спорном помещении инженерных систем и оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и являющегося общим имуществом собственников помещений, предполагает постоянный открытый доступ к нему. Спорное помещение изолировано, доступ в него ограничен; дверь в помещение запирается на замок, ключи от которого у управляющей компании отсутствуют; решать вопросы пользования общим имуществом, поскольку спорное помещение, являющееся техническим подвалом, использует третье лицо, не связанное договорными отношениями с управляющей компанией;
- - принадлежность нежилого подвального помещения - комнат NN 15, 16, 21 - 23 общей площадью 108,7 кв. м к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Металлургов, 14 "в" подтверждает акт от 21.05.2010, составленный с участием представителя ООО УК "Красжилсервис", представителя ООО "Жил-Сервис N 2" - подрядной организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по пр. Металлургов, 14 "в" на основании договора на выполнение работ от 01.01.2010 N 6-ТО, и собственников помещений. Названным актом установлено, что через данное нежилое помещение проходят сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации; на сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения установлена запорная аппаратура (вентили), требующая постоянного открытого доступа для ее эксплуатации и контроля;
- - основанием иска УК "Красжилсервис" является устранение препятствий в управлении многоквартирным домом по пр. Металлургов, 14 "в" и сохранение в силе договора управления от 01.11.2007 N 566-у. Заявленное ООО УК "Красжилсервис" требование не является вещно-правовым, а вытекает из обязательственных правоотношений, поскольку не предполагает ни защиту права общей долевой собственности, ни признание права общей долевой собственности, ни устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности, следовательно, не нуждается в предоставлении управляющей компанией каких-либо полномочий собственниками помещений;
- - индивидуальный предприниматель Щекин Б. П. незаконно использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, так как создает препятствия ООО УК "Красжилсервис" в управлении многоквартирным домом и угрозу для предпринимательской деятельности истца;
- - в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. На дату приватизации первой квартиры в жилом доме по пр. Металлургов, 14 "в", то есть на 27.06.1992, спорное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома;
- - техническое заключение Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N О-03 8/2010-46 не может являться надлежащим доказательством по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Щекин Б.П. указал следующие возражения против апелляционной жалобы:
- - за период аренды с 07.02.2005 года у истца не возникала необходимость доступа к оборудованию, так как оно в помещении отсутствует. Для постоянного доступа к инженерному оборудованию дома для его эксплуатации и контроля в каждом подъезде дома имеется тепловой узел, специально предназначенный для обслуживания, где и установлена запорная арматура (вентили). Нежилое помещение не является техническим и общим имуществом дома, несмотря на наличие в нем труб отопления холодного и горячего водоснабжения и канализации (как в любом жилом помещении многоквартирного жилого дома). Стояки не оснащены запорной и регулирующей арматурой, в них не находятся механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, которое на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обуславливает отнесение помещение к общей долевой собственности;
- - акт осмотра помещения представителями ООО УК "Красжилсервис" не может быть объективным, так как ООО УК "Красжилсервис" является заинтересованной стороной и не имеет лицензии на выдачу технического заключения на помещения;
- - нежилое помещение комнаты NN 15, 16, 21 - 23 общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в" является муниципальной собственностью. Индивидуальный предприниматель Щекин Б.П. является добросовестным арендатором переданного мне в аренду имущества и не должен являться ответчиком.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указал:
- - истцом не представлены документы, подтверждающие право ООО Управляющая компания "Красжилсервис" на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в суде;
- - поскольку истцом не доказан факт нарушения именно его прав и законных интересов, в защиту которых было подано исковое заявление, ООО Управляющая компания "Красжилсервис" является ненадлежащим истцом по делу;
- - истцом не представлено доказательств того, что на общем собрании присутствовали именно собственники помещений, а не иные лица, что свидетельствует о невозможности рассмотрения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;
- - акт осмотра от 21.05.2010 не является документом, подтверждающим, что данное помещение является техническим подвалом;
- - истцом не доказано, что спорное помещение имеет исключительно технический характер и относится к общедолевой собственности;
- - Департамент правомерно осуществляет использование указанного помещения, выступая от имени собственника муниципального образования согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.09.2010 серия 24 ЕИ N 775997;
- - согласно техническому заключению указанное помещение не является помещением общего пользования.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель истца пояснил, что на момент обращения истца с иском в суд у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовало право собственности на спорный объект, право зарегистрировано в период рассмотрения настоящего дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству от 04.04.2005 серия 24 N 002807207 ООО Управляющая компания "Красжилсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052465032278.
В уставе ООО Управляющая компания "Красжилсервис" указаны следующие полномочия истца:
- - осуществлять функции заказчика - застройщика;
- - осуществлять функции технического надзора, включая контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов);
- - осуществлять функции инженерной организации (технического заказчика);
- - деятельность по строительству зданий и сооружений: деятельность по проектированию зданий и сооружений, деятельность по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, деятельность в области архитектуры, инженерно - техническое проектирование в промышленности и строительстве, проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехническое сооружение, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, включая монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание теплотехнического и другого технологического оборудования, аппаратуры, средств защиты котельных и тепловых сетей.
Протоколом N 136 от 03.08.2009 (л.д. 52, том 1) ООО Управляющая компания "Красжилсервис" поручено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 "в" представлять интересы собственников в судебных инстанциях с правом подписания искового заявления.
На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.09.2010 серия 24 ЕИ N 775997 (л.д. 74, том 1) помещение, назначение нежилое, общей площадью 107,4 кв. м, этаж подвал N 1, адрес объекта: г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в", пом. 212, кадастровый номер 24:50:0000000:0:2907/16, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием - город Красноярск на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
07.02.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щекиным Б.П. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9138, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема - передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение реестровый номер СТР04512 общей площадью 108,7 кв. м, расположенное в подвале 9-этажного жилого дома в г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в" для использования под спортивно - оздоровительный комплекс (пункт 1.1. договора). Договор заключен на срок 01.03.2005 по 31.01.2006 (пункт 2.1. договора).
Дополнительными соглашениями N 1 от 12.01.2006, N 2 от 31.01.2006, N 3 от 27.10.2006, N 4 от 12.12.2006 от 27.11.2007, N 8 от 20.11.2008 к договору аренды срок договора аренды продлен до 31.10.2008.
По акту приема - передачи от 01.03.2005 помещение передано арендатору согласно договору аренды.
В материалы дела представлен план подвального этажа многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 "в", технический паспорт на нежилое помещение - подвал N 1 в доме по адресу г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в", инвентарный номер 04:401:001:015109230:0001, кадастровый номер 24:50:0000000:0:2907 общей площадью 11452, 5 кв. м по состоянию на 30.04.2010, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", акт осмотра от 21.05.2010 - в подвальном помещении находится 12 стояков, 2 стояка канализации, 2 стояка холодного водоснабжения, 2 стояка горячего водоснабжения, 2 стояка полотенцесушителя.
Нежилое помещение 1-7 литера А (адрес установленной структуры г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в", пом. N 212), расположенное в подвале девятиэтажного кирпичного жилого дома по проспекту Металлургов, 14 "в" образовано в результате выделения части здания в отдельное помещение (выписка из адресного реестра г. Красноярска ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 3119 от 19.05.2010).
Согласно техническому заключению Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N О-03 8/2010-46 на основании технического паспорта, хранящегося в архиве технической инвентаризации, помещение N 212 (часть бывшего пом. N 1), расположенное по адресу: г. Красноярск пр. Металлургов, 14 "в" по данным первичной инвентаризации от 01.12.1983 и текущей инвентаризации от 30.04.2010 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома.
По состоянию на 12.08.2010 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярске пр. Металлургов, 14 "в" первой приватизирована квартира N 7 (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.06.1992) (письмо N 2042 от 17.08.2010 МУП г. Красноярска "Центр приватизации жилья").
01.11.2007 между собственниками помещений (к договору приложен список собственников с их подписями) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярске пр. Металлургов, 14 "в", и ООО Управляющая компания "Красжилсервис" заключили договор управления многоквартирным домом N 566 -У от 01.11.2007, согласно которому управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, незамедлительно принимает меры по устранению аварий, осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения работ подрядными организациями, своевременно подготавливать дом, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в зимних условиях, передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам, денежные средства, получаемые от этого, направлять на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3.).
ООО Управляющая компания "Красжилсервис" просит на основании статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать индивидуального предпринимателя Щекина Бориса Петровича освободить нежилое помещение комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование иска истец ссылается на то, что на дату приватизации первой квартиры (27.06.1992) спорное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предметом иска ООО Управляющая компания "Красжилсервис" является требование об обязании индивидуального предпринимателя Щекина Бориса Петровича освободить нежилое помещение, заявленное истцом в связи с невозможностью из-за использования части помещения индивидуальным предпринимателем Щекиным Б.П. осуществлять обязательства, принятые на себя истцом в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Доказательств принадлежности истцу на праве собственности и на каком-либо ином вещном праве данного помещения в материалы дела не представлено. При этом обязанности, вытекающие из договора на управление многоквартирным домом, не порождают у истца каких-либо прав относительно спорного помещения.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Красжилсервис" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор управления многоквартирным домом N 566 - у от 01.11.2007, устав ООО Управляющая компания "Красжилсервис").
Из содержания данного договора следует, что правомочия у истца возникают только в отношении общего имущества многоквартирного дома, не обремененного правами третьих лиц. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Щекин Б.П. занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды от 07.02.2005 N 9138, подписанного между ответчиками, а право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск в установленном порядке.
Таким образом, законное право на спорное нежилое помещение может возникнуть у собственников помещений жилого дома, но не у истца.
С учетом изложенного довод истца о том, что ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" защищает собственное нарушенное право, имеет самостоятельный экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений, подлежит отклонению.
Доказательства наличия полномочий на предъявление иска от имени собственников в защиту права общей долевой собственности истцом не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии права у истца на обращение с настоящим иском являются правомерными, что соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, не нашли подтверждения также доводы истца о том, что спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Акт от 21.05.2010, составленный с участием представителя ООО УК "Красжилсервис", представителя ООО "Жил-Сервис N 2", представленный в подтверждение принадлежности нежилого подвального помещения - комнат NN 15, 16, 21 - 23 общей площадью 108,7 кв. м к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Металлургов, 14 "в", составлен в одностороннем порядке без участия представителей ответчиков.
Согласно техническому заключению Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N О-03 8/2010-46 (л.д. 61 том 1) на основании технического паспорта, хранящегося в архиве технической инвентаризации, помещение N 212 (часть бывшего пом. N 1), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 "в" по данным первичной инвентаризации от 01.12.1983 и текущей инвентаризации от 30.04.2010 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома.
В материалы дела представлена экспликация к поэтажному плану помещения по данным первичной инвентаризации на 01.12.1983, согласно которой бывшая часть помещения N 1 состояла из комнат 15 (кухня) и 16 (обеденный зал), то есть помещение не являлось техническим.
Ссылка истца на то, что использование нежилого подвального помещения - комнат N 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м третьим лицом, не состоявшим в договорных отношениях с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом, не подтверждена доказательствами. Согласно пояснениям истца на трубах в спорном подвальном помещении находятся вентили, при этом не представлены доказательства невозможности переноса вентилей в другое помещение. Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 не имеет значение наличие инженерных коммуникаций в спорных помещениях, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно судом первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2010 года по делу N А33-10585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А33-10585/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N А33-10585/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (истца): Петряевой М.В. - представителя по доверенности от 26.12.2010 N 33,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 2,
индивидуального предпринимателя Щекина Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью УК "Красжилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" ноября 2010 года по делу N А33-10585/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2460110657) к индивидуальному предпринимателю Щекину Борису Петровичу о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 07.02.2005 N 9138 о предоставлении в аренду нежилого помещения: комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", об обязании освободить нежилое помещение - комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2010 года производство по делу N А33-10585/2010 в части признания недействительной ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 07.02.2005 N 9138 прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление об уточнении правового основания иска в связи с частичным отказом от требований. Истец просит на основании статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать индивидуального предпринимателя Щекина Бориса Петровича освободить нежилое помещение комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:
- - использование нежилого подвального помещения - комнат N 15,16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м третьим лицом, не состоявшим в договорных отношениях с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом, а именно: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поскольку отсутствие доступа к запирающим устройствам, расположенным в спорном помещении, не позволяет эксплуатирование их и приводит к тому, что при любой неисправности инженерного оборудования в одной квартире коммунальные услуги недополучают жильцы не только тех квартир, через которые проходит стояк (отопления, горячего, холодного водоснабжения), а жители всего подъезда; надлежащим образом содержать общее имущества в многоквартирном доме, поскольку содержание и ремонт расположенного в спорном помещении инженерных систем и оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и являющегося общим имуществом собственников помещений, предполагает постоянный открытый доступ к нему. Спорное помещение изолировано, доступ в него ограничен; дверь в помещение запирается на замок, ключи от которого у управляющей компании отсутствуют; решать вопросы пользования общим имуществом, поскольку спорное помещение, являющееся техническим подвалом, использует третье лицо, не связанное договорными отношениями с управляющей компанией;
- - принадлежность нежилого подвального помещения - комнат NN 15, 16, 21 - 23 общей площадью 108,7 кв. м к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Металлургов, 14 "в" подтверждает акт от 21.05.2010, составленный с участием представителя ООО УК "Красжилсервис", представителя ООО "Жил-Сервис N 2" - подрядной организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по пр. Металлургов, 14 "в" на основании договора на выполнение работ от 01.01.2010 N 6-ТО, и собственников помещений. Названным актом установлено, что через данное нежилое помещение проходят сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации; на сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения установлена запорная аппаратура (вентили), требующая постоянного открытого доступа для ее эксплуатации и контроля;
- - основанием иска УК "Красжилсервис" является устранение препятствий в управлении многоквартирным домом по пр. Металлургов, 14 "в" и сохранение в силе договора управления от 01.11.2007 N 566-у. Заявленное ООО УК "Красжилсервис" требование не является вещно-правовым, а вытекает из обязательственных правоотношений, поскольку не предполагает ни защиту права общей долевой собственности, ни признание права общей долевой собственности, ни устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности, следовательно, не нуждается в предоставлении управляющей компанией каких-либо полномочий собственниками помещений;
- - индивидуальный предприниматель Щекин Б. П. незаконно использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, так как создает препятствия ООО УК "Красжилсервис" в управлении многоквартирным домом и угрозу для предпринимательской деятельности истца;
- - в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. На дату приватизации первой квартиры в жилом доме по пр. Металлургов, 14 "в", то есть на 27.06.1992, спорное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома;
- - техническое заключение Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N О-03 8/2010-46 не может являться надлежащим доказательством по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Щекин Б.П. указал следующие возражения против апелляционной жалобы:
- - за период аренды с 07.02.2005 года у истца не возникала необходимость доступа к оборудованию, так как оно в помещении отсутствует. Для постоянного доступа к инженерному оборудованию дома для его эксплуатации и контроля в каждом подъезде дома имеется тепловой узел, специально предназначенный для обслуживания, где и установлена запорная арматура (вентили). Нежилое помещение не является техническим и общим имуществом дома, несмотря на наличие в нем труб отопления холодного и горячего водоснабжения и канализации (как в любом жилом помещении многоквартирного жилого дома). Стояки не оснащены запорной и регулирующей арматурой, в них не находятся механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, которое на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обуславливает отнесение помещение к общей долевой собственности;
- - акт осмотра помещения представителями ООО УК "Красжилсервис" не может быть объективным, так как ООО УК "Красжилсервис" является заинтересованной стороной и не имеет лицензии на выдачу технического заключения на помещения;
- - нежилое помещение комнаты NN 15, 16, 21 - 23 общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в" является муниципальной собственностью. Индивидуальный предприниматель Щекин Б.П. является добросовестным арендатором переданного мне в аренду имущества и не должен являться ответчиком.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указал:
- - истцом не представлены документы, подтверждающие право ООО Управляющая компания "Красжилсервис" на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в суде;
- - поскольку истцом не доказан факт нарушения именно его прав и законных интересов, в защиту которых было подано исковое заявление, ООО Управляющая компания "Красжилсервис" является ненадлежащим истцом по делу;
- - истцом не представлено доказательств того, что на общем собрании присутствовали именно собственники помещений, а не иные лица, что свидетельствует о невозможности рассмотрения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;
- - акт осмотра от 21.05.2010 не является документом, подтверждающим, что данное помещение является техническим подвалом;
- - истцом не доказано, что спорное помещение имеет исключительно технический характер и относится к общедолевой собственности;
- - Департамент правомерно осуществляет использование указанного помещения, выступая от имени собственника муниципального образования согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.09.2010 серия 24 ЕИ N 775997;
- - согласно техническому заключению указанное помещение не является помещением общего пользования.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель истца пояснил, что на момент обращения истца с иском в суд у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовало право собственности на спорный объект, право зарегистрировано в период рассмотрения настоящего дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству от 04.04.2005 серия 24 N 002807207 ООО Управляющая компания "Красжилсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052465032278.
В уставе ООО Управляющая компания "Красжилсервис" указаны следующие полномочия истца:
- - осуществлять функции заказчика - застройщика;
- - осуществлять функции технического надзора, включая контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов);
- - осуществлять функции инженерной организации (технического заказчика);
- - деятельность по строительству зданий и сооружений: деятельность по проектированию зданий и сооружений, деятельность по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, деятельность в области архитектуры, инженерно - техническое проектирование в промышленности и строительстве, проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехническое сооружение, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, включая монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание теплотехнического и другого технологического оборудования, аппаратуры, средств защиты котельных и тепловых сетей.
Протоколом N 136 от 03.08.2009 (л.д. 52, том 1) ООО Управляющая компания "Красжилсервис" поручено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 "в" представлять интересы собственников в судебных инстанциях с правом подписания искового заявления.
На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.09.2010 серия 24 ЕИ N 775997 (л.д. 74, том 1) помещение, назначение нежилое, общей площадью 107,4 кв. м, этаж подвал N 1, адрес объекта: г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в", пом. 212, кадастровый номер 24:50:0000000:0:2907/16, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием - город Красноярск на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
07.02.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щекиным Б.П. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9138, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема - передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение реестровый номер СТР04512 общей площадью 108,7 кв. м, расположенное в подвале 9-этажного жилого дома в г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в" для использования под спортивно - оздоровительный комплекс (пункт 1.1. договора). Договор заключен на срок 01.03.2005 по 31.01.2006 (пункт 2.1. договора).
Дополнительными соглашениями N 1 от 12.01.2006, N 2 от 31.01.2006, N 3 от 27.10.2006, N 4 от 12.12.2006 от 27.11.2007, N 8 от 20.11.2008 к договору аренды срок договора аренды продлен до 31.10.2008.
По акту приема - передачи от 01.03.2005 помещение передано арендатору согласно договору аренды.
В материалы дела представлен план подвального этажа многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 "в", технический паспорт на нежилое помещение - подвал N 1 в доме по адресу г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в", инвентарный номер 04:401:001:015109230:0001, кадастровый номер 24:50:0000000:0:2907 общей площадью 11452, 5 кв. м по состоянию на 30.04.2010, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", акт осмотра от 21.05.2010 - в подвальном помещении находится 12 стояков, 2 стояка канализации, 2 стояка холодного водоснабжения, 2 стояка горячего водоснабжения, 2 стояка полотенцесушителя.
Нежилое помещение 1-7 литера А (адрес установленной структуры г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 14 "в", пом. N 212), расположенное в подвале девятиэтажного кирпичного жилого дома по проспекту Металлургов, 14 "в" образовано в результате выделения части здания в отдельное помещение (выписка из адресного реестра г. Красноярска ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 3119 от 19.05.2010).
Согласно техническому заключению Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N О-03 8/2010-46 на основании технического паспорта, хранящегося в архиве технической инвентаризации, помещение N 212 (часть бывшего пом. N 1), расположенное по адресу: г. Красноярск пр. Металлургов, 14 "в" по данным первичной инвентаризации от 01.12.1983 и текущей инвентаризации от 30.04.2010 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома.
По состоянию на 12.08.2010 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярске пр. Металлургов, 14 "в" первой приватизирована квартира N 7 (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.06.1992) (письмо N 2042 от 17.08.2010 МУП г. Красноярска "Центр приватизации жилья").
01.11.2007 между собственниками помещений (к договору приложен список собственников с их подписями) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярске пр. Металлургов, 14 "в", и ООО Управляющая компания "Красжилсервис" заключили договор управления многоквартирным домом N 566 -У от 01.11.2007, согласно которому управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, незамедлительно принимает меры по устранению аварий, осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения работ подрядными организациями, своевременно подготавливать дом, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в зимних условиях, передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам, денежные средства, получаемые от этого, направлять на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3.).
ООО Управляющая компания "Красжилсервис" просит на основании статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать индивидуального предпринимателя Щекина Бориса Петровича освободить нежилое помещение комнаты NN 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 14 "в", в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование иска истец ссылается на то, что на дату приватизации первой квартиры (27.06.1992) спорное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предметом иска ООО Управляющая компания "Красжилсервис" является требование об обязании индивидуального предпринимателя Щекина Бориса Петровича освободить нежилое помещение, заявленное истцом в связи с невозможностью из-за использования части помещения индивидуальным предпринимателем Щекиным Б.П. осуществлять обязательства, принятые на себя истцом в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Доказательств принадлежности истцу на праве собственности и на каком-либо ином вещном праве данного помещения в материалы дела не представлено. При этом обязанности, вытекающие из договора на управление многоквартирным домом, не порождают у истца каких-либо прав относительно спорного помещения.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Красжилсервис" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор управления многоквартирным домом N 566 - у от 01.11.2007, устав ООО Управляющая компания "Красжилсервис").
Из содержания данного договора следует, что правомочия у истца возникают только в отношении общего имущества многоквартирного дома, не обремененного правами третьих лиц. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Щекин Б.П. занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды от 07.02.2005 N 9138, подписанного между ответчиками, а право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск в установленном порядке.
Таким образом, законное право на спорное нежилое помещение может возникнуть у собственников помещений жилого дома, но не у истца.
С учетом изложенного довод истца о том, что ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" защищает собственное нарушенное право, имеет самостоятельный экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений, подлежит отклонению.
Доказательства наличия полномочий на предъявление иска от имени собственников в защиту права общей долевой собственности истцом не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии права у истца на обращение с настоящим иском являются правомерными, что соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, не нашли подтверждения также доводы истца о том, что спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Акт от 21.05.2010, составленный с участием представителя ООО УК "Красжилсервис", представителя ООО "Жил-Сервис N 2", представленный в подтверждение принадлежности нежилого подвального помещения - комнат NN 15, 16, 21 - 23 общей площадью 108,7 кв. м к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Металлургов, 14 "в", составлен в одностороннем порядке без участия представителей ответчиков.
Согласно техническому заключению Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N О-03 8/2010-46 (л.д. 61 том 1) на основании технического паспорта, хранящегося в архиве технической инвентаризации, помещение N 212 (часть бывшего пом. N 1), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 "в" по данным первичной инвентаризации от 01.12.1983 и текущей инвентаризации от 30.04.2010 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома.
В материалы дела представлена экспликация к поэтажному плану помещения по данным первичной инвентаризации на 01.12.1983, согласно которой бывшая часть помещения N 1 состояла из комнат 15 (кухня) и 16 (обеденный зал), то есть помещение не являлось техническим.
Ссылка истца на то, что использование нежилого подвального помещения - комнат N 15, 16, 21 - 23, общей площадью 108,7 кв. м третьим лицом, не состоявшим в договорных отношениях с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом, не подтверждена доказательствами. Согласно пояснениям истца на трубах в спорном подвальном помещении находятся вентили, при этом не представлены доказательства невозможности переноса вентилей в другое помещение. Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 не имеет значение наличие инженерных коммуникаций в спорных помещениях, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно судом первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2010 года по делу N А33-10585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)