Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полянка", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009
по делу N А72-4822/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", г. Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Полянка", г. Ульяновск, о взыскании 60 402,22 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, ООО "Ульяновскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья "Полянка" (далее - ответчик, ТСЖ "Полянка") о взыскании 30 310,42 руб., в том числе 30 020,50 руб. основного долга за поставленный ответчику газ в марте - апреле 2009 года по договору от 01.11.2008 N 57-5-4329/09, 289,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 20.05.2009.
Определением от 17.09.2009 настоящий иск объединен в одно производство с иском ООО "Ульяновскрегионгаз" к ТСЖ "Полянка" о взыскании 30 092,24 руб., в том числе 28 845,89 руб. - основной долг за поставленный ответчику газ в ноябре - декабре 2008 года по договору от 01.11.2007 N 57-5-3130/08, 1246,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 20.05.2009, объединенному делу присвоен N А72-4822/2009.
Ответчик заявил встречный иск, в котором просил признать незаконным применение в 2008 году оптовой цены на газ, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 N 403-э/1 и на 2009 год приказом Федеральной службы по тарифам от 24.12.2008 N 413-э/Н, а также в части тарифа на услуги по транспортировке газа и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденные на 2008 год Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 329-э/2 и на 2009 год Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 N 252-э/36 и обязать ООО "Ульяновскрегионгаз" применять в отношении ТСЖ "Полянка" в 2008 году по договору от 01.11.2007 N 57-5-3130/08 розничную цену на газ, утвержденную приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 13.12.2007 N 226, а в 2009 году по договору от 01.11.2008 N 57-5-4329/09 - приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.12.2008 N 06-234.
В принятии встречного иска отказано.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 996,42 руб., в том числе: 3165,52 руб. - задолженность за ноябрь 2008 года; 4632,24 руб. - задолженность за декабрь 2008 года, 4683,45 руб. - задолженность за март 2009 года, 4378,67 руб. - задолженность за апрель 2009 года, 1136,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2008 по 23.09.2009.
Изменение суммы иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009, оставленного без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскано 17 996,42 руб., в том числе 16 859,88 руб. - задолженность по оплате газа, потребленного в ноябре и декабре 2008 года, марте и апреле 2009 года, 1136,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2008 по 23.09.2009, а также расходы по госпошлине.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что нарушения антимонопольного законодательства при применении истцом к Товариществу оптовых цен на газ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не установлено, что подтверждается решением от 05.03.2009, которое сторонами не обжаловано. Судом установлено, со ссылкой на СНиП П-35-76, что котельная ответчика является отдельно стоящим зданием, и может быть связана с жилыми домами только наружными тепловыми сетями. Поэтому котельная, отапливающая два жилых дома, принадлежащих Товариществу, содержит признаки централизованной котельной, и, следовательно, к ней в силу пункта 18 Правил не применимы тарифы, установленные на газ для граждан.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.
В частности, суд первой инстанции незаконно не применил положения пункта 15 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а также с учетом требований пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) незаконно не применил установленные розничные цены на газ, утвержденные приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 13.12.2007 N 226 (на 2008 год), приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.12.2008 N 06-234 (на 2009 год).
Суд апелляционной инстанции незаконно указал, что пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг не применим, поскольку поставка газа осуществляется для котельной многоквартирных домов, а не физическим лицам, а также этот пункт не содержит прямого указания на применение приобретаемого ТСЖ газа тарифов, установленных для населения.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не установлено никаких ограничений ни на размер применяемого тарифа (цены), ни на его вид (оптовый или розничный), а лишь устанавливает порядок распределения затрат при расчете коммунальных платежей для многоквартирных домов с автономным отоплением.
Судами обеих инстанций не были приняты во внимания и применены положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, положения пункта 1 статьи 135 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, а также доводы о недопустимости возложения на ТСЖ обязательств по объему, превышающих те, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть возложены на граждан-потребителей коммунальных услуг, одновременно являющихся членами ТСЖ при заключении прямых договоров с газоснабжающей организацией.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что к котельной присоединены только два жилых дома. Тепло, выработанное котельной используется только жильцами двух жилых домов. Коммерческих услуг по теплоснабжению ТСЖ не оказывает.
Представитель истца с кассационной жалобой не согласился.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 03.03.2010 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.03.2010, после которого заседание продолжено.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2007 и 01.11.2008 между ООО "Ульяновскрегионгаз" (поставщик) и ТСЖ "Полянка" (покупатель) были заключены договоры поставки газа N 57-5-3130/08 и N 57-5-4329/09, по которым поставщик обязался поставлять покупателю газ для котельной, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и расходы по транспортировке газа.
Таким образом, суд правильно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами из договоров поставки газа от 01.11.2007 N 57-5-3130/08 и от 01.11.2008 N 57-5-4329/09, как относящимися к договору энергоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов - определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что во исполнение условий договоров истец отпустил ответчику в ноябре, декабре 2008 года, марте и апреле 2009 года газ в количестве 31 464 куб. м.
Количество поставленного газа определено в соответствии с показаниями приборов учета. Объемы потребленного газа в спорный период ответчиком не оспаривается.
При определении стоимости газа истцом применены тарифы, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 N 403-э/1, Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.12.2008 N 413-э/11, Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 329-э/2, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 N 252-э/36, и применяемые к промышленным потребителям.
Вместе с тем, пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Судами двух инстанций не дана оценка обстоятельствам применительно к вышеназванным нормам, поскольку котельная не оказывает услуг по теплоснабжению иным лицам, кроме жильцов двух домов по адресу: ул. Копылова, дом N 3 и дом N 5.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно техническому паспорту на котельную (л. д. 57, т. 2) и свидетельству о праве собственности от 08.10.2010 (л. д. 157, т. 1) физическое лицо Светлова является собственником котельной. Однако приобретается газ у истца для котельной, производящей тепловую энергию для отопления двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, дом N 3 и дом N 5 ответчиком по договорам поставки газа от 01.11.2007 N 57-5-3130/08 и от 01.11.2008 N 57-5-4329/09. Поскольку, в соответствии со статьей 65 АПК РФ иного не опровергнуто, производителем тепла для населения является ТСЖ.
Судом установлено, что из технического паспорта на котельную и плана земельного участка видно, что здание котельной является отдельно стоящим зданием, и может быть связано с жилыми домами только наружными тепловыми сетями.
Между тем, из схемы подключения котельной к жилым домам (л. д. 56, т. 1, л. д. 106, 139, т. 2) не усматривается подключения котельной и теплопровода к централизованным источникам.
Поэтому неприменение к данным правоотношениям тарифов на газ для промышленных предприятий сделан судом без учета названных обстоятельств.
При новом рассмотрении спора, суду надлежит учесть доказательства представленные ответчиком и дать им надлежащую правовую оценку.
Абзацами 2 и 3 пункта 18 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что: "При производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения".
Суд установил, что котельная, отапливающая два жилых дома, принадлежащих ТСЖ "Полянка", содержит признаки централизованной котельной, однако не учел, что сама котельная не получает какой-либо теплоноситель, теплоэнергия выработанная котельной ТСЖ поступает для отопления жилых помещений Товарищества, обслуживает только жильцов Товарищества, носит замкнутый характер - присоединение к жилым домам Товарищества.
Поставленный по договору N 57-5-3130/08 и по договору N 57-5-4329/09 природный газ на котельную ТСЖ "Полянка" используется ТСЖ в качестве топлива для выработки тепловой энергии для отопления двух жилых многоквартирных домов.
С учетом вышеизложенного суд должен дать оценку автономности котельной от централизованных источников тепла.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А72-4822/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2010 ПО ДЕЛУ N А72-4822/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А72-4822/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полянка", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009
по делу N А72-4822/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", г. Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Полянка", г. Ульяновск, о взыскании 60 402,22 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, ООО "Ульяновскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья "Полянка" (далее - ответчик, ТСЖ "Полянка") о взыскании 30 310,42 руб., в том числе 30 020,50 руб. основного долга за поставленный ответчику газ в марте - апреле 2009 года по договору от 01.11.2008 N 57-5-4329/09, 289,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 20.05.2009.
Определением от 17.09.2009 настоящий иск объединен в одно производство с иском ООО "Ульяновскрегионгаз" к ТСЖ "Полянка" о взыскании 30 092,24 руб., в том числе 28 845,89 руб. - основной долг за поставленный ответчику газ в ноябре - декабре 2008 года по договору от 01.11.2007 N 57-5-3130/08, 1246,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 20.05.2009, объединенному делу присвоен N А72-4822/2009.
Ответчик заявил встречный иск, в котором просил признать незаконным применение в 2008 году оптовой цены на газ, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 N 403-э/1 и на 2009 год приказом Федеральной службы по тарифам от 24.12.2008 N 413-э/Н, а также в части тарифа на услуги по транспортировке газа и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденные на 2008 год Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 329-э/2 и на 2009 год Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 N 252-э/36 и обязать ООО "Ульяновскрегионгаз" применять в отношении ТСЖ "Полянка" в 2008 году по договору от 01.11.2007 N 57-5-3130/08 розничную цену на газ, утвержденную приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 13.12.2007 N 226, а в 2009 году по договору от 01.11.2008 N 57-5-4329/09 - приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.12.2008 N 06-234.
В принятии встречного иска отказано.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 996,42 руб., в том числе: 3165,52 руб. - задолженность за ноябрь 2008 года; 4632,24 руб. - задолженность за декабрь 2008 года, 4683,45 руб. - задолженность за март 2009 года, 4378,67 руб. - задолженность за апрель 2009 года, 1136,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2008 по 23.09.2009.
Изменение суммы иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009, оставленного без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскано 17 996,42 руб., в том числе 16 859,88 руб. - задолженность по оплате газа, потребленного в ноябре и декабре 2008 года, марте и апреле 2009 года, 1136,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2008 по 23.09.2009, а также расходы по госпошлине.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что нарушения антимонопольного законодательства при применении истцом к Товариществу оптовых цен на газ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не установлено, что подтверждается решением от 05.03.2009, которое сторонами не обжаловано. Судом установлено, со ссылкой на СНиП П-35-76, что котельная ответчика является отдельно стоящим зданием, и может быть связана с жилыми домами только наружными тепловыми сетями. Поэтому котельная, отапливающая два жилых дома, принадлежащих Товариществу, содержит признаки централизованной котельной, и, следовательно, к ней в силу пункта 18 Правил не применимы тарифы, установленные на газ для граждан.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.
В частности, суд первой инстанции незаконно не применил положения пункта 15 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а также с учетом требований пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) незаконно не применил установленные розничные цены на газ, утвержденные приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 13.12.2007 N 226 (на 2008 год), приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.12.2008 N 06-234 (на 2009 год).
Суд апелляционной инстанции незаконно указал, что пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг не применим, поскольку поставка газа осуществляется для котельной многоквартирных домов, а не физическим лицам, а также этот пункт не содержит прямого указания на применение приобретаемого ТСЖ газа тарифов, установленных для населения.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не установлено никаких ограничений ни на размер применяемого тарифа (цены), ни на его вид (оптовый или розничный), а лишь устанавливает порядок распределения затрат при расчете коммунальных платежей для многоквартирных домов с автономным отоплением.
Судами обеих инстанций не были приняты во внимания и применены положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, положения пункта 1 статьи 135 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, а также доводы о недопустимости возложения на ТСЖ обязательств по объему, превышающих те, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть возложены на граждан-потребителей коммунальных услуг, одновременно являющихся членами ТСЖ при заключении прямых договоров с газоснабжающей организацией.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что к котельной присоединены только два жилых дома. Тепло, выработанное котельной используется только жильцами двух жилых домов. Коммерческих услуг по теплоснабжению ТСЖ не оказывает.
Представитель истца с кассационной жалобой не согласился.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 03.03.2010 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.03.2010, после которого заседание продолжено.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2007 и 01.11.2008 между ООО "Ульяновскрегионгаз" (поставщик) и ТСЖ "Полянка" (покупатель) были заключены договоры поставки газа N 57-5-3130/08 и N 57-5-4329/09, по которым поставщик обязался поставлять покупателю газ для котельной, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и расходы по транспортировке газа.
Таким образом, суд правильно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами из договоров поставки газа от 01.11.2007 N 57-5-3130/08 и от 01.11.2008 N 57-5-4329/09, как относящимися к договору энергоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов - определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что во исполнение условий договоров истец отпустил ответчику в ноябре, декабре 2008 года, марте и апреле 2009 года газ в количестве 31 464 куб. м.
Количество поставленного газа определено в соответствии с показаниями приборов учета. Объемы потребленного газа в спорный период ответчиком не оспаривается.
При определении стоимости газа истцом применены тарифы, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 N 403-э/1, Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.12.2008 N 413-э/11, Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 329-э/2, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 N 252-э/36, и применяемые к промышленным потребителям.
Вместе с тем, пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Судами двух инстанций не дана оценка обстоятельствам применительно к вышеназванным нормам, поскольку котельная не оказывает услуг по теплоснабжению иным лицам, кроме жильцов двух домов по адресу: ул. Копылова, дом N 3 и дом N 5.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно техническому паспорту на котельную (л. д. 57, т. 2) и свидетельству о праве собственности от 08.10.2010 (л. д. 157, т. 1) физическое лицо Светлова является собственником котельной. Однако приобретается газ у истца для котельной, производящей тепловую энергию для отопления двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, дом N 3 и дом N 5 ответчиком по договорам поставки газа от 01.11.2007 N 57-5-3130/08 и от 01.11.2008 N 57-5-4329/09. Поскольку, в соответствии со статьей 65 АПК РФ иного не опровергнуто, производителем тепла для населения является ТСЖ.
Судом установлено, что из технического паспорта на котельную и плана земельного участка видно, что здание котельной является отдельно стоящим зданием, и может быть связано с жилыми домами только наружными тепловыми сетями.
Между тем, из схемы подключения котельной к жилым домам (л. д. 56, т. 1, л. д. 106, 139, т. 2) не усматривается подключения котельной и теплопровода к централизованным источникам.
Поэтому неприменение к данным правоотношениям тарифов на газ для промышленных предприятий сделан судом без учета названных обстоятельств.
При новом рассмотрении спора, суду надлежит учесть доказательства представленные ответчиком и дать им надлежащую правовую оценку.
Абзацами 2 и 3 пункта 18 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что: "При производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения".
Суд установил, что котельная, отапливающая два жилых дома, принадлежащих ТСЖ "Полянка", содержит признаки централизованной котельной, однако не учел, что сама котельная не получает какой-либо теплоноситель, теплоэнергия выработанная котельной ТСЖ поступает для отопления жилых помещений Товарищества, обслуживает только жильцов Товарищества, носит замкнутый характер - присоединение к жилым домам Товарищества.
Поставленный по договору N 57-5-3130/08 и по договору N 57-5-4329/09 природный газ на котельную ТСЖ "Полянка" используется ТСЖ в качестве топлива для выработки тепловой энергии для отопления двух жилых многоквартирных домов.
С учетом вышеизложенного суд должен дать оценку автономности котельной от централизованных источников тепла.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А72-4822/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)