Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипка
судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Шеременко С.В. (паспорт 3006 384058, доверенность N 01-01/516 от 16.02.2009), Пономаренко О.А. (паспорт 3099 013659, доверенность N 01-01/2680 от 01.07.2009),
от Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа - Шеременко С.В. (паспорт 3006 384058, доверенность N 12 от 16.02.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"
апелляционное производство N 05АП-5861/2009
на решение от 21.10.09
судьи Березкиной В.П.
по делу N А24-3588/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третьи лица: Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации и отмене его результатов
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО УК ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации и отмене его результатов.
Решением суда от 21.10.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что извещение о проведении конкурса не содержит точной даты и времени рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Судом не применен п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением N 75 от 06.02.06. Допущенные ответчиком нарушения не могут являться технической ошибкой, поскольку не были исправлены в течение периода подготовки к проведению конкурса. Суд расширительно истолковал ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 указанных Правил. Вывод суда о невозможности истцом обжаловать проведенный конкурс противоречит п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.93 N 32.
Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
26.06.2009 на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было размещено извещение о проведении открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Указанное извещение также было опубликовано в газете "Град Петра и Павла" N 27 (159) от 26.06.2009.
Организатором открытого конкурса являлась администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанным извещением установлен срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 14 часов 30 минут 28.07.2009.
Из содержания извещения о проведении открытого конкурса N 25 следует, что срок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе установлен "не позднее 03 августа 2009 г. 14 час. 30 мин.".
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.07.2009 следует, что на участие в открытом конкурсе поступили заявки от претендентов: ООО Управляющая компания "Евросервис", ООО "Инвестрой", ООО "УК ЖКХ".
Рассмотрение заявок состоялось 03.08.2009 в 14 часов 30 минут по адресу: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 14, кабинет N 413.
Согласно Протоколу N 6 от 06.08.2009 открытого конкурса N 25 победителем открытого конкурса N 25 признано ООО Управляющая компания "Евросервис".
Полагая, что открытый конкурс N 25 проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2007 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее Правила).
Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).
Пунктом 38 Правил установлены требования к извещению о проведении конкурса, которое должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также о месте, дате и времени рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе.
Учитывая, что извещение о проведении открытого конкурса N 25 содержало дату и время рассмотрения заявок - 03 августа 2009 г. 14 час. 30 мин., суд первой инстанции правомерно указал на техническую ошибку в указании слов "не позднее" перед указанной датой. Кроме того, п. 48 Правил предусмотрено право заинтересованного лица направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации, которым истец не воспользовался, установленная же п. 50 Правил возможность внесения изменений в конкурсную документацию организатором конкурса является его правом, а не обязанностью.
Также судом обоснованно не приняты в качестве существенных нарушений опечатки в датах составления протокола и подачи заявок претендентов на участие в конкурсе, которые фактически можно установить из текста протокола рассмотрения заявок в совокупности с иной конкурсной документацией.
Допущенные нарушения Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации не отразились на результатах конкурса и не повлияли на определение победителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что истцу в допуске к участию в конкурсе отказано по причине невнесения средств в обеспечение заявки на участие в конкурсе, что свидетельствует о том, что имущественные права и интересы истца указанными выше нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у истца права требовать признания недействительным открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации и отмене его результатов, исходя из положений п. 2, 20, 46, 52, 87, 90 Правил и факта отказа истцу в допуске к участию в конкурсе.
Ссылка заявителя жалобы на п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.93 N 32 несостоятельна, поскольку истцом не заявлялось одним из оснований в иске признание незаконным отказа в участии в конкурсе.
Пункт 5 Правил применяется с учетом фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют об отсутствии основания для признания судом состоявшегося конкурса недействительным, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.09 по делу N А24-3588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 N 05АП-5861/2009 ПО ДЕЛУ N А24-3588/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 05АП-5861/2009
Дело N А24-3588/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипка
судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Шеременко С.В. (паспорт 3006 384058, доверенность N 01-01/516 от 16.02.2009), Пономаренко О.А. (паспорт 3099 013659, доверенность N 01-01/2680 от 01.07.2009),
от Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа - Шеременко С.В. (паспорт 3006 384058, доверенность N 12 от 16.02.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"
апелляционное производство N 05АП-5861/2009
на решение от 21.10.09
судьи Березкиной В.П.
по делу N А24-3588/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третьи лица: Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации и отмене его результатов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО УК ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации и отмене его результатов.
Решением суда от 21.10.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что извещение о проведении конкурса не содержит точной даты и времени рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Судом не применен п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением N 75 от 06.02.06. Допущенные ответчиком нарушения не могут являться технической ошибкой, поскольку не были исправлены в течение периода подготовки к проведению конкурса. Суд расширительно истолковал ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 указанных Правил. Вывод суда о невозможности истцом обжаловать проведенный конкурс противоречит п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.93 N 32.
Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
26.06.2009 на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было размещено извещение о проведении открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Указанное извещение также было опубликовано в газете "Град Петра и Павла" N 27 (159) от 26.06.2009.
Организатором открытого конкурса являлась администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанным извещением установлен срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 14 часов 30 минут 28.07.2009.
Из содержания извещения о проведении открытого конкурса N 25 следует, что срок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе установлен "не позднее 03 августа 2009 г. 14 час. 30 мин.".
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.07.2009 следует, что на участие в открытом конкурсе поступили заявки от претендентов: ООО Управляющая компания "Евросервис", ООО "Инвестрой", ООО "УК ЖКХ".
Рассмотрение заявок состоялось 03.08.2009 в 14 часов 30 минут по адресу: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 14, кабинет N 413.
Согласно Протоколу N 6 от 06.08.2009 открытого конкурса N 25 победителем открытого конкурса N 25 признано ООО Управляющая компания "Евросервис".
Полагая, что открытый конкурс N 25 проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2007 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее Правила).
Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).
Пунктом 38 Правил установлены требования к извещению о проведении конкурса, которое должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также о месте, дате и времени рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе.
Учитывая, что извещение о проведении открытого конкурса N 25 содержало дату и время рассмотрения заявок - 03 августа 2009 г. 14 час. 30 мин., суд первой инстанции правомерно указал на техническую ошибку в указании слов "не позднее" перед указанной датой. Кроме того, п. 48 Правил предусмотрено право заинтересованного лица направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации, которым истец не воспользовался, установленная же п. 50 Правил возможность внесения изменений в конкурсную документацию организатором конкурса является его правом, а не обязанностью.
Также судом обоснованно не приняты в качестве существенных нарушений опечатки в датах составления протокола и подачи заявок претендентов на участие в конкурсе, которые фактически можно установить из текста протокола рассмотрения заявок в совокупности с иной конкурсной документацией.
Допущенные нарушения Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации не отразились на результатах конкурса и не повлияли на определение победителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что истцу в допуске к участию в конкурсе отказано по причине невнесения средств в обеспечение заявки на участие в конкурсе, что свидетельствует о том, что имущественные права и интересы истца указанными выше нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у истца права требовать признания недействительным открытого конкурса N 25 по отбору управляющей организации и отмене его результатов, исходя из положений п. 2, 20, 46, 52, 87, 90 Правил и факта отказа истцу в допуске к участию в конкурсе.
Ссылка заявителя жалобы на п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.93 N 32 несостоятельна, поскольку истцом не заявлялось одним из оснований в иске признание незаконным отказа в участии в конкурсе.
Пункт 5 Правил применяется с учетом фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют об отсутствии основания для признания судом состоявшегося конкурса недействительным, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.09 по делу N А24-3588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Н.А.СКРИПКА
Судьи:
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
Н.А.СКРИПКА
Судьи:
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)