Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Администрации Ленинского района города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011, судья Никульникова О.В.,
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района,
к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова",
третьи лица: Администрация Ленинского района города Саратова,
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
Администрация муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании убытков
при участии представителей в судебном заседании:
от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Шельпякова А.В. по доверенности от 25.02.2011,
от Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" - Цопина А.А. по доверенности от 15.06.2011,
от Администрации Ленинского района города Саратова - Цопина А.А. по доверенности от 14.02.2011,
от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,
от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А. по доверенности от 11.01.2011,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А. по доверенности от 06.08.2011
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец, АТСЖ Ленинского района, ассоциация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") третьи лица: Администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков.
В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" убытки в размере 22 808 028 руб.
Решением суда первой инстанции от 07 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация Ленинского района города Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда от 07.10.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик и третьи лица указали на то, что в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие вину МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", кроме того в возникновении убытков имеется также вина истца. Подали жалобы на то, что судом первой инстанции удовлетворены требований о взыскании убытков, вызванных неисполнением судебного решения, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в апелляционных жалобах указано на нарушение процесса, что выразилось в неисследовании доказательств по делу и несоблюдении такой стадии процесса как прения и реплики.
Представители Администрации Ленинского района города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, считают решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить.
Представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании от представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района поступил отказ от исковых требований в части взыскания 180 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционная коллегия не усматривает в отказе АТСЖ Ленинского района от иска в части взыскания 180 000 рублей противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в данной части прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16247/2007, были установлены следующие обстоятельства.
13.01.2006 ТСЖ "Сатурн-1" и Ассоциация ТСЖ Ленинского района, одним из учредителей которой является ТСЖ "Сатурн-1", заключили Договор управления, в соответствии с которым ТСЖ "Сатурн-1" передает Ассоциации ТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества для управления и обеспечения их эксплуатации (в т.ч. дома N 2, 3, 4 по ул. Уфимцева).
25.12.2003 с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Сатурн-1" были переданы многоквартирные дома N 2 - 4 по ул. Уфимцева г. Саратова.
25.12.2003 комиссией в составе главы администрации Ленинского района, директора МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и председателя правления ТСЖ "Сатурн-1" были составлены дополнительные условия приема-передачи жилых домов N 2, 3, 4 по ул. Уфимцевой.
Согласно данных дополнительных условий, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" гарантировал и обязался в срок до 01.01.2006 произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 2 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 2 по ул. Уфимцева; произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 3 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 3 по ул. Уфимцева; произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт всех подъездов жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, частичный ремонт электропроводки во всех подъездах, капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт системы центрального отопления с полной заменой розлива жилого дома N 4 по ул. Уфимцева.
На день вынесения решения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" принятые на себя обязательства не исполнило, что подтверждается актом осмотра технического состояния вышеуказанных домов от 10.08.2007.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Саратовской области решением от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16247/2007 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов произвести следующие ремонтные работы:
- - капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 2 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 2 по ул. Уфимцева;
- - произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 3 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 3 по ул. Уфимцева;
- - произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт всех подъездов жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, частичный ремонт электропроводки во всех подъездах, капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт системы центрального отопления с полной заменой розлива жилого дома N 4 по ул. Уфимцева.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16246/2007 были установлены следующие обстоятельства.
16.01.2006 ТСЖ "Чехов" и Ассоциация ТСЖ Ленинского района, одним из учредителей которой является ТСЖ "Чехов", заключили Договор управления, в соответствии с которым ТСЖ "Чехов" передает Ассоциации ТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества для управления и обеспечения их эксплуатации (в т.ч. дома N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова).
25.12.2003 с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Чехов" были переданы многоквартирные дома N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова.
25.12.2003 комиссией в составе главы администрации Ленинского района, директора МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателя правления ТСЖ "Чехов" были составлены дополнительные условия приема-передачи жилых домов N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова.
Согласно данных дополнительных условий, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" гарантировал и обязался в срок до 01.01.2006 произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1 по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1 по ул. Топольчанская; капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1А по ул. Топольчанская, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 1А по ул. Топольчанская; капитальный ремонт отмостки жилого дома N 2 по ул. Чехова, произвести усиление конструктивных элементов подъезда N 6 дома N 2 по ул. Чехова.
На день вынесения решения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" принятые на себя обязательства не исполнило, что подтверждается актом осмотра технического состояния вышеуказанных домов от 10.08.2007.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16246/2007 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов произвести следующие ремонтные работы:
- - произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1 по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1 по ул. Топольчанская;
- - произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1А по ул. Топольчанская, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 1А по ул. Топольчанская;
- - произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 2 по ул. Чехова, произвести усиление конструктивных элементов подъезда N 6 дома N 2 по ул. Чехова.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2008 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16247/2007 оставлено без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2008 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16246/2007 оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением решений Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16246/2007, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16247/2007 изменен. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района были взысканы денежные средства в размере 4 437 083 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16246/2007 изменен. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района были взысканы денежные средства в размере 5 860 003 руб.
На основании данных постановлений были выданы исполнительные листы серии АС N 000792192 от 25 мая 2010 года по делу N А57-16247/2007, серии АС N 000792025 от 23 апреля 2010 года по делу N А57-16246/2007.
В связи с отсутствием добровольного исполнения судебных актов по делу N А57-16247/2007, N А57-16246/2007 исполнительные листа серии АС N 000792192, АС N 0000792025 были направлены для принудительного исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области исполнительные производства были окончены, в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные листы возвращены истцу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года по делу N А57-8523/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов задолженность в размере 4 437 083 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-8524/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов задолженность в размере 5 860 003 рублей.
Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указанные решения были исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Уфимцева между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" (далее - общество) 30 апреля 2009 года заключен договор N 7. При заключении договора стоимость работ составила - 1 543 230 рубля. Условия договора N 7 от 30 апреля 2009 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в мае 2009 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 7 от 30 апреля 2009 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 1 543 230 рублей, что подтверждается платежным поручение N 1023 от 08.06.2009.
16 июня 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" был заключен договор N 06-2-КР на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов домов N 2, 3 по ул. Уфимцева; капитальный ремонт отмостки домов N 2, 4 по ул. Уфимцева; капитальный ремонт розлива центрального отопления дома N 4 по ул. Уфимцева; ремонт электропроводки дома N 4 по ул. Уфимцева и капитальный ремонт подъездов дома N 4 по ул. Уфимцева. При заключении договора стоимость работ была определена с учетом Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2011 года, утвержденные Письмом Министерства регионального развития РФ от 02 марта 2011 года N 4511-КК/08 и составила - 13910439 руб. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 06-2-КР от 16 июня 2011 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 13 910 439 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6813 от 23.06.2009.
Для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту 31 октября 2007 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон плюс" было достигнуто соглашение N 31/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внутридомового инженерно-технического оборудования, находящихся в пользовании у заказчика. Условия соглашения со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в мае 2009 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения вышеуказанного соглашения перечислила ООО "Карлсон плюс" денежные средства в размере 178 559 рублей, что подтверждается платежным поручением N 649 от 03.06.2009.
15 декабря 2006 года Ассоциация ТСЖ Ленинского района заключило с ООО "Асгард" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилищного фонда N 07-12. Факт исполнения обязательств подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ за июль 2008 года и платежным поручением N 1453 от 04.08.2008 на сумму 583 830 руб. 00 коп.
2 декабря 2009 года для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Топольчанская п. 1-4 между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" заключен договор N 18. При заключении договора стоимость работ составила - 858 354 рубля. Условия договора N 18 от 02 декабря 2009 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в декабре 2009 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 18 от 02 декабря 2009 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 858 354 рублей, что подтверждается платежным поручение N 1498 от 12.01.2010.
01 июня 2010 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" был заключен договор N 26, согласно условиям которого подрядчик обязался произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Топольчанская. При заключении договора стоимость работ составила - 2 289 060 рубля. Условия договора N 26 от 01 июня 2010 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в августе 2010 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 26 от 01 июня 2010 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 2 289 060 рублей, что подтверждается платежным поручение N 1392 от 07.09.2010 года.
15 июня 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" был заключен договор N 06-1-КР на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов домов N 1, 1А по ул. Топольчанская; капитальный ремонт мягкой кровли дома N 1А по ул. Топольчанская; капитальный ремонт отмостки дома N 2 по ул. Чехова и усиление строительных конструкций подъезда N 6 дома N 2 по ул. Чехова. При заключении договора стоимость работ была определена с учетом Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2011 года, утвержденные письмом Министерства регионального развития РФ от 02 марта 2011 года N 4511-КК/08 и составила - 14 027 178 руб. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 06-1-КР от 15 июня 2011 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 14027178 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6812 от 22.06.2009.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком в срок до 01.01.2006 обязанности по проведению капитального ремонта указанных выше объектов, возникшей из "Дополнительных условий приема-передачи жилых домов N 2, 3, 4 по ул. Уфимцева в г. Саратове с баланса с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Сатурн-1" от 25.12.2003 и "Дополнительных условий приема-передачи жилых домов N 1, 1 "А" по ул. Топольчанская в г. Саратове и N 2 по ул. Чехова в г. Саратове с баланса с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Чехов" от 25.12.2003, в результате которых у него возникли убытки, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.
В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года по делу N А-57-606/08-39 по иску Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" об обязании произвести ремонтные работы, "Дополнительные условия" - это гражданско-правовая сделка, на основании которой у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" возникло обязательство по выполнению определенных работ, а у Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району право требовать исполнения данного обязательства в натуре.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что ни в срок до 01.01.2006, ни во исполнение решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-16247/2007, А57-16246/2007 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не произвело ремонтных работ.
Кроме того, определения об изменении способа и порядка исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-16247/2007, А57-16246/2007 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не были исполнены.
Также факт неисполнения со стороны МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подтверждается:
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16247/2007;
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16246/2007;
- - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16247/2007;
- - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16246/2007;
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года по делу N А57-8523/2010;
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-8524/2010.
На основании изложенного, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что к выводу о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не представлено доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение обязательств не только по своевременному выполнению ремонтных работ в жилых домах N 2, 3, 4 по ул. Уфимцева, N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова, но и исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16247/2007, N А57-16246/2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16247/2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16246/2007.
Доводы подателей жалоб об отсутствии вины ответчика в неисполнение денежного обязательства, поскольку в рассматриваемый период отсутствовали денежные средства для удовлетворения денежного обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, которые у него возникли в связи с подписанием дополнительных условий от 25.12.2003, а также судебных решений по делам N А57-16247/2007; N А57-16246/2007; N А57-8523/2010, N А57-8524/2010.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ подателями жалоб не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца в возникновении убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются данный довод жалоб как несостоятельный.
В апелляционной жалобе МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" указало на то, что обязательство ответчика по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах было прекращено, а именно постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-16247/2007, по делу N А57-16246/2007 был изменен порядок и способ исполнения решений арбитражного суда Саратовской области и обязательство по проведению ремонтных работ заменено денежной компенсацией. В связи с тем, что обязательство по проведению ремонтных работ считается прекращенным, соответственно ответчик полагает, что у истца не возникли убытки в связи с произведенными работами по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Данный довод является несостоятельным.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По существу изменение способа или порядка исполнения судебного акта, осуществляемое в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выражающееся в замене присуждения к исполнению обязательства в натуре на выплату определенной денежной суммы вместо неисполненного в натуре обязательства, по своей сути аналогично взысканию денежных сумм вместо причитавшегося взыскателю исполнения обязательства в натуре. Различие заключается лишь в том, что в одном случае невозможность исполнения должником обязательства в натуре была установлена судом при судебном разбирательстве и учтена при принятии судебного акта по результатам рассмотрения иска, а в другом случае такая невозможность исполнения была выявлена на стадии исполнения судебного акта.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ) которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.
Как следует из материалов дела, соглашения между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", содержащего условия о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения, достигнуто не было.
Также судами обеих инстанций установлено, что на утверждение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда мирового соглашения, заключенного между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и содержащего условия о прекращении действия обязательства по проведению ремонтных работ в многоквартирных домах, о возникновении нового обязательства по уплате определенной денежной суммы, об ином предмете или об ином способе исполнения представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах не было прекращено в результате изменения способа и порядка исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-16247/2007 и N А57-16246/2007.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателей жалоб о том, что истцом заявлены убытки в связи с неисполнением судебных решений, что противоречит действующему законодательству.
Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылался на неисполнение ответчиком своих обязательств, возникших на основании Дополнительных условий от 25.12.2003. Судебными актами по делам N А57-16247/2007; N А57-16246/2007; N А57-8523/2010, N А57-8524/2010 было подтверждено данное обстоятельство и ответчика обязали выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П - вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судами обеих инстанций установлено, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наступление вреда у истца.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.
Между бездействиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В случае своевременного производства ремонтных работ удорожания их стоимости не произошло бы.
При определении размера убытков, понесенных истцом, судом первой инстанции учтена фактическая стоимость работ, определенная в экспертном заключении, составленном в рамках экспертизы, проведенной по настоящему делу.
Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что если фактически работы были выполнены на большую сумму, чем были оплачены, то суд принимал в расчет реально понесенные расходы, т.е. стоимость работ, которая истцом была оплачена. Если фактически работы были выполнены на меньшую сумму, чем были оплачены, то суд принимал в расчет фактическую стоимость выполненных работ.
Таким образом, размер убытков, понесенных Ассоциацией ТСЖ Ленинского района, составил 32 925 114 руб. 00 коп.
С учетом того, что с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 10 297 086 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер убытков составляет 22 628 028 руб. 00 коп.
В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания 180 000 рублей и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части взыскания 180 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу в той же части, прекращению. Решение суда в остальной части следует оставить без изменения.
Ссылка подателей жалоб о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм не может являться основанием для отмены решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 27 - 30.09.2011, судом первой инстанции исследовались письменные материалы дела.
Несоблюдение таких стадий судебного заседание как прения и предоставление реплик не является в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374 в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, для юридических лиц государственная пошлина по апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" оставлена без удовлетворения, то с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказа Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района от исковых требований в части взыскания 180 000 рублей.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011 в данной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N А57-5778/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N А57-5778/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Администрации Ленинского района города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011, судья Никульникова О.В.,
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района,
к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова",
третьи лица: Администрация Ленинского района города Саратова,
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
Администрация муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании убытков
при участии представителей в судебном заседании:
от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Шельпякова А.В. по доверенности от 25.02.2011,
от Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" - Цопина А.А. по доверенности от 15.06.2011,
от Администрации Ленинского района города Саратова - Цопина А.А. по доверенности от 14.02.2011,
от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,
от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А. по доверенности от 11.01.2011,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А. по доверенности от 06.08.2011
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец, АТСЖ Ленинского района, ассоциация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") третьи лица: Администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков.
В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" убытки в размере 22 808 028 руб.
Решением суда первой инстанции от 07 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация Ленинского района города Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда от 07.10.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик и третьи лица указали на то, что в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие вину МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", кроме того в возникновении убытков имеется также вина истца. Подали жалобы на то, что судом первой инстанции удовлетворены требований о взыскании убытков, вызванных неисполнением судебного решения, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в апелляционных жалобах указано на нарушение процесса, что выразилось в неисследовании доказательств по делу и несоблюдении такой стадии процесса как прения и реплики.
Представители Администрации Ленинского района города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, считают решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить.
Представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании от представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района поступил отказ от исковых требований в части взыскания 180 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционная коллегия не усматривает в отказе АТСЖ Ленинского района от иска в части взыскания 180 000 рублей противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в данной части прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16247/2007, были установлены следующие обстоятельства.
13.01.2006 ТСЖ "Сатурн-1" и Ассоциация ТСЖ Ленинского района, одним из учредителей которой является ТСЖ "Сатурн-1", заключили Договор управления, в соответствии с которым ТСЖ "Сатурн-1" передает Ассоциации ТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества для управления и обеспечения их эксплуатации (в т.ч. дома N 2, 3, 4 по ул. Уфимцева).
25.12.2003 с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Сатурн-1" были переданы многоквартирные дома N 2 - 4 по ул. Уфимцева г. Саратова.
25.12.2003 комиссией в составе главы администрации Ленинского района, директора МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и председателя правления ТСЖ "Сатурн-1" были составлены дополнительные условия приема-передачи жилых домов N 2, 3, 4 по ул. Уфимцевой.
Согласно данных дополнительных условий, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" гарантировал и обязался в срок до 01.01.2006 произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 2 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 2 по ул. Уфимцева; произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 3 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 3 по ул. Уфимцева; произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт всех подъездов жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, частичный ремонт электропроводки во всех подъездах, капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт системы центрального отопления с полной заменой розлива жилого дома N 4 по ул. Уфимцева.
На день вынесения решения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" принятые на себя обязательства не исполнило, что подтверждается актом осмотра технического состояния вышеуказанных домов от 10.08.2007.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Саратовской области решением от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16247/2007 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов произвести следующие ремонтные работы:
- - капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 2 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 2 по ул. Уфимцева;
- - произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 3 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 3 по ул. Уфимцева;
- - произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, капитальный ремонт всех подъездов жилого дома N 4 по ул. Уфимцева, в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, частичный ремонт электропроводки во всех подъездах, капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт системы центрального отопления с полной заменой розлива жилого дома N 4 по ул. Уфимцева.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16246/2007 были установлены следующие обстоятельства.
16.01.2006 ТСЖ "Чехов" и Ассоциация ТСЖ Ленинского района, одним из учредителей которой является ТСЖ "Чехов", заключили Договор управления, в соответствии с которым ТСЖ "Чехов" передает Ассоциации ТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества для управления и обеспечения их эксплуатации (в т.ч. дома N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова).
25.12.2003 с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Чехов" были переданы многоквартирные дома N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова.
25.12.2003 комиссией в составе главы администрации Ленинского района, директора МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателя правления ТСЖ "Чехов" были составлены дополнительные условия приема-передачи жилых домов N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова.
Согласно данных дополнительных условий, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" гарантировал и обязался в срок до 01.01.2006 произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1 по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1 по ул. Топольчанская; капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1А по ул. Топольчанская, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 1А по ул. Топольчанская; капитальный ремонт отмостки жилого дома N 2 по ул. Чехова, произвести усиление конструктивных элементов подъезда N 6 дома N 2 по ул. Чехова.
На день вынесения решения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" принятые на себя обязательства не исполнило, что подтверждается актом осмотра технического состояния вышеуказанных домов от 10.08.2007.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16246/2007 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов произвести следующие ремонтные работы:
- - произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1 по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1 по ул. Топольчанская;
- - произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1А по ул. Топольчанская, капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома N 1А по ул. Топольчанская;
- - произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 2 по ул. Чехова, произвести усиление конструктивных элементов подъезда N 6 дома N 2 по ул. Чехова.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2008 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16247/2007 оставлено без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2008 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16246/2007 оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением решений Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16246/2007, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16247/2007 изменен. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района были взысканы денежные средства в размере 4 437 083 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16246/2007 изменен. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района были взысканы денежные средства в размере 5 860 003 руб.
На основании данных постановлений были выданы исполнительные листы серии АС N 000792192 от 25 мая 2010 года по делу N А57-16247/2007, серии АС N 000792025 от 23 апреля 2010 года по делу N А57-16246/2007.
В связи с отсутствием добровольного исполнения судебных актов по делу N А57-16247/2007, N А57-16246/2007 исполнительные листа серии АС N 000792192, АС N 0000792025 были направлены для принудительного исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области исполнительные производства были окончены, в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные листы возвращены истцу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года по делу N А57-8523/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов задолженность в размере 4 437 083 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-8524/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов задолженность в размере 5 860 003 рублей.
Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указанные решения были исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Уфимцева между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" (далее - общество) 30 апреля 2009 года заключен договор N 7. При заключении договора стоимость работ составила - 1 543 230 рубля. Условия договора N 7 от 30 апреля 2009 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в мае 2009 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 7 от 30 апреля 2009 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 1 543 230 рублей, что подтверждается платежным поручение N 1023 от 08.06.2009.
16 июня 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" был заключен договор N 06-2-КР на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов домов N 2, 3 по ул. Уфимцева; капитальный ремонт отмостки домов N 2, 4 по ул. Уфимцева; капитальный ремонт розлива центрального отопления дома N 4 по ул. Уфимцева; ремонт электропроводки дома N 4 по ул. Уфимцева и капитальный ремонт подъездов дома N 4 по ул. Уфимцева. При заключении договора стоимость работ была определена с учетом Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2011 года, утвержденные Письмом Министерства регионального развития РФ от 02 марта 2011 года N 4511-КК/08 и составила - 13910439 руб. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 06-2-КР от 16 июня 2011 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 13 910 439 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6813 от 23.06.2009.
Для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту 31 октября 2007 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон плюс" было достигнуто соглашение N 31/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внутридомового инженерно-технического оборудования, находящихся в пользовании у заказчика. Условия соглашения со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в мае 2009 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения вышеуказанного соглашения перечислила ООО "Карлсон плюс" денежные средства в размере 178 559 рублей, что подтверждается платежным поручением N 649 от 03.06.2009.
15 декабря 2006 года Ассоциация ТСЖ Ленинского района заключило с ООО "Асгард" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилищного фонда N 07-12. Факт исполнения обязательств подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ за июль 2008 года и платежным поручением N 1453 от 04.08.2008 на сумму 583 830 руб. 00 коп.
2 декабря 2009 года для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Топольчанская п. 1-4 между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" заключен договор N 18. При заключении договора стоимость работ составила - 858 354 рубля. Условия договора N 18 от 02 декабря 2009 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в декабре 2009 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 18 от 02 декабря 2009 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 858 354 рублей, что подтверждается платежным поручение N 1498 от 12.01.2010.
01 июня 2010 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" был заключен договор N 26, согласно условиям которого подрядчик обязался произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Топольчанская. При заключении договора стоимость работ составила - 2 289 060 рубля. Условия договора N 26 от 01 июня 2010 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в августе 2010 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 26 от 01 июня 2010 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 2 289 060 рублей, что подтверждается платежным поручение N 1392 от 07.09.2010 года.
15 июня 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" был заключен договор N 06-1-КР на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов домов N 1, 1А по ул. Топольчанская; капитальный ремонт мягкой кровли дома N 1А по ул. Топольчанская; капитальный ремонт отмостки дома N 2 по ул. Чехова и усиление строительных конструкций подъезда N 6 дома N 2 по ул. Чехова. При заключении договора стоимость работ была определена с учетом Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2011 года, утвержденные письмом Министерства регионального развития РФ от 02 марта 2011 года N 4511-КК/08 и составила - 14 027 178 руб. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 06-1-КР от 15 июня 2011 года перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 14027178 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6812 от 22.06.2009.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком в срок до 01.01.2006 обязанности по проведению капитального ремонта указанных выше объектов, возникшей из "Дополнительных условий приема-передачи жилых домов N 2, 3, 4 по ул. Уфимцева в г. Саратове с баланса с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Сатурн-1" от 25.12.2003 и "Дополнительных условий приема-передачи жилых домов N 1, 1 "А" по ул. Топольчанская в г. Саратове и N 2 по ул. Чехова в г. Саратове с баланса с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Чехов" от 25.12.2003, в результате которых у него возникли убытки, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.
В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года по делу N А-57-606/08-39 по иску Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" об обязании произвести ремонтные работы, "Дополнительные условия" - это гражданско-правовая сделка, на основании которой у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" возникло обязательство по выполнению определенных работ, а у Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району право требовать исполнения данного обязательства в натуре.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что ни в срок до 01.01.2006, ни во исполнение решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-16247/2007, А57-16246/2007 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не произвело ремонтных работ.
Кроме того, определения об изменении способа и порядка исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-16247/2007, А57-16246/2007 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не были исполнены.
Также факт неисполнения со стороны МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подтверждается:
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16247/2007;
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16246/2007;
- - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16247/2007;
- - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 года по делу N А57-16246/2007;
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года по делу N А57-8523/2010;
- - решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-8524/2010.
На основании изложенного, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что к выводу о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не представлено доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение обязательств не только по своевременному выполнению ремонтных работ в жилых домах N 2, 3, 4 по ул. Уфимцева, N 1, 1А по ул. Топольчанская, N 2 по ул. Чехова, но и исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16247/2007, N А57-16246/2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16247/2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16246/2007.
Доводы подателей жалоб об отсутствии вины ответчика в неисполнение денежного обязательства, поскольку в рассматриваемый период отсутствовали денежные средства для удовлетворения денежного обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, которые у него возникли в связи с подписанием дополнительных условий от 25.12.2003, а также судебных решений по делам N А57-16247/2007; N А57-16246/2007; N А57-8523/2010, N А57-8524/2010.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ подателями жалоб не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца в возникновении убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются данный довод жалоб как несостоятельный.
В апелляционной жалобе МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" указало на то, что обязательство ответчика по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах было прекращено, а именно постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-16247/2007, по делу N А57-16246/2007 был изменен порядок и способ исполнения решений арбитражного суда Саратовской области и обязательство по проведению ремонтных работ заменено денежной компенсацией. В связи с тем, что обязательство по проведению ремонтных работ считается прекращенным, соответственно ответчик полагает, что у истца не возникли убытки в связи с произведенными работами по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Данный довод является несостоятельным.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По существу изменение способа или порядка исполнения судебного акта, осуществляемое в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выражающееся в замене присуждения к исполнению обязательства в натуре на выплату определенной денежной суммы вместо неисполненного в натуре обязательства, по своей сути аналогично взысканию денежных сумм вместо причитавшегося взыскателю исполнения обязательства в натуре. Различие заключается лишь в том, что в одном случае невозможность исполнения должником обязательства в натуре была установлена судом при судебном разбирательстве и учтена при принятии судебного акта по результатам рассмотрения иска, а в другом случае такая невозможность исполнения была выявлена на стадии исполнения судебного акта.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ) которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.
Как следует из материалов дела, соглашения между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", содержащего условия о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения, достигнуто не было.
Также судами обеих инстанций установлено, что на утверждение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда мирового соглашения, заключенного между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и содержащего условия о прекращении действия обязательства по проведению ремонтных работ в многоквартирных домах, о возникновении нового обязательства по уплате определенной денежной суммы, об ином предмете или об ином способе исполнения представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах не было прекращено в результате изменения способа и порядка исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-16247/2007 и N А57-16246/2007.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателей жалоб о том, что истцом заявлены убытки в связи с неисполнением судебных решений, что противоречит действующему законодательству.
Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылался на неисполнение ответчиком своих обязательств, возникших на основании Дополнительных условий от 25.12.2003. Судебными актами по делам N А57-16247/2007; N А57-16246/2007; N А57-8523/2010, N А57-8524/2010 было подтверждено данное обстоятельство и ответчика обязали выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П - вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судами обеих инстанций установлено, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наступление вреда у истца.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.
Между бездействиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В случае своевременного производства ремонтных работ удорожания их стоимости не произошло бы.
При определении размера убытков, понесенных истцом, судом первой инстанции учтена фактическая стоимость работ, определенная в экспертном заключении, составленном в рамках экспертизы, проведенной по настоящему делу.
Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что если фактически работы были выполнены на большую сумму, чем были оплачены, то суд принимал в расчет реально понесенные расходы, т.е. стоимость работ, которая истцом была оплачена. Если фактически работы были выполнены на меньшую сумму, чем были оплачены, то суд принимал в расчет фактическую стоимость выполненных работ.
Таким образом, размер убытков, понесенных Ассоциацией ТСЖ Ленинского района, составил 32 925 114 руб. 00 коп.
С учетом того, что с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 10 297 086 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер убытков составляет 22 628 028 руб. 00 коп.
В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания 180 000 рублей и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части взыскания 180 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу в той же части, прекращению. Решение суда в остальной части следует оставить без изменения.
Ссылка подателей жалоб о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм не может являться основанием для отмены решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 27 - 30.09.2011, судом первой инстанции исследовались письменные материалы дела.
Несоблюдение таких стадий судебного заседание как прения и предоставление реплик не является в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374 в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, для юридических лиц государственная пошлина по апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" оставлена без удовлетворения, то с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказа Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района от исковых требований в части взыскания 180 000 рублей.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011 в данной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)