Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N А19-16902/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. N А19-16902/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при участии представителей: открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" и общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтиль+" Саляхудинова Юрия Фазильевича (доверенности соответственно от 02.05.2012), прокуратуры Иркутской области Ульяновой Марины Семеновны (доверенность от 03.08.12 N 38-09-12, служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" и общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтиль+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу N А19-16902/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, г. Иркутск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, г. Иркутск; далее - ОАО "Западное управление ЖКС", управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтиль+" (ОГРН 1103850003674, г. Иркутск; далее - ООО "ЭлектроСтиль+") о признании недействительным договора займа от 18.10.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Западное управление ЖКС", ООО "ЭлектроСтиль+" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
Как полагает ОАО "Западное управление ЖКС", суды сослались в судебных актах на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела, а именно: договоры управления многоквартирными домами, доказательства, подтверждающие то, что переданные по договору займа денежные средства предназначались для оплаты коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома; судами не учтено, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор должен был доказать, каким образом признание оспариваемого договора ничтожным, исполненного задолго до вынесения решения суда, повлечет восстановление нарушенных прав и чьи конкретно права были нарушены.
По мнению ОАО "Западное управление ЖКС", суд неправомерно применил положения статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; действующим законодательством целевой режим в отношении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные управляющей компании (в отличие от товарищества собственников жилья), не предусмотрен.
ООО "ЭлектроСтиль+" в кассационной жалобе указало на то, что суды нарушили правила подведомственности, поскольку целью обращения прокуратуры Иркутской области была защита жилищных прав граждан.
Прокуратура Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителей кассационных жалоб отклонила, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "Западное управление ЖКС" создано и зарегистрировано на основании Постановления Мэра г. Иркутска от 09.06.2006 N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ", целью которого является управление многоквартирными домами на территории Свердловского административного округа г. Иркутска.
Администрация г. Иркутска осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО "Западное управление ЖКС" на основании статей 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 37, 38, 42, 53 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы от 20.05.2004 N 003-20-430537/4.
Администрация г. Иркутска является учредителем ОАО "Западное управление ЖКС" согласно информации, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц, с размером уставного капитала 355 000 рублей или 355 000 штук номинальных акций стоимостью 1 рубль за каждую акцию, то есть, общество учреждено со 100% муниципальным капиталом с целью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, формирования жилищно-коммунального хозяйства. В дальнейшем было проведено отчуждение из муниципальной собственности 75% акций ОАО "Западное управление ЖКС".
ОАО "Западное управление ЖКС" заключены договоры на управление многоквартирными домами на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения.
В соответствии с целями создания и уставом ОАО "Западное управление ЖКС" осуществляет обслуживание многоквартирных домов на основании договоров на управление многоквартирными домами. Согласно условиям этих договоров управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 49, 75 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
18.10.2010 между ОАО "Западное управление ЖКС" и ООО "ЭлектроСтиль+" заключен договор займа на предоставление 300 000 рублей на срок до 17.09.2022 с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения начисленных процентов, порядок возврата которых предусмотрен графиком платежей от 18.10.2010.
Договор исполнен сторонами в полном объеме.
На день совершения сделки - займа от 18.10.2010 - муниципальное образование "Город Иркутск" в лице администрации г. Иркутска распоряжалось более 20% голосующих акций с долей 25% в уставном капитале ОАО "Западное управление ЖКС".
28.06.2011 Контрольно-счетная палата Иркутской области на основании акта N 09/96-а проверки ОАО "Западное управление ЖКС" на основании представленных учетных бухгалтерских данных (оборотно-сальдовая ведомость по счету 26) установила, что управленческие расходы ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в 2010 году превысили установленный договорами, заключенными с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, десяти процентный размер от суммы собранных платежей за коммунальные (жилищные) услуги на 5 249 200 рублей. Были отвлечены средства собственников жилых помещений на предоставление кредитов, приобретение векселей, а все полученные доходы от использования активов управляющей организацией были направлены на расходы, связанные с управленческой деятельностью ОАО "Западное управление ЖКС". По существу имелись случаи отвлечения целевых средств собственников жилых помещений, оплаченных (переданных) управляющей организации за предоставление коммунальных услуг, в том числе, на предоставление кредита (займа) ООО "ЭлектроСтиль+", за счет которых выросла кредиторская задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская тепло-сбытовая компания".
Истец полагает, что ОАО "Западное управление ЖКС" по договору займа от 18.10.2010 переданы денежные средства, не являющиеся собственностью общества. Поскольку по договору займа могут быть переданы только собственные средства, договор от 18.10.2010, заключенный между ОАО "Западное управление ЖКС" и ООО "ЭлектроСтиль+", является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Иркутской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 10, 12, пункт 1 статьи 48, пункт 1 статьи 50, статью 168, пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что передача денежных средств по договору займа от 18.10.2010, предназначенных для оплаты коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, свидетельствует о недобросовестном поведении управляющей организации, влечет нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.
Объем гражданской правоспособности юридического лица определяется его организационно-правовой формой. В связи с этим право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных указанными в приведенной норме организациями, обусловлено его действием в защиту интересов государства - собственника имущества или участника, имеющего долю в уставном капитале перечисленных организаций.
Установленная абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма о праве прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может рассматриваться как ограничивающая право прокурора на применение иных способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделки, совершенной лицами, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий, а суды, приняв указанный иск к рассмотрению, не нарушили норм процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключение договора займа от 18.10.2010 не было связано с хозяйственной деятельностью ОАО "Западное управление ЖКС" по содержанию и ремонту многоквартирных домов и могло повлечь убытки. Кроме того, на момент заключения спорного договора существовала кредиторская задолженность ОАО "Западное управление ЖКС" перед обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская тепло-сбытовая компания".
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая изложенные обстоятельства, действия ОАО "Западное управление ЖКС" при заключении договора займа от 18.10.2010 нельзя признать разумными и добросовестными, они указывают на отсутствие экономически обоснованной цели для ОАО "Западное управление ЖКС" в заключении спорного договора и исполнении такого договора за счет средств, полученных от собственников жилых помещений, с точки зрения их целевого использования, что свидетельствует о ничтожности договора займа от 18.10.2010 на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.
Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что при совершении спорного договора нарушается порядок распоряжения муниципальной (публичной) собственностью, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки. Отсутствие спора между ООО "ЭлектроСтиль+" и ответчиком не исключает обязанность последнего соблюдать нормы действующего законодательства.
Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение ОАО "Западное управление ЖКС" к соблюдению действующего законодательства.
При этом документы и факты, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, носят предположительный характер, излагаются им в связи с возложением обязанности на истца представить соответствующие подтверждающие документы.
Несогласие ОАО "Западное управление ЖКС с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу N А19-16902/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу N А19-16902/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)