Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре С.А.
рассмотрев 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В., В.Г., С.Е.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г.
по делу по иску С.Е., В.Г., К.В. к ОАО "Корпорация "Подмосковье", Администрации г/п Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя К.В. - К.И., представителя В.Г. - В.Н.,
установила:
С.Е., В.Г., К.В. предъявили иск к ОАО "Корпорация "Подмосковье", Администрации г/п Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района и просили признать право собственности: за С.Е. на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, прилегающий к квартире, в размере необходимом для обслуживания квартиры; за В.Г. на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес> а также на земельный участок, прилегающий к квартире, в размере необходимом для обслуживания квартиры; за К.В. на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, прилегающий к квартире, в размере необходимом для обслуживания квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцы приобрели в собственность квартиры, каждая из которых имеет отдельный выход, приквартирную территорию. Считают, что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ вправе требовать оформления права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации.
Ответчик - ОАО "Корпорация "Подмосковье" ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 75 - 76).
Представители ответчиков - Администрации г/п Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц - Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района, ФГУ "Кадастровая палата", ТСЖ "Княжичи" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе К.В., В.Г., С.Е. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ст. 49 ч. 2 п. 2 Градостроительного кодекса РФ). Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам. (Приказ Росстата от 11.08.2009 N 168 (ред. от 13.07.2010) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг").
Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 90 от 27.01.1998 г. ОАО "Корпорация "Подмосковье" был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 7,20 гектаров для малоэтажной, высокоплотной застройки (л.д. 73 - 74, 111).
Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1973 от 27.01.1998 г. "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от 22.09.2000 г. о приемке в эксплуатацию первого пускового комплекса застройки микрорайона <адрес>, выполненного ОАО "Корпорация "Подмосковье" был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 22.09.2000 г. о приемке в эксплуатацию домов N N и N N (л.д. 110).
20.09.2000 г. В.Г. по договору об уступке права требования приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 32).
... г. К.В. по договору об уступке права требования приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 33).
... г. С.Е. приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 29 - 31).
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел верному выводу о необоснованности требований истцов о признании за каждым из них права личной собственности на земельный участок, расположенный под квартирой, а также на участок, необходимый для обслуживания квартиры.
При этом суд правомерно указал на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - К.В., В.Г., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19371
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19371
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре С.А.
рассмотрев 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В., В.Г., С.Е.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г.
по делу по иску С.Е., В.Г., К.В. к ОАО "Корпорация "Подмосковье", Администрации г/п Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя К.В. - К.И., представителя В.Г. - В.Н.,
установила:
С.Е., В.Г., К.В. предъявили иск к ОАО "Корпорация "Подмосковье", Администрации г/п Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района и просили признать право собственности: за С.Е. на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, прилегающий к квартире, в размере необходимом для обслуживания квартиры; за В.Г. на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес> а также на земельный участок, прилегающий к квартире, в размере необходимом для обслуживания квартиры; за К.В. на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, прилегающий к квартире, в размере необходимом для обслуживания квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцы приобрели в собственность квартиры, каждая из которых имеет отдельный выход, приквартирную территорию. Считают, что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ вправе требовать оформления права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации.
Ответчик - ОАО "Корпорация "Подмосковье" ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 75 - 76).
Представители ответчиков - Администрации г/п Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц - Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района, ФГУ "Кадастровая палата", ТСЖ "Княжичи" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе К.В., В.Г., С.Е. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ст. 49 ч. 2 п. 2 Градостроительного кодекса РФ). Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам. (Приказ Росстата от 11.08.2009 N 168 (ред. от 13.07.2010) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг").
Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 90 от 27.01.1998 г. ОАО "Корпорация "Подмосковье" был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 7,20 гектаров для малоэтажной, высокоплотной застройки (л.д. 73 - 74, 111).
Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1973 от 27.01.1998 г. "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от 22.09.2000 г. о приемке в эксплуатацию первого пускового комплекса застройки микрорайона <адрес>, выполненного ОАО "Корпорация "Подмосковье" был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 22.09.2000 г. о приемке в эксплуатацию домов N N и N N (л.д. 110).
20.09.2000 г. В.Г. по договору об уступке права требования приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 32).
... г. К.В. по договору об уступке права требования приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 33).
... г. С.Е. приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 29 - 31).
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел верному выводу о необоснованности требований истцов о признании за каждым из них права личной собственности на земельный участок, расположенный под квартирой, а также на участок, необходимый для обслуживания квартиры.
При этом суд правомерно указал на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - К.В., В.Г., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)