Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10344/2012) индивидуального предпринимателя Антроповой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2012 по делу N А46-26957/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ОГРН 1075507007300; ИНН 5507087914; место нахождения: г. Омск, ул. Ватутина, 7В) к индивидуальному предпринимателю Антроповой Ирине Вячеславовне (ОГРНИП 304550635800364; ИНН 550600130832), при участии в деле в качестве третьих лиц: Антроповой Елены Владимировны, Антроповой Марины Владимировны, о взыскании 45 189 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Антроповой Ирины Вячеславовны - представителя Шараповой Е.Г. по доверенности от 01.10.2012 сроком действия три года,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - представителя Драчук М.А. по доверенности от 03.09.2012 сроком действия три года,
Антропова Елена Владимировна, Антропова Марина Владимировна не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антроповой Ирине Вячеславовне (далее - ИП Антропова И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 45 189 руб. 75 коп. задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 89, за период с 01.09.2009 по 31.07.2012; а также 600 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антропова Елена Владимировна, Антропова Марина Владимировна.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 42 330 руб. 81 коп., образовавшуюся за период с 01.09.2009 по 31.05.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26957/2012 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу ООО "ЖКХ "Ленинское" взыскано 42 330 руб. 81 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. судебных расходов.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Антропова И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование истца об оплате услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома основано на недействительном договоре управления многоквартирным домом, заключенным при отсутствии решения общего собрания о смене управляющей компании, поскольку кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 89 по пр. Маркса в г. Омске составляет 2 060,10 кв. м (50% от 4 120,2 кв. м), а в собрании приняли участие собственники помещений площадью 1 908,7 кв. м (46,3% от общей площади дома). Ссылается на то, что в исковой период управление многоквартирным домом осуществлялось ОАО "Жилсервис". Кроме того, ответчик полагает, что при определении размера задолженности истцом неверно применен порядок ее определения, сумма ежемесячной платы за долевое участие на содержание и ремонт общего имущества в период с 2009 года по 2012 год не может превышать 241 руб. 86 коп., 265 руб. 38 коп., 300 руб. 65 коп. и 315 руб. 27 коп. в месяц соответственно, сумма задолженности может составлять 9 336 руб. 17 коп. Ответчик также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Жилсервис".
ООО "ЖКХ "Ленинское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Антропова Е.В., Антропова М.В., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "ЖКХ "Ленинское" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ИП Антроповой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение литера А, общей площадью 288,2 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, пр. К. Маркса, 89 (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2005 за N 55-55-01/057/2005-406, том 1 л. 45-47).
Как указывает истец, собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и ООО "ЖКХ "Ленинское" (управляющая организация) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, N 1 от 14.08.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 21 от 01.09.2009, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 89 (том 1 л. 12-16).
На основании пунктов 4.1, 4.6 договора управления N 21 от 01.09.2009 на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома установлена исходя из постановления мэра города Омска о плате за содержание и ремонт жилых помещений; при изменении по решению органов местного самоуправления или по решению органов по тарифному регулированию в период действия настоящего договора тарифов или платы за содержание и ремонт общего имущества дома, соглашение сторон о внесении изменений в договор не требуется; при расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества будут применяться новые тарифы и плата, с даты введения их в действие.
В соответствии с пунктом 6 протокола N 1 от 14.08.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 89, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год в размере 8 руб. 35 коп. за 1 кв. м, согласно постановлению Мэра города Омска от 23.11.2009 N 899-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения"; для собственников и арендаторов нежилых помещений - размер платы определен как произведение указанного тарифа на соответствующий коэффициент (том 1 л. 17-18).
Ссылаясь на неоплату ИП Антроповой И.В. оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории за период с 01.09.2009 по 31.07.2012, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 30 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самим собственником помещения с управляющей компанией.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, никоим образом не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
На основании пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 36 Правил N 491 установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В качестве доказательств оказания услуг ООО "ЖКХ "Ленинское" представило в материалы дела акты выполненных работ за спорный период, договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на оказание услуг по вывозу и сдаче на утилизацию крупногабаритных, твердых бытовых отходов (том 1 л. 19-44, 68-119).
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства содержания истцом общего имущества жилого дома, равно как и подтверждающие оказание истцом услуг ненадлежащего качества, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Как указано выше, согласно пункту 6 протокола N 1 от 14.08.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 89, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год в размере 8 руб. 35 коп. за 1 кв. м, согласно постановлению мэра города Омска от 23.11.2009 N 899-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения"; для собственников и арендаторов нежилых помещений - размер платы определен как произведение указанного тарифа на соответствующий коэффициент.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Доводы ИП Антроповой И.В. о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.08.2009 отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ИП Антропова И.В., ссылаясь на недействительность решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 14.08.2009, в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств признания указанного решения в судебном порядке недействительным.
Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом является недействительным, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющей организацией являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано выше, согласно условиям договора управления многоквартирным домом N 21 от 01.09.2009 истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 89.
Договор управления многоквартирным домом N 21 от 01.09.2009 содержит все существенные условия, установленные частью 3 статьи 162 ЖК РФ для договора такого вида, а именно: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (пункт 1.1, приложение N 1 договора); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (раздел 2 договора); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (раздел 4 договора); порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ЖКХ "Ленинское" о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 42 330 руб. 81 коп.
Обстоятельства взыскания с ИП Антроповой И.В. в пользу ООО "ЖКХ "Ленинское" судебных расходов установлены судом первой инстанции верно и не являются предметом апелляционного обжалования.
Доводы ИП Антроповой И.В. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Жилсервис" не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Нарушений прав ОАО "Жилсервис" принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А46-26957/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А46-26957/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10344/2012) индивидуального предпринимателя Антроповой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2012 по делу N А46-26957/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ОГРН 1075507007300; ИНН 5507087914; место нахождения: г. Омск, ул. Ватутина, 7В) к индивидуальному предпринимателю Антроповой Ирине Вячеславовне (ОГРНИП 304550635800364; ИНН 550600130832), при участии в деле в качестве третьих лиц: Антроповой Елены Владимировны, Антроповой Марины Владимировны, о взыскании 45 189 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Антроповой Ирины Вячеславовны - представителя Шараповой Е.Г. по доверенности от 01.10.2012 сроком действия три года,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - представителя Драчук М.А. по доверенности от 03.09.2012 сроком действия три года,
Антропова Елена Владимировна, Антропова Марина Владимировна не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антроповой Ирине Вячеславовне (далее - ИП Антропова И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 45 189 руб. 75 коп. задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 89, за период с 01.09.2009 по 31.07.2012; а также 600 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антропова Елена Владимировна, Антропова Марина Владимировна.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 42 330 руб. 81 коп., образовавшуюся за период с 01.09.2009 по 31.05.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26957/2012 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу ООО "ЖКХ "Ленинское" взыскано 42 330 руб. 81 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. судебных расходов.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Антропова И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование истца об оплате услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома основано на недействительном договоре управления многоквартирным домом, заключенным при отсутствии решения общего собрания о смене управляющей компании, поскольку кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 89 по пр. Маркса в г. Омске составляет 2 060,10 кв. м (50% от 4 120,2 кв. м), а в собрании приняли участие собственники помещений площадью 1 908,7 кв. м (46,3% от общей площади дома). Ссылается на то, что в исковой период управление многоквартирным домом осуществлялось ОАО "Жилсервис". Кроме того, ответчик полагает, что при определении размера задолженности истцом неверно применен порядок ее определения, сумма ежемесячной платы за долевое участие на содержание и ремонт общего имущества в период с 2009 года по 2012 год не может превышать 241 руб. 86 коп., 265 руб. 38 коп., 300 руб. 65 коп. и 315 руб. 27 коп. в месяц соответственно, сумма задолженности может составлять 9 336 руб. 17 коп. Ответчик также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Жилсервис".
ООО "ЖКХ "Ленинское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Антропова Е.В., Антропова М.В., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "ЖКХ "Ленинское" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ИП Антроповой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение литера А, общей площадью 288,2 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, пр. К. Маркса, 89 (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2005 за N 55-55-01/057/2005-406, том 1 л. 45-47).
Как указывает истец, собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и ООО "ЖКХ "Ленинское" (управляющая организация) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, N 1 от 14.08.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 21 от 01.09.2009, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 89 (том 1 л. 12-16).
На основании пунктов 4.1, 4.6 договора управления N 21 от 01.09.2009 на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома установлена исходя из постановления мэра города Омска о плате за содержание и ремонт жилых помещений; при изменении по решению органов местного самоуправления или по решению органов по тарифному регулированию в период действия настоящего договора тарифов или платы за содержание и ремонт общего имущества дома, соглашение сторон о внесении изменений в договор не требуется; при расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества будут применяться новые тарифы и плата, с даты введения их в действие.
В соответствии с пунктом 6 протокола N 1 от 14.08.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 89, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год в размере 8 руб. 35 коп. за 1 кв. м, согласно постановлению Мэра города Омска от 23.11.2009 N 899-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения"; для собственников и арендаторов нежилых помещений - размер платы определен как произведение указанного тарифа на соответствующий коэффициент (том 1 л. 17-18).
Ссылаясь на неоплату ИП Антроповой И.В. оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории за период с 01.09.2009 по 31.07.2012, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 30 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самим собственником помещения с управляющей компанией.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, никоим образом не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
На основании пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 36 Правил N 491 установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В качестве доказательств оказания услуг ООО "ЖКХ "Ленинское" представило в материалы дела акты выполненных работ за спорный период, договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на оказание услуг по вывозу и сдаче на утилизацию крупногабаритных, твердых бытовых отходов (том 1 л. 19-44, 68-119).
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства содержания истцом общего имущества жилого дома, равно как и подтверждающие оказание истцом услуг ненадлежащего качества, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Как указано выше, согласно пункту 6 протокола N 1 от 14.08.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 89, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год в размере 8 руб. 35 коп. за 1 кв. м, согласно постановлению мэра города Омска от 23.11.2009 N 899-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения"; для собственников и арендаторов нежилых помещений - размер платы определен как произведение указанного тарифа на соответствующий коэффициент.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Доводы ИП Антроповой И.В. о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.08.2009 отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ИП Антропова И.В., ссылаясь на недействительность решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 14.08.2009, в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств признания указанного решения в судебном порядке недействительным.
Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом является недействительным, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющей организацией являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано выше, согласно условиям договора управления многоквартирным домом N 21 от 01.09.2009 истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 89.
Договор управления многоквартирным домом N 21 от 01.09.2009 содержит все существенные условия, установленные частью 3 статьи 162 ЖК РФ для договора такого вида, а именно: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (пункт 1.1, приложение N 1 договора); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (раздел 2 договора); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (раздел 4 договора); порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ЖКХ "Ленинское" о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 42 330 руб. 81 коп.
Обстоятельства взыскания с ИП Антроповой И.В. в пользу ООО "ЖКХ "Ленинское" судебных расходов установлены судом первой инстанции верно и не являются предметом апелляционного обжалования.
Доводы ИП Антроповой И.В. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Жилсервис" не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Нарушений прав ОАО "Жилсервис" принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)