Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ЗАО "Свердловская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1056604412237, ИНН 6672184800) - Шолохова М.Р., паспорт, доверенность от 01.01.2011 г.;
- от ответчика, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 ноября 2010 года по делу N А60-25816/2010,
принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Свердловская территориальная энергетическая компания" (далее - ЗАО "СТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) по отключению горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах N 117, 119, 121 по ул. Ленина, N 6 по ул. Серова, N 21а, 22а, 114, 116 по ул. Свердлова, N 12, 14, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 29 по ул. Советская, N 62, 64 по ул. К.Маркса, N 9, 9а по ул. Чкалова городского округа Нижняя Тура, а также N 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17 по ул. Лермонтова, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мира, N 7, 9, 18 по ул. О.Кошевого, N 8 в Переулке 2, N 17 по ул. Белинского п. Доломитовый, N 38, 40, 42, 44 по ул. Калинина, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мира п. Билимбай, N 5, 6, 7 турбазы Хрустальная г. Первоуральска; обязании ответчика восстановить горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах N 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17 по ул. Лермонтова, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мира, N 7, 9, 18 по ул. О.Кошевого, N 8 в Переулке 2 и N 17 по ул. Белинского п. Доломитовый, N 5, 6, 7 турбазы Хрустальная г. Первоуральска на основании ст. 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-10).
В связи с восстановлением горячего водоснабжения после подачи иска, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил признать незаконными действия ответчика по прекращению поставки тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома (т. 2, л.д. 13-15).
Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2010 г. (т. 2, л.д. 48-49).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 г. исковые требования удовлетворены, действия по отключению горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов признаны незаконными. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (т. 2, л.д. 109-116).
Ответчик, ООО "СТК", с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что избранный истцом способ защиты права в виде признания действия юридического лица незаконными не соответствует ст. 12 ГК РФ. Защита нарушенных или оспариваемых прав в виде признания действий незаконными должна осуществляться в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Поскольку ответчик не относится к числу лиц, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с требованиями АПК РФ, производство по делу в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. На дату обращения истца в суд горячее водоснабжения многоквартирных жилых домов в п. Билимбай, п. Доломитовый, г. Нижняя Тура восстановлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Ввиду неисполнения ответчиком предусмотренных договорами энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 г., N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 г. обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом произведено отключение горячего водоснабжения в соответствии с Порядком ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. Кроме того, ответчик не согласен с применением судом первой инстанции к спорным отношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также п. 6 Правил N 1 от 05.0.1998 г., поскольку абонентом является ЗАО "СТЭК", а не граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено арбитражным апелляционным судом в силу ст. 156 АПК РФ.
Истец, ЗАО "СТЭК", в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при прекращении поставки в многоквартирные жилые дома горячего водоснабжения, ответчик нарушил условия договоров и требования жилищного законодательства о порядке прекращения поставки тепловой энергии, а также применил основания и Порядок прекращения поставки коммунального ресурса, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.21998 г., не подлежащий применению в отношении управляющей организации, заключившей договоры энергоснабжения в интересах владельцев жилых помещений. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе, распоряжений главы Нижнетуринского городского округа N 839, N 688 и судебной практики.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 268 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "СТЭК" (Исполнитель) заключены договоры теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 г., N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 г., в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 13-25, 118-159) с целью обеспечения жителей г. Нижняя Тура и г. Первоуральск коммунальными услугами: горячее водоснабжение и отопление.
Пунктами 1.1. указанных договоров установлено, что Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть согласованное количестве тепловой энергии и горячей воды в дома, находящиеся в управлении управляющей компании в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а Управляющая компания обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договоров.
В связи с наличием задолженности истца перед ответчиком, ООО "СТК" были направлены в ЗАО "СТЭК" предупреждения о погашении задолженности N 43-о/3356 от 19.05.2010 г., N 43-о/3359 от 20.05.2010 г., N 11.06.2010 г. N 43-о/4051 (т. 1, л.д. 80, 81, 161), а также Уведомления о введении процедуры поэтапного ограничения подачи тепловой энергии в соответствии с Постановлением Правительства N 1 от 05.01.1998 г., N 997 от 26.05.2010 г., N 43-о/4225 от 21.06.2010 г. (т. 1, л.д. 78, 160).
Вместо ограничения энергоснабжающая организация произвела прекращение подачи энергоресурсов путем отключения системы снабжения.
С 23.05.2010 г. по 01.06.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома г. Нижняя Тура: по ул. Ленина, 117, 119, 121; по ул. Серова, 6; по ул. Свердлова, 21а, 22а, 114, 116; по ул. Советская, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 29; по ул. К.Маркса, 62, 64, по ул. Чкалова, 9, 9а.
01.06.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома п. Доломитовый городского округа Первоуральск: по ул. Лермонтова, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17; по ул. Мира, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по ул. О.Кошевого, 7, 9, 18; в Переулке 2, 8; по ул. Белинского, 17.
23.06.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома п. Билимбай городского округа Первоуральск: по ул. Калинина, 38, 40, 42, 44; по ул. Мира, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
01.07.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома N 5, 6, 7 турбазы Хрустальная г. Первоуральска.
Истец, полагая что действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии противоречат положениям "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года N 1, являются необоснованными, произведенными в отсутствие законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п.п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2.2.3 договора N 02/01/08/1009/08, в редакции Протокола разногласий, и пунктом 2.2.2 договора N 03/01/10/358Т в редакции Протокола урегулирования разногласий предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право производить прекращение или ограничение подачи тепловой энергии управляющей компании в соответствии с действующим законодательством.
Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии установлен ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона N 190-ФЗ).
Указанной нормой установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и(или) снижения его температуры.
Однако при этом, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (ч. 4, ст. 22 Закона N 190-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), пунктом 6 которого также установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Факт извещения истца об отключении подачи теплоносителя на нужды жилых домов подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т. 1, л.д. 78-81).
Прекращение подачи энергоснабжения производится в порядке и случаях установленных частью 10 статьи 22 Закона N 190-Ф, согласно которой теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии теплоносителя при неуплате потребителем стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления.
Поскольку в материалах дела имеются надлежаще заключенные договоры между истцом и ответчиком, действия ООО "СТК" по отключению горячего водоснабжения следует признать нарушающими требования частей 4, 5, 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, устанавливающей порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления.
Кроме того, ответчиком не была обеспечена подача тепловой энергии в горячей воде гражданам и абонентам, своевременно ее оплачивающим, (доказательства обратного ООО "СТК" в материалы дела не представлены), в связи с чем, суд первой инстанций обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно истолковал пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции. Учитывая, что ограничение ответчиком имело место, было осуществлено ответчиком в нарушение требований как ст. 22 Закона N 190-ФЗ, так и пункта 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", следует признать, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в порядке статей 12, 546 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца в суд горячее водоснабжения многоквартирных жилых домов в п. Билимбай, п. Доломитовый, г. Нижняя Тура восстановлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом.
Тот факт, что подача тепловой энергии на объекты была возобновлена, не отменяет самого события правонарушения. Требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии на объекты, находящиеся в эксплуатации истца, фактически являются требованиями о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий не только нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения
Данный способ защиты права предусмотрен статьей 12 ГК РФ, требования истца обоснованно и правомерно рассмотрены судом как исковые требования, вытекающие из обязательственных отношений, вследствие чего настоящий спор подведомствен арбитражному суду. Предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не установлены.
Из дела следует, что действия ответчика привели к нарушению прав и интересов истца в сфере его предпринимательской деятельности как исполнителя коммунальной услуги. Ответчик создал препятствия для исполнения управляющей организацией своих договорных обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальных услуг, и иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.
Довод ответчика о неприменимости к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.
Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации
Исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил N 307). Потребителями являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которым в соответствии с п. 9 Правил N 307 должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 1.5 договора энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 года, в редакции Протокола урегулирования разногласий и пунктом 1.5 договора теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 г., в редакции Протокола разногласий стороны обязались при исполнении договора руководствоваться нормативными актами, в том числе Правилами N 307.
Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг потребителям.
Согласно пунктов 85, 86 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у всех граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, в которых было отключено теплоснабжение, задолженности по оплате за тепловую энергию, вывод суда о незаконном отключении энергоснабжающей организацией жилых домов от теплоснабжения, является правильным.
С учетом изложенного, решение суда от 03.11.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 г. по делу N А60-25816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2011 N 17АП-13141/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-25816/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N 17АП-13141/2010-ГК
Дело N А60-25816/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ЗАО "Свердловская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1056604412237, ИНН 6672184800) - Шолохова М.Р., паспорт, доверенность от 01.01.2011 г.;
- от ответчика, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 ноября 2010 года по делу N А60-25816/2010,
принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Свердловская территориальная энергетическая компания" (далее - ЗАО "СТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) по отключению горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах N 117, 119, 121 по ул. Ленина, N 6 по ул. Серова, N 21а, 22а, 114, 116 по ул. Свердлова, N 12, 14, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 29 по ул. Советская, N 62, 64 по ул. К.Маркса, N 9, 9а по ул. Чкалова городского округа Нижняя Тура, а также N 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17 по ул. Лермонтова, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мира, N 7, 9, 18 по ул. О.Кошевого, N 8 в Переулке 2, N 17 по ул. Белинского п. Доломитовый, N 38, 40, 42, 44 по ул. Калинина, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мира п. Билимбай, N 5, 6, 7 турбазы Хрустальная г. Первоуральска; обязании ответчика восстановить горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах N 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17 по ул. Лермонтова, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мира, N 7, 9, 18 по ул. О.Кошевого, N 8 в Переулке 2 и N 17 по ул. Белинского п. Доломитовый, N 5, 6, 7 турбазы Хрустальная г. Первоуральска на основании ст. 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-10).
В связи с восстановлением горячего водоснабжения после подачи иска, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил признать незаконными действия ответчика по прекращению поставки тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома (т. 2, л.д. 13-15).
Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2010 г. (т. 2, л.д. 48-49).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 г. исковые требования удовлетворены, действия по отключению горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов признаны незаконными. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (т. 2, л.д. 109-116).
Ответчик, ООО "СТК", с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что избранный истцом способ защиты права в виде признания действия юридического лица незаконными не соответствует ст. 12 ГК РФ. Защита нарушенных или оспариваемых прав в виде признания действий незаконными должна осуществляться в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Поскольку ответчик не относится к числу лиц, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с требованиями АПК РФ, производство по делу в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. На дату обращения истца в суд горячее водоснабжения многоквартирных жилых домов в п. Билимбай, п. Доломитовый, г. Нижняя Тура восстановлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Ввиду неисполнения ответчиком предусмотренных договорами энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 г., N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 г. обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом произведено отключение горячего водоснабжения в соответствии с Порядком ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. Кроме того, ответчик не согласен с применением судом первой инстанции к спорным отношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также п. 6 Правил N 1 от 05.0.1998 г., поскольку абонентом является ЗАО "СТЭК", а не граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено арбитражным апелляционным судом в силу ст. 156 АПК РФ.
Истец, ЗАО "СТЭК", в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при прекращении поставки в многоквартирные жилые дома горячего водоснабжения, ответчик нарушил условия договоров и требования жилищного законодательства о порядке прекращения поставки тепловой энергии, а также применил основания и Порядок прекращения поставки коммунального ресурса, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.21998 г., не подлежащий применению в отношении управляющей организации, заключившей договоры энергоснабжения в интересах владельцев жилых помещений. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе, распоряжений главы Нижнетуринского городского округа N 839, N 688 и судебной практики.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 268 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "СТЭК" (Исполнитель) заключены договоры теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 г., N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 г., в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 13-25, 118-159) с целью обеспечения жителей г. Нижняя Тура и г. Первоуральск коммунальными услугами: горячее водоснабжение и отопление.
Пунктами 1.1. указанных договоров установлено, что Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть согласованное количестве тепловой энергии и горячей воды в дома, находящиеся в управлении управляющей компании в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а Управляющая компания обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договоров.
В связи с наличием задолженности истца перед ответчиком, ООО "СТК" были направлены в ЗАО "СТЭК" предупреждения о погашении задолженности N 43-о/3356 от 19.05.2010 г., N 43-о/3359 от 20.05.2010 г., N 11.06.2010 г. N 43-о/4051 (т. 1, л.д. 80, 81, 161), а также Уведомления о введении процедуры поэтапного ограничения подачи тепловой энергии в соответствии с Постановлением Правительства N 1 от 05.01.1998 г., N 997 от 26.05.2010 г., N 43-о/4225 от 21.06.2010 г. (т. 1, л.д. 78, 160).
Вместо ограничения энергоснабжающая организация произвела прекращение подачи энергоресурсов путем отключения системы снабжения.
С 23.05.2010 г. по 01.06.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома г. Нижняя Тура: по ул. Ленина, 117, 119, 121; по ул. Серова, 6; по ул. Свердлова, 21а, 22а, 114, 116; по ул. Советская, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 29; по ул. К.Маркса, 62, 64, по ул. Чкалова, 9, 9а.
01.06.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома п. Доломитовый городского округа Первоуральск: по ул. Лермонтова, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17; по ул. Мира, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по ул. О.Кошевого, 7, 9, 18; в Переулке 2, 8; по ул. Белинского, 17.
23.06.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома п. Билимбай городского округа Первоуральск: по ул. Калинина, 38, 40, 42, 44; по ул. Мира, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
01.07.2010 г. ООО "СТК" прекратило поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома N 5, 6, 7 турбазы Хрустальная г. Первоуральска.
Истец, полагая что действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии противоречат положениям "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года N 1, являются необоснованными, произведенными в отсутствие законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п.п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2.2.3 договора N 02/01/08/1009/08, в редакции Протокола разногласий, и пунктом 2.2.2 договора N 03/01/10/358Т в редакции Протокола урегулирования разногласий предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право производить прекращение или ограничение подачи тепловой энергии управляющей компании в соответствии с действующим законодательством.
Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии установлен ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона N 190-ФЗ).
Указанной нормой установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и(или) снижения его температуры.
Однако при этом, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (ч. 4, ст. 22 Закона N 190-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), пунктом 6 которого также установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Факт извещения истца об отключении подачи теплоносителя на нужды жилых домов подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т. 1, л.д. 78-81).
Прекращение подачи энергоснабжения производится в порядке и случаях установленных частью 10 статьи 22 Закона N 190-Ф, согласно которой теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии теплоносителя при неуплате потребителем стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления.
Поскольку в материалах дела имеются надлежаще заключенные договоры между истцом и ответчиком, действия ООО "СТК" по отключению горячего водоснабжения следует признать нарушающими требования частей 4, 5, 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, устанавливающей порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления.
Кроме того, ответчиком не была обеспечена подача тепловой энергии в горячей воде гражданам и абонентам, своевременно ее оплачивающим, (доказательства обратного ООО "СТК" в материалы дела не представлены), в связи с чем, суд первой инстанций обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно истолковал пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции. Учитывая, что ограничение ответчиком имело место, было осуществлено ответчиком в нарушение требований как ст. 22 Закона N 190-ФЗ, так и пункта 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", следует признать, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в порядке статей 12, 546 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца в суд горячее водоснабжения многоквартирных жилых домов в п. Билимбай, п. Доломитовый, г. Нижняя Тура восстановлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом.
Тот факт, что подача тепловой энергии на объекты была возобновлена, не отменяет самого события правонарушения. Требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии на объекты, находящиеся в эксплуатации истца, фактически являются требованиями о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий не только нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения
Данный способ защиты права предусмотрен статьей 12 ГК РФ, требования истца обоснованно и правомерно рассмотрены судом как исковые требования, вытекающие из обязательственных отношений, вследствие чего настоящий спор подведомствен арбитражному суду. Предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не установлены.
Из дела следует, что действия ответчика привели к нарушению прав и интересов истца в сфере его предпринимательской деятельности как исполнителя коммунальной услуги. Ответчик создал препятствия для исполнения управляющей организацией своих договорных обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальных услуг, и иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.
Довод ответчика о неприменимости к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.
Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации
Исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил N 307). Потребителями являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которым в соответствии с п. 9 Правил N 307 должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 1.5 договора энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 года, в редакции Протокола урегулирования разногласий и пунктом 1.5 договора теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 г., в редакции Протокола разногласий стороны обязались при исполнении договора руководствоваться нормативными актами, в том числе Правилами N 307.
Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг потребителям.
Согласно пунктов 85, 86 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у всех граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, в которых было отключено теплоснабжение, задолженности по оплате за тепловую энергию, вывод суда о незаконном отключении энергоснабжающей организацией жилых домов от теплоснабжения, является правильным.
С учетом изложенного, решение суда от 03.11.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 г. по делу N А60-25816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)