Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Свердловской области Липина И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Липиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Первоуральский акционерный коммерческий банк"
к Открытому акционерному обществу "Свердловские коммунальные системы"
о взыскании 49226 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 49226 руб., в том числе 47955 руб. расходов на восстановительный ремонт подвала в связи с его затоплением из-за аварии на теплотрассе и течи теплофиката из трубопровода теплосети, принадлежащей ОАО "Свердловские коммунальные сети", а также 1271 руб. расходов, понесенных истцом за составление сметы на ремонт подвала.
Определением от 14.12.2006 арбитражный суд в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебное заседание 22.01.2007 истец не явился, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.
Заявление подписано председателем Правления ЗАО "Первоуральскбанк".
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд исходя из смысла ст. 136 АПК РФ и ст. 150 АПК РФ пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.
В силу ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается из федерального бюджета перечисленная госпошлина в сумме 1969 руб. 04 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 АПК РФ, суд
производство по делу прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Первоуральский акционерный коммерческий банк" из федерального бюджета госпошлину 1969 руб. 04 коп., перечисленную по платежному поручению N 915 от 06.12.2006.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2007 ПО ДЕЛУ N А60-35947/06-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. по делу N А60-35947/06-С1
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судья Арбитражного суда Свердловской области Липина И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Липиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Первоуральский акционерный коммерческий банк"
к Открытому акционерному обществу "Свердловские коммунальные системы"
о взыскании 49226 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 49226 руб., в том числе 47955 руб. расходов на восстановительный ремонт подвала в связи с его затоплением из-за аварии на теплотрассе и течи теплофиката из трубопровода теплосети, принадлежащей ОАО "Свердловские коммунальные сети", а также 1271 руб. расходов, понесенных истцом за составление сметы на ремонт подвала.
Определением от 14.12.2006 арбитражный суд в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебное заседание 22.01.2007 истец не явился, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.
Заявление подписано председателем Правления ЗАО "Первоуральскбанк".
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд исходя из смысла ст. 136 АПК РФ и ст. 150 АПК РФ пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.
В силу ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается из федерального бюджета перечисленная госпошлина в сумме 1969 руб. 04 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 АПК РФ, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Первоуральский акционерный коммерческий банк" из федерального бюджета госпошлину 1969 руб. 04 коп., перечисленную по платежному поручению N 915 от 06.12.2006.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
ЛИПИНА И.В.
ЛИПИНА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)