Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 июля 2006 г. Дело N 09АП-6582/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.А., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К., при участии: истца - Г., М., ответчика - К.П., третье лицо - не участвовал, извещен, рассмотрев 31 июля 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК N 38 на решение от 24.04.2006 по делу N А40-34211/05-85-241 Арбитражного суда Москвы, принятого судьей К.О. по иску ЖСК N 38 к Департаменту имущества г. Москвы, третьему лицу ГУ ФРС по г. Москве о признании права собственности на нежилое помещение
заявлено требование о признании права собственности ЖСК-38 на подвальное помещение дома N 37 по ул. Яблочкова г. Москвы (помещение I, комн. N 1 - 20); признании недействительным права собственности г. Москвы на данное помещение (оформленное свидетельством от 18.10.04); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности г. Москвы на указанное помещение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 в удовлетворении исковых требований по иску отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал права собственности ЖСК-38 на подвальное помещение дома N 37 по ул. Яблочкова г. Москвы (помещение I, комн. N 1 - 20), оснований для признания недействительным права собственности г. Москвы на данное помещение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности г. Москвы на спорное помещение не имеется.
В период строительства жилого дома, в котором расположено спорное помещение, условия финансирования определялись Постановлением Совета министров СССР от 19.11.64 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства". Пунктом 3 указанного Постановления предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным и общественным предприятиям и организациям, осуществляющих эксплуатацию помещений.
В пункте 4 Постановления указано на недопустимость финансирования за счет средств кооперативов помещений для иных предприятий и учреждений. Истцом не подтверждено, что кооператив финансировал строительство подвальных помещений за счет собственных средств членов кооператива.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, ЖСК N 38, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Финансирование строительства осуществлялось Московской городской конторой Стройбанка СССР в соответствии с заявлениями-обязательствами ЖСК-38, на основании названных заявлений Стройбанком СССР были выделены кредиты, общая сумма которых составила 636347 рублей. Данная сумма была предоставлена ЖСК-38 на строительство жилого дома по типовому проекту П-18-01/12 при полезной площади равной 3444 кв. м.
Общая сумма кредита, предоставленная ЖСК-38 с целью финансирования строительства жилого дома покрывает стоимость, как жилой, так и нежилой части здания, в том числе подвальных помещений. Погашение кредитов, а также процентов за пользование кредитными средствами подтверждается платежными документами, в частности инкассовым поручением N 9 от 12.10.1981.
Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции в качестве доказательств приняты документы, имеющиеся в материалах регистрационного дела, предоставленного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, которые относятся к встроенно-пристроенным помещениям, расположенным на первом этаже здания и не имеющим отношения к предмету спора, к подвальным помещениям. Таким образом, имеет место нарушение п. 1 ст. 67, и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства дела должны быть подтверждены только определенными доказательствами и суд не может принимать доказательства, которые не имеют отношения к делу.
Город Москва не имел никаких законных оснований для оформления права собственности указанных подвальных помещений, потому что право собственности на спорные помещения принадлежит истцу на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. ЖСК-38 на протяжении всех 30 лет с момента постройки дома владел им с подвальными помещениями как единым комплексом. Подвальные помещения никогда не использовались ЖСК-38 в коммерческих целях.
В судебном заседании представители ЖСК-38 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с распоряжением исполкома Моссовета от 20.06.64 N 1467 (л.д. 48 т. 3) Управлению капитального строительства Мосгорисполкома отведены земельные участки для строительства жилых домов с пристроенным магазином, а также зданий культурно-бытового назначения, согласно представленному плану.
Распоряжением исполкома Моссовета от 01.06.65 N 1351 утверждено проектное задание на строительство 12-этажного жилого дома по адресу: ул. Яблочкова, д. 37 по типовому проекту на 96 квартир с заменой части квартир на встроенные нежилые помещения с пристройкой нежилых помещений (л.д. 55 - 56 т. 3), утвержден сводный финансовый расчет в сумме 455,70 тыс. руб.
Согласно приложению к названному распоряжению "Технико-экономические показатели проектного задания на строительство 12-этажного жилого дома - корпуса 7 по ул. Яблочкова" (л.д. 56 т. 3) стоимость жилой части здания - 336500 руб., затраты на встроенные нежилые помещения за счет капитальных вложений на жилищное строительство (промтоварный магазин) - 119,2 тыс. руб.
Решением исполкома Тимирязевского райсовета г. Москвы от 02.03.66 N 9/4-101 (л.д. 57 - 58 т. 3) разрешено организовать жилищно-строительный кооператив N 38 с целью строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.09.66 (л.д. 56 - 59 т. 1) была принята в эксплуатацию жилая часть дома 37 по ул. Яблочкова г. Москвы (строительный адрес: ул. Яблочкова, корпус 7).
Встроенно-пристроенные помещения названного дома, которые предназначались для размещения в них обувного магазина, приняты государственной комиссией в эксплуатацию отдельным актом 13.12.1967 (л.д. 60 т. 3).
Указанное помещение использовалось в торговых целях, что подтверждается протоколом Мосгорисполкома от 21.12.64 N 395 (л.д. 75 - 80 т. 3), ордером Московского городского отдела нежилых помещений N 002846 от 17.08.67 (корешок ордера - л.д. 74 т. 3), в соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (л.д. 81 т. 3) спорное помещение учитывалось в составе городской собственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.1999 по делу N А40-45180/99-53-458 ЖКС-38 отказано в признании права собственности на встроенно-пристроенные помещения первого этажа.
В судебном заседании апелляционным судом установлено, что на первом этаже здания расположено всего 4 жилые квартиры. Истец претендует на признании права собственности на все подвальные помещения общей площадью 598,1 кв. м.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что строительство подвальных помещений домостроения финансировалось за счет средств ЖСК-38 в материалы дела истцом не представлено. Заявления-обязательства, адресованные Московской городской конторе Стройбанка СССР (т. 1 л.д. 79 - 81) и инкассовое поручение N 9 от 12.10.1981 о перечислении квартального платежа за 3 кв. 1981 года и 1 кв. 1982 г. (т. 1 л.д. 82) не свидетельствует о том, что денежные средства получены на строительство всего домовладения и направлены ЖСК-38 на оплату строительства подвальных помещений здания. Тем более, что в заявлениях-обязательствах указано, что ЖСК-38 кредиты запрашивались на строительство жилого дома жилой площадью 3443 кв. м. Согласно распоряжению исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся N 1351 от 01.06.1965 (т. 1 л.д. 54 - 55) это только полезная площадь квартир (жилая плюс вспомогательная).
В материалах дела также имеются документы (переписка ЖСК-38 с муниципальными органами), из которых следует, что содержание и капитальный ремонт подвала и коммуникаций, обеспечивающих его эксплуатацию, ЖСК-38 считал обязанностью муниципальных органов, а не самого кооператива.
Довод апелляционной жалобы о том, что подвальные помещения не использовались им в коммерческих целях, опровергается материалами дела, в частности договорами о совместной деятельности N 14/12-98 от 26.12.1998, заключенному им с ООО "Вейдер" и другими документами.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку истцом не доказано его права собственности на подвальное помещение, то в удовлетворении требования о признании недействительным право собственности города Москвы на нежилое помещение также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований и оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-34211/05-85-241 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2006, 07.08.2006 N 09АП-6582/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-34211/05-85-241
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 июля 2006 г. Дело N 09АП-6582/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.А., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К., при участии: истца - Г., М., ответчика - К.П., третье лицо - не участвовал, извещен, рассмотрев 31 июля 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК N 38 на решение от 24.04.2006 по делу N А40-34211/05-85-241 Арбитражного суда Москвы, принятого судьей К.О. по иску ЖСК N 38 к Департаменту имущества г. Москвы, третьему лицу ГУ ФРС по г. Москве о признании права собственности на нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании права собственности ЖСК-38 на подвальное помещение дома N 37 по ул. Яблочкова г. Москвы (помещение I, комн. N 1 - 20); признании недействительным права собственности г. Москвы на данное помещение (оформленное свидетельством от 18.10.04); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности г. Москвы на указанное помещение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 в удовлетворении исковых требований по иску отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал права собственности ЖСК-38 на подвальное помещение дома N 37 по ул. Яблочкова г. Москвы (помещение I, комн. N 1 - 20), оснований для признания недействительным права собственности г. Москвы на данное помещение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности г. Москвы на спорное помещение не имеется.
В период строительства жилого дома, в котором расположено спорное помещение, условия финансирования определялись Постановлением Совета министров СССР от 19.11.64 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства". Пунктом 3 указанного Постановления предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным и общественным предприятиям и организациям, осуществляющих эксплуатацию помещений.
В пункте 4 Постановления указано на недопустимость финансирования за счет средств кооперативов помещений для иных предприятий и учреждений. Истцом не подтверждено, что кооператив финансировал строительство подвальных помещений за счет собственных средств членов кооператива.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, ЖСК N 38, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Финансирование строительства осуществлялось Московской городской конторой Стройбанка СССР в соответствии с заявлениями-обязательствами ЖСК-38, на основании названных заявлений Стройбанком СССР были выделены кредиты, общая сумма которых составила 636347 рублей. Данная сумма была предоставлена ЖСК-38 на строительство жилого дома по типовому проекту П-18-01/12 при полезной площади равной 3444 кв. м.
Общая сумма кредита, предоставленная ЖСК-38 с целью финансирования строительства жилого дома покрывает стоимость, как жилой, так и нежилой части здания, в том числе подвальных помещений. Погашение кредитов, а также процентов за пользование кредитными средствами подтверждается платежными документами, в частности инкассовым поручением N 9 от 12.10.1981.
Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции в качестве доказательств приняты документы, имеющиеся в материалах регистрационного дела, предоставленного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, которые относятся к встроенно-пристроенным помещениям, расположенным на первом этаже здания и не имеющим отношения к предмету спора, к подвальным помещениям. Таким образом, имеет место нарушение п. 1 ст. 67, и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства дела должны быть подтверждены только определенными доказательствами и суд не может принимать доказательства, которые не имеют отношения к делу.
Город Москва не имел никаких законных оснований для оформления права собственности указанных подвальных помещений, потому что право собственности на спорные помещения принадлежит истцу на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. ЖСК-38 на протяжении всех 30 лет с момента постройки дома владел им с подвальными помещениями как единым комплексом. Подвальные помещения никогда не использовались ЖСК-38 в коммерческих целях.
В судебном заседании представители ЖСК-38 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с распоряжением исполкома Моссовета от 20.06.64 N 1467 (л.д. 48 т. 3) Управлению капитального строительства Мосгорисполкома отведены земельные участки для строительства жилых домов с пристроенным магазином, а также зданий культурно-бытового назначения, согласно представленному плану.
Распоряжением исполкома Моссовета от 01.06.65 N 1351 утверждено проектное задание на строительство 12-этажного жилого дома по адресу: ул. Яблочкова, д. 37 по типовому проекту на 96 квартир с заменой части квартир на встроенные нежилые помещения с пристройкой нежилых помещений (л.д. 55 - 56 т. 3), утвержден сводный финансовый расчет в сумме 455,70 тыс. руб.
Согласно приложению к названному распоряжению "Технико-экономические показатели проектного задания на строительство 12-этажного жилого дома - корпуса 7 по ул. Яблочкова" (л.д. 56 т. 3) стоимость жилой части здания - 336500 руб., затраты на встроенные нежилые помещения за счет капитальных вложений на жилищное строительство (промтоварный магазин) - 119,2 тыс. руб.
Решением исполкома Тимирязевского райсовета г. Москвы от 02.03.66 N 9/4-101 (л.д. 57 - 58 т. 3) разрешено организовать жилищно-строительный кооператив N 38 с целью строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.09.66 (л.д. 56 - 59 т. 1) была принята в эксплуатацию жилая часть дома 37 по ул. Яблочкова г. Москвы (строительный адрес: ул. Яблочкова, корпус 7).
Встроенно-пристроенные помещения названного дома, которые предназначались для размещения в них обувного магазина, приняты государственной комиссией в эксплуатацию отдельным актом 13.12.1967 (л.д. 60 т. 3).
Указанное помещение использовалось в торговых целях, что подтверждается протоколом Мосгорисполкома от 21.12.64 N 395 (л.д. 75 - 80 т. 3), ордером Московского городского отдела нежилых помещений N 002846 от 17.08.67 (корешок ордера - л.д. 74 т. 3), в соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (л.д. 81 т. 3) спорное помещение учитывалось в составе городской собственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.1999 по делу N А40-45180/99-53-458 ЖКС-38 отказано в признании права собственности на встроенно-пристроенные помещения первого этажа.
В судебном заседании апелляционным судом установлено, что на первом этаже здания расположено всего 4 жилые квартиры. Истец претендует на признании права собственности на все подвальные помещения общей площадью 598,1 кв. м.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что строительство подвальных помещений домостроения финансировалось за счет средств ЖСК-38 в материалы дела истцом не представлено. Заявления-обязательства, адресованные Московской городской конторе Стройбанка СССР (т. 1 л.д. 79 - 81) и инкассовое поручение N 9 от 12.10.1981 о перечислении квартального платежа за 3 кв. 1981 года и 1 кв. 1982 г. (т. 1 л.д. 82) не свидетельствует о том, что денежные средства получены на строительство всего домовладения и направлены ЖСК-38 на оплату строительства подвальных помещений здания. Тем более, что в заявлениях-обязательствах указано, что ЖСК-38 кредиты запрашивались на строительство жилого дома жилой площадью 3443 кв. м. Согласно распоряжению исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся N 1351 от 01.06.1965 (т. 1 л.д. 54 - 55) это только полезная площадь квартир (жилая плюс вспомогательная).
В материалах дела также имеются документы (переписка ЖСК-38 с муниципальными органами), из которых следует, что содержание и капитальный ремонт подвала и коммуникаций, обеспечивающих его эксплуатацию, ЖСК-38 считал обязанностью муниципальных органов, а не самого кооператива.
Довод апелляционной жалобы о том, что подвальные помещения не использовались им в коммерческих целях, опровергается материалами дела, в частности договорами о совместной деятельности N 14/12-98 от 26.12.1998, заключенному им с ООО "Вейдер" и другими документами.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку истцом не доказано его права собственности на подвальное помещение, то в удовлетворении требования о признании недействительным право собственности города Москвы на нежилое помещение также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований и оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-34211/05-85-241 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)