Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.
протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс"
к ответчику Некоммерческому образовательному учреждению средняя
общеобразовательная школа "Наши Пенаты"
третье лицо ГУП города Москвы "ДЭЗ района Коньково"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 068 руб. 54 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12 300 руб. 69 коп.
при участии:
от истца - Сорокин Д.А., доверенность от 06.11.2009 г.,
от ответчика - Кулаков Д.Ю., доверенность от 16.02.2010 г., Тархов А.В. доверенность от 16.02.2010 г.,
от третьего лица не явился, извещен надлежащим образом,
ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ о взыскании задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. на сумму 580 068 руб. 54 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12300 руб. 69 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору.
19.04.2010 г. истец уточнил исковые требования и просил считать основанием предъявленного иска неосновательное обогащение ответчика согласно ст. 1102 ГК РФ.
Определением суда от 19.04.2010 г. уточненные исковые требования приняты в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал согласно отзыву.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.11.2006 г. между Арендодателем ГУП города Москвы "Мосгортранс" и Арендатором НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" был заключен Договор аренды нежилого фонда N 07-791, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилой объект общей площадью 1775.2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 92, принадлежащий ГУП города Москвы "Мосгортранс" на основании контракта на право хозяйственного ведения N 07-017 от 17.01.2005 г. Договор заключен на срок с 01.11.2006 г. по 31.10.2021 г. (л.д. 78 - 86 т. 1).
Согласно п. 5.4.4 Договора Арендатор НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" принял на себя обязательство в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.
Согласно п. 5.4.8 Договора Арендатор обязался за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и другое.
В соответствии с п. 5.4.14 Договора если объект аренды находится в смешанном здании Арендатор обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию здания пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2006 г. к Договору аренды Арендатор обязан ежемесячно оплачивать предъявленные Арендодателем счета за пользование коммунальными услугами по Договорам энергоснабжения в течение 3 дней.
Арендуемое нежилое помещение общей площадью 1775.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 92 передано НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" по акту приема (передачи) нежилого помещения от 01.11.2006 г. (л.д. 88 т. 1).
Выпиской из технического паспорта на здание по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, дом 92 подтверждено, что арендуемое нежилое помещение площадью 1775,2 кв. м является встроенным в указанный многоквартирный жилой дом (л.д. 89 т. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 11.09.1996 г. N 832-РП арендаторы нежилых помещений должны участвовать в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации, текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемых помещений, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг.
Пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.
Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, дом 92, в который встроено арендуемое ответчиком помещение, выбрали способ управления данным многоквартирным домом, создав Жилищно-строительный кооператив "Первопечатник Федоров". Согласно договору N 1311 от 01.01.2007 г. ГУП г. Москвы "ДЕЗ Коньково" является в данном доме управляющей организацией.
01.01.2008 г. между истцом ГУП города Москвы "Мосгортранс" и третьим лицом ГУП "ДЕЗ района Коньково" заключен сроком до 31.12.2008 г. договор N 1100 на представление коммунальных услуг, технического обслуживания и сбора платежей за эти услуги, в соответствии с которым ГУП города Москвы "Мосгортранс" оплачивает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за арендуемый ответчиком объект аренды (л.д. 10 - 11 т. 1).
01.01.2009 г. между истцом и Третьим лицом заключен аналогичный договор N 1100 сроком действия до 31.12.2009 г. (л.д. 38 - 39 т. 1).
Оказание услуг по указанным договорам по арендуемому помещению подтверждено имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ (услуг), составленными ГУП "ДЕЗ района Коньково" и ГУП города Москвы "Мосгортранс".
За период времени с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в соответствии с условиями данных договоров истец выплатил третьему лицу в счет оплаты оказанных ответчику эксплуатационных услуг денежные средства в сумме 580 068 руб. 54 коп.
Согласно условиям п. п. 5.4.4, 5.4.8 Договора аренды и Дополнительного соглашения N 1, истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату эксплуатационных услуг на сумму 580 068 руб. 54 коп. Однако свои обязательства по оплате указанных счетов ответчик не выполнил.
Размер неоплаченных ответчиком услуг в сумме 580 068 руб. 54 коп. подтвержден счетами на оплату коммунальных услуг ГУП "ДЕЗ района Коньково", платежными поручениями на оплату услуг ГУП города Москвы "Мосгортранс" (л.д. 14 - 37, 42 - 76 т. 1), бухгалтерской справкой от 12.01.2010 г., счетами на возмещение ответчиком расходов за оказанные коммунальные услуги (л.д. 99, 100 - 119 т. 1), актом сверки взаиморасчетов (л.д. 120 т. 1).
Расчет неоплаченной ответчиком суммы 580 068 руб. 54 коп. условиям вышеуказанных договоров соответствует, судом проверен.
23.03.2009 г. истцом направлено ответчику претензионное письмо N 01-409, 20.11.2009 г. предупреждение N 01-1651, в которых истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание (л.д. 127, 131 т. 1). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку обязанность ответчика участвовать в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации, текущему ремонту строения предусмотрена ст. 616 ГК РФ и договором аренды, доводы ответчика о том, что он не заключал с третьим лицом Договор N 1100, арбитражным судом отвергаются.
Несостоятельна ссылка ответчика на п. 5.4.8 Договора аренды, поскольку исполнение обязанности по обеспечению функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта могло осуществляться арендатором с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Пункт 5.4.14 Договора аренды, касается обязанности арендатора нести расходы по содержанию и эксплуатации здания и не предоставляет ответчику права самостоятельного заключения договоров по обеспечению функционирования инженерных систем, содержанию и эксплуатации здания.
Вопрос о принятии ЖСК "Первопечатник Федоров" на основании договоров дополнительной обязанности по обеспечению функционирования дома на уровне, обеспечивающем более высокую степень комфорта и безопасности, на что ссылается ответчик, не является предметом требований по данному делу.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств уплаты 580 068 руб. 54 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
В связи с изложенным требования ГУП города Москвы "Мосгортранс" о взыскании с ответчика НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" неосновательного обогащения в размере 580 068 руб. 54 коп. основаны на заключенном сторонами Договоре аренды, соответствуют положениям ст. ст. 309, 310, 616, 1102 ГК РФ и являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 300 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 616, 1102 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
Взыскать с ответчика Некоммерческого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" в пользу истца ГУП города Москвы "Мосгортранс" неосновательное обогащение в размере 580 068 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 300 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.05.2010 ПО ДЕЛУ N А40-5904/10-155-55
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А40-5904/10-155-55
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.
протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс"
к ответчику Некоммерческому образовательному учреждению средняя
общеобразовательная школа "Наши Пенаты"
третье лицо ГУП города Москвы "ДЭЗ района Коньково"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 068 руб. 54 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12 300 руб. 69 коп.
при участии:
от истца - Сорокин Д.А., доверенность от 06.11.2009 г.,
от ответчика - Кулаков Д.Ю., доверенность от 16.02.2010 г., Тархов А.В. доверенность от 16.02.2010 г.,
от третьего лица не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ о взыскании задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. на сумму 580 068 руб. 54 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12300 руб. 69 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору.
19.04.2010 г. истец уточнил исковые требования и просил считать основанием предъявленного иска неосновательное обогащение ответчика согласно ст. 1102 ГК РФ.
Определением суда от 19.04.2010 г. уточненные исковые требования приняты в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал согласно отзыву.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.11.2006 г. между Арендодателем ГУП города Москвы "Мосгортранс" и Арендатором НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" был заключен Договор аренды нежилого фонда N 07-791, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилой объект общей площадью 1775.2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 92, принадлежащий ГУП города Москвы "Мосгортранс" на основании контракта на право хозяйственного ведения N 07-017 от 17.01.2005 г. Договор заключен на срок с 01.11.2006 г. по 31.10.2021 г. (л.д. 78 - 86 т. 1).
Согласно п. 5.4.4 Договора Арендатор НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" принял на себя обязательство в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.
Согласно п. 5.4.8 Договора Арендатор обязался за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и другое.
В соответствии с п. 5.4.14 Договора если объект аренды находится в смешанном здании Арендатор обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию здания пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2006 г. к Договору аренды Арендатор обязан ежемесячно оплачивать предъявленные Арендодателем счета за пользование коммунальными услугами по Договорам энергоснабжения в течение 3 дней.
Арендуемое нежилое помещение общей площадью 1775.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 92 передано НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" по акту приема (передачи) нежилого помещения от 01.11.2006 г. (л.д. 88 т. 1).
Выпиской из технического паспорта на здание по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, дом 92 подтверждено, что арендуемое нежилое помещение площадью 1775,2 кв. м является встроенным в указанный многоквартирный жилой дом (л.д. 89 т. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 11.09.1996 г. N 832-РП арендаторы нежилых помещений должны участвовать в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации, текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемых помещений, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг.
Пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.
Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, дом 92, в который встроено арендуемое ответчиком помещение, выбрали способ управления данным многоквартирным домом, создав Жилищно-строительный кооператив "Первопечатник Федоров". Согласно договору N 1311 от 01.01.2007 г. ГУП г. Москвы "ДЕЗ Коньково" является в данном доме управляющей организацией.
01.01.2008 г. между истцом ГУП города Москвы "Мосгортранс" и третьим лицом ГУП "ДЕЗ района Коньково" заключен сроком до 31.12.2008 г. договор N 1100 на представление коммунальных услуг, технического обслуживания и сбора платежей за эти услуги, в соответствии с которым ГУП города Москвы "Мосгортранс" оплачивает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за арендуемый ответчиком объект аренды (л.д. 10 - 11 т. 1).
01.01.2009 г. между истцом и Третьим лицом заключен аналогичный договор N 1100 сроком действия до 31.12.2009 г. (л.д. 38 - 39 т. 1).
Оказание услуг по указанным договорам по арендуемому помещению подтверждено имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ (услуг), составленными ГУП "ДЕЗ района Коньково" и ГУП города Москвы "Мосгортранс".
За период времени с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в соответствии с условиями данных договоров истец выплатил третьему лицу в счет оплаты оказанных ответчику эксплуатационных услуг денежные средства в сумме 580 068 руб. 54 коп.
Согласно условиям п. п. 5.4.4, 5.4.8 Договора аренды и Дополнительного соглашения N 1, истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату эксплуатационных услуг на сумму 580 068 руб. 54 коп. Однако свои обязательства по оплате указанных счетов ответчик не выполнил.
Размер неоплаченных ответчиком услуг в сумме 580 068 руб. 54 коп. подтвержден счетами на оплату коммунальных услуг ГУП "ДЕЗ района Коньково", платежными поручениями на оплату услуг ГУП города Москвы "Мосгортранс" (л.д. 14 - 37, 42 - 76 т. 1), бухгалтерской справкой от 12.01.2010 г., счетами на возмещение ответчиком расходов за оказанные коммунальные услуги (л.д. 99, 100 - 119 т. 1), актом сверки взаиморасчетов (л.д. 120 т. 1).
Расчет неоплаченной ответчиком суммы 580 068 руб. 54 коп. условиям вышеуказанных договоров соответствует, судом проверен.
23.03.2009 г. истцом направлено ответчику претензионное письмо N 01-409, 20.11.2009 г. предупреждение N 01-1651, в которых истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание (л.д. 127, 131 т. 1). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку обязанность ответчика участвовать в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации, текущему ремонту строения предусмотрена ст. 616 ГК РФ и договором аренды, доводы ответчика о том, что он не заключал с третьим лицом Договор N 1100, арбитражным судом отвергаются.
Несостоятельна ссылка ответчика на п. 5.4.8 Договора аренды, поскольку исполнение обязанности по обеспечению функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта могло осуществляться арендатором с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Пункт 5.4.14 Договора аренды, касается обязанности арендатора нести расходы по содержанию и эксплуатации здания и не предоставляет ответчику права самостоятельного заключения договоров по обеспечению функционирования инженерных систем, содержанию и эксплуатации здания.
Вопрос о принятии ЖСК "Первопечатник Федоров" на основании договоров дополнительной обязанности по обеспечению функционирования дома на уровне, обеспечивающем более высокую степень комфорта и безопасности, на что ссылается ответчик, не является предметом требований по данному делу.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств уплаты 580 068 руб. 54 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
В связи с изложенным требования ГУП города Москвы "Мосгортранс" о взыскании с ответчика НОУ средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" неосновательного обогащения в размере 580 068 руб. 54 коп. основаны на заключенном сторонами Договоре аренды, соответствуют положениям ст. ст. 309, 310, 616, 1102 ГК РФ и являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 300 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 616, 1102 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
Взыскать с ответчика Некоммерческого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Наши Пенаты" в пользу истца ГУП города Москвы "Мосгортранс" неосновательное обогащение в размере 580 068 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 300 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
БЕСПАЛОВА Ю.Н.
БЕСПАЛОВА Ю.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)