Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Суханова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по представлению Измайловского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2010 года по исковому заявлению Измайловского межрайонного прокурора в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета,
Определением суда от 20.07.2010 г. постановлено:
отказать Измайловскому межрайонному прокурору в принятии заявления в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета.
Исковое заявление Измайловского межрайонного прокурора в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без движения и предложить истцу в срок до 12 августа 2010 года устранить недостатки. В случае неустранения в указанный срок заявление будет возвращено.
Не согласившись с данным определением суда, Измайловский межрайонный прокурор ВАО г. Москвы принес на него представление, в котором просит отменить обжалуемое определение как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Шаповалова Д.В., поддержавшего представление Измайловского межрайонного прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Измайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета.
Отказывая в принятии данного заявления в части требований о ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета, суд исходил из того, что поскольку физическое лицо в силу ч. 3 ст. 61 ГК РФ не относится к кругу лиц, которые могут обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, то и прокурор, выступающий в интересах Б., не обладает правом обращения в суд с таким требованием. При этом, по мнению суда, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и снятие с учета в налоговом органе осуществляются в административном, а не в судебном порядке.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
Так, из текста вышеуказанного искового заявления следует, что исковые требования предъявлены не по правилам Гражданского кодекса РФ, а в рамках статей 45 - 47 Жилищного кодекса РФ, которыми предоставлено право обжалования в суд решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любому гражданину - собственнику помещения в этом доме. Данное обстоятельство суд оставил без внимания и не учел, что требования о ликвидации ТСЖ, а также, об исключении сведений о нем в ИФНС и о снятии с налогового учета, являются следствием решения вопроса о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим является необоснованным вывод суда об отсутствии у Б., а следовательно и у прокурора, предъявившего иск в его интересах, права на обращение в суд с указанными требованиями.
Исходя из вышеизложенного, нельзя согласиться с выводом суда об отказе в принятии части исковых требований с одновременным оставлением без движения другой части исковых требований, заявленных во взаимной связи друг с другом и вытекающих из требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нарушающее процессуальные права заявителей.
Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного со стадии принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-29099
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-29099
1 инстанция: судья Суханова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по представлению Измайловского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2010 года по исковому заявлению Измайловского межрайонного прокурора в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета,
установила:
Определением суда от 20.07.2010 г. постановлено:
отказать Измайловскому межрайонному прокурору в принятии заявления в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета.
Исковое заявление Измайловского межрайонного прокурора в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без движения и предложить истцу в срок до 12 августа 2010 года устранить недостатки. В случае неустранения в указанный срок заявление будет возвращено.
Не согласившись с данным определением суда, Измайловский межрайонный прокурор ВАО г. Москвы принес на него представление, в котором просит отменить обжалуемое определение как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Шаповалова Д.В., поддержавшего представление Измайловского межрайонного прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Измайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Б. к ТСЖ "Н. Первомайская, д. 5" о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета.
Отказывая в принятии данного заявления в части требований о ликвидации товарищества, обязании ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, обязании ИФНС N 19 снять ТСЖ с налогового учета, суд исходил из того, что поскольку физическое лицо в силу ч. 3 ст. 61 ГК РФ не относится к кругу лиц, которые могут обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, то и прокурор, выступающий в интересах Б., не обладает правом обращения в суд с таким требованием. При этом, по мнению суда, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и снятие с учета в налоговом органе осуществляются в административном, а не в судебном порядке.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
Так, из текста вышеуказанного искового заявления следует, что исковые требования предъявлены не по правилам Гражданского кодекса РФ, а в рамках статей 45 - 47 Жилищного кодекса РФ, которыми предоставлено право обжалования в суд решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любому гражданину - собственнику помещения в этом доме. Данное обстоятельство суд оставил без внимания и не учел, что требования о ликвидации ТСЖ, а также, об исключении сведений о нем в ИФНС и о снятии с налогового учета, являются следствием решения вопроса о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим является необоснованным вывод суда об отсутствии у Б., а следовательно и у прокурора, предъявившего иск в его интересах, права на обращение в суд с указанными требованиями.
Исходя из вышеизложенного, нельзя согласиться с выводом суда об отказе в принятии части исковых требований с одновременным оставлением без движения другой части исковых требований, заявленных во взаимной связи друг с другом и вытекающих из требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нарушающее процессуальные права заявителей.
Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного со стадии принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)