Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой З.Н.А., поступившей в Московский городской суд 27 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску З.Н.И. к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску З.Н.А. к З.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,
З.Н.И. обратилась в суд с иском к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 1976 года по 2006 год стороны состояли в браке, в период которого они приобрели квартиру N 389 в ЖСК "Борисовский", расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., дом 39\\12, а также ими были произведены накопления на общую сумму 10 000 000 рублей. Просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1\\2 долю указанной квартиры, а также взыскать с ответчика половину суммы денежных накоплений в размере - 5 000 000 рублей.
З.Н.А. исковые требования не признал, и предъявил иск о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-2115, земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: * область, * район, деревня *, участок N 78, на котором возведен кирпичный дом с мансардой, площадью 7x6 м. Просил признать за З.Н.И. право собственности на указанное имущество, и взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 1\\2 доли стоимости данного имущества.
З.Н.И. исковые требования поддержала, встречный иск признала частично, просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак *** передать З.Н.А., обязав его выплатить ей денежную компенсацию стоимости 1\\2 доли транспортного средства, земельный участок и возведенный на нем дом разделить в равных долях между бывшими супругами.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года постановлено:
Исковые требования З.Н.И. к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за З.Н.И. и З.Н.А. право собственности на 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., дом 39\\12, квартира 389, за каждым.
В части взыскания денежных средств в размере 5 000 000 рублей требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования З.Н.А. к З.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за З.Н.И., З.Н.А. право собственности на 1\\2 доли земельного участка, общей площадью 1 500 кв. м по адресу: * область, * район, д. *, участок N 78 и 1\\2 доли объекта незавершенного строительства - дома из кирпича, площадью 7x6 м, расположенного на земельном участке по адресу: * область, * район, д. *, участок N 78, за каждым.
Оставить автомашину марки ВАЗ-2115, государственный номер ***, 2003 года выпуска в собственности З.Н.И.
Взыскать с З.Н.И. в пользу З.Н.А. денежную компенсацию в размере 45 500 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ.
Судом установлено, что брак между З.Н.А. и З.Н.И. зарегистрирован 21 февраля 1976 года, 20 октября 2006 года - расторгнут. Несовершеннолетних детей они не имеют.
Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2115, зарегистрированный на имя З.Н.И., земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м по адресу: * область, * район, д. *, участок N 78 на имя З.Н.И. с незавершенным строительством кирпичным домом, размером 7x6 м.
При разделе транспортного средства, и оставлении его в собственности З.Н.И., суд учел, что автомобиль зарегистрирован на ее имя, она имеет документы на транспортное средство, ключи от него, водительское удостоверение и может управлять автомобилем, другого транспортного средства у нее не имеется, при этом З.Н.А. на праве собственности принадлежит другой автомобиль.
Признавая за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли земельного участка и недостроенного дома в д. * * района * области, суд правомерно применил требования ст. 39 СК РФ.
Разрешая спор в части раздела квартиры, суд, правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, п. п. 19, 22 Примерного устава Жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года N 1143, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, и пришел к обоснованному выводу, что квартира N 389, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., дом 39\\12, является общим имуществом супругов, так как приобретена в период брака за общие совместные средства.
Доказательств того, что квартира была передана по безвозмездной сделке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ З.Н.А. не представлено, в связи с чем, суд правомерно признал за З.Н.А. и З.Н.И. право собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли, за каждым.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной (кассационной) жалобы З.Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску З.Н.И. к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску З.Н.А. к З.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 4Г/5-4512/12
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 4г/5-4512/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой З.Н.А., поступившей в Московский городской суд 27 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску З.Н.И. к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску З.Н.А. к З.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
З.Н.И. обратилась в суд с иском к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 1976 года по 2006 год стороны состояли в браке, в период которого они приобрели квартиру N 389 в ЖСК "Борисовский", расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., дом 39\\12, а также ими были произведены накопления на общую сумму 10 000 000 рублей. Просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1\\2 долю указанной квартиры, а также взыскать с ответчика половину суммы денежных накоплений в размере - 5 000 000 рублей.
З.Н.А. исковые требования не признал, и предъявил иск о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-2115, земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: * область, * район, деревня *, участок N 78, на котором возведен кирпичный дом с мансардой, площадью 7x6 м. Просил признать за З.Н.И. право собственности на указанное имущество, и взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 1\\2 доли стоимости данного имущества.
З.Н.И. исковые требования поддержала, встречный иск признала частично, просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак *** передать З.Н.А., обязав его выплатить ей денежную компенсацию стоимости 1\\2 доли транспортного средства, земельный участок и возведенный на нем дом разделить в равных долях между бывшими супругами.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года постановлено:
Исковые требования З.Н.И. к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за З.Н.И. и З.Н.А. право собственности на 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., дом 39\\12, квартира 389, за каждым.
В части взыскания денежных средств в размере 5 000 000 рублей требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования З.Н.А. к З.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за З.Н.И., З.Н.А. право собственности на 1\\2 доли земельного участка, общей площадью 1 500 кв. м по адресу: * область, * район, д. *, участок N 78 и 1\\2 доли объекта незавершенного строительства - дома из кирпича, площадью 7x6 м, расположенного на земельном участке по адресу: * область, * район, д. *, участок N 78, за каждым.
Оставить автомашину марки ВАЗ-2115, государственный номер ***, 2003 года выпуска в собственности З.Н.И.
Взыскать с З.Н.И. в пользу З.Н.А. денежную компенсацию в размере 45 500 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ.
Судом установлено, что брак между З.Н.А. и З.Н.И. зарегистрирован 21 февраля 1976 года, 20 октября 2006 года - расторгнут. Несовершеннолетних детей они не имеют.
Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2115, зарегистрированный на имя З.Н.И., земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м по адресу: * область, * район, д. *, участок N 78 на имя З.Н.И. с незавершенным строительством кирпичным домом, размером 7x6 м.
При разделе транспортного средства, и оставлении его в собственности З.Н.И., суд учел, что автомобиль зарегистрирован на ее имя, она имеет документы на транспортное средство, ключи от него, водительское удостоверение и может управлять автомобилем, другого транспортного средства у нее не имеется, при этом З.Н.А. на праве собственности принадлежит другой автомобиль.
Признавая за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли земельного участка и недостроенного дома в д. * * района * области, суд правомерно применил требования ст. 39 СК РФ.
Разрешая спор в части раздела квартиры, суд, правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, п. п. 19, 22 Примерного устава Жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года N 1143, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, и пришел к обоснованному выводу, что квартира N 389, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., дом 39\\12, является общим имуществом супругов, так как приобретена в период брака за общие совместные средства.
Доказательств того, что квартира была передана по безвозмездной сделке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ З.Н.А. не представлено, в связи с чем, суд правомерно признал за З.Н.А. и З.Н.И. право собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли, за каждым.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной (кассационной) жалобы З.Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску З.Н.И. к З.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску З.Н.А. к З.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)