Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 24 ноября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. по делу N А54-3844/2009-С9,
Муниципальное казенное предприятие "Жилищная управляющая компания", (далее - МКП "Жилищная управляющая компания"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному образованию Рыбновский муниципальный район Рязанской области, о взыскании 166091 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в частности ст. ст. 115, 308, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, в 2008 году МКП "Жилищная управляющая компания", согласно указаниям и распоряжениям главы МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области, проводило работы по капитальному ремонту жилых домов муниципального жилого фонда города Рыбное и Рыбновского района. В частности, был выполнен ремонт жилого дома N 12 по улице Большая в городе Рыбное.
Капитальный ремонт МКП "Жилищная управляющая компания" выполнило своевременно, полностью и с надлежащим качеством, с привлечением подрядной организации - ООО Фирма "Эдельвейс", что подтверждено имеющимися в материалах дела договором-подрядом N 35 от 01.07.2008, локальной сметой от 01.07.2008, актом о приемке выполненных работ от 20.07.2008, платежными поручениями N 1472 от 25.11.2008, N 1503 от 01.12.2008, N 1496 от 28.11.2008, N 489 от 20.05.2008 на общую сумму 166091 руб.
МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области свои обязательства в части оплаты указанных работ не выполнило, в результате чего образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 166091 рубля.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МКП "Жилищная управляющая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, собственником и балансодержателем жилого дома N 12 по улице Большая в городе Рыбное, ремонт которого производился ООО Фирма "Эдельвейс" по договору-подряду N 35 от 01.07.2008, в спорный период являлось МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.
30.11.2007 Рыбновской районной Думой принято решение N 599 "Об утверждении плана социально-экономического развития МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области на 2008 год, предусматривающее капитальный ремонт многоквартирных домов Рыбновского муниципального района в 2008 году, в том числе дома N 12 по улице Большая города Рыбное (приложение N 6).
24.12.2007 решением Рыбновской районной Думы Рязанской области N 616 утвержден бюджет МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области на 2008 год, которым предусмотрены средства на реализацию вышеуказанной программы капитального ремонта многоквартирных домов.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил обязательство по оплате ремонта спорного дома на МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области не являлось стороной договора-подряда N 35 от 01.07.2008, а сам договор - муниципальным контрактом, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить фактически выполненные работы по ремонту принадлежащего ему имущества. Данное обязательство вытекает не из договора-подряда N 35 от 01.07.2008, а из вышеуказанных актов органов местного самоуправления, предусматривающих проведение капитального ремонта жилого дома за счет средств муниципальной казны. Поэтому ссылка заявителя на правила ст. ст. 308, 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на их неверном толковании применительно к спорным правоотношениям.
С учетом вышеизложенного и положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, арбитражный кассационный суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что возложение на него спорного обязательства противоречит бюджетному законодательству.
То обстоятельство, что 24.09.2008 решением Рыбновской районной Думы Рязанской области N 88 долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Рыбновском муниципальном районе на 2008 - 2011 годы была отменена, а денежные средства, выделенные на нее, направлены на иные цели, также не имеет правового значения, поскольку спорные работы были выполнены в июле 2008 в период действия программы.
Довод заявителя о том, что суду не были представлены ни договор-подряд, ни акт о приемки выполненных работ, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражный кассационный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 24 ноября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. по делу N А54-3844/2009-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2010 N Ф10-1817/10 ПО ДЕЛУ N А54-3844/2009-С9
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N Ф10-1817/10
Дело N А54-3844/2009-С9
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 24 ноября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. по делу N А54-3844/2009-С9,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Жилищная управляющая компания", (далее - МКП "Жилищная управляющая компания"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному образованию Рыбновский муниципальный район Рязанской области, о взыскании 166091 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в частности ст. ст. 115, 308, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, в 2008 году МКП "Жилищная управляющая компания", согласно указаниям и распоряжениям главы МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области, проводило работы по капитальному ремонту жилых домов муниципального жилого фонда города Рыбное и Рыбновского района. В частности, был выполнен ремонт жилого дома N 12 по улице Большая в городе Рыбное.
Капитальный ремонт МКП "Жилищная управляющая компания" выполнило своевременно, полностью и с надлежащим качеством, с привлечением подрядной организации - ООО Фирма "Эдельвейс", что подтверждено имеющимися в материалах дела договором-подрядом N 35 от 01.07.2008, локальной сметой от 01.07.2008, актом о приемке выполненных работ от 20.07.2008, платежными поручениями N 1472 от 25.11.2008, N 1503 от 01.12.2008, N 1496 от 28.11.2008, N 489 от 20.05.2008 на общую сумму 166091 руб.
МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области свои обязательства в части оплаты указанных работ не выполнило, в результате чего образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 166091 рубля.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МКП "Жилищная управляющая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, собственником и балансодержателем жилого дома N 12 по улице Большая в городе Рыбное, ремонт которого производился ООО Фирма "Эдельвейс" по договору-подряду N 35 от 01.07.2008, в спорный период являлось МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.
30.11.2007 Рыбновской районной Думой принято решение N 599 "Об утверждении плана социально-экономического развития МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области на 2008 год, предусматривающее капитальный ремонт многоквартирных домов Рыбновского муниципального района в 2008 году, в том числе дома N 12 по улице Большая города Рыбное (приложение N 6).
24.12.2007 решением Рыбновской районной Думы Рязанской области N 616 утвержден бюджет МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области на 2008 год, которым предусмотрены средства на реализацию вышеуказанной программы капитального ремонта многоквартирных домов.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил обязательство по оплате ремонта спорного дома на МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что МО Рыбновский муниципальный район Рязанской области не являлось стороной договора-подряда N 35 от 01.07.2008, а сам договор - муниципальным контрактом, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить фактически выполненные работы по ремонту принадлежащего ему имущества. Данное обязательство вытекает не из договора-подряда N 35 от 01.07.2008, а из вышеуказанных актов органов местного самоуправления, предусматривающих проведение капитального ремонта жилого дома за счет средств муниципальной казны. Поэтому ссылка заявителя на правила ст. ст. 308, 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на их неверном толковании применительно к спорным правоотношениям.
С учетом вышеизложенного и положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, арбитражный кассационный суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что возложение на него спорного обязательства противоречит бюджетному законодательству.
То обстоятельство, что 24.09.2008 решением Рыбновской районной Думы Рязанской области N 88 долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Рыбновском муниципальном районе на 2008 - 2011 годы была отменена, а денежные средства, выделенные на нее, направлены на иные цели, также не имеет правового значения, поскольку спорные работы были выполнены в июле 2008 в период действия программы.
Довод заявителя о том, что суду не были представлены ни договор-подряд, ни акт о приемки выполненных работ, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражный кассационный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 24 ноября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. по делу N А54-3844/2009-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)