Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Гатчинагаз" Астафьевой А.И. (доверенность от 13.01.2011), рассмотрев 03.03.2001 кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ракета" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-37962/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Гатчинагаз" (далее - ОАО "Гатчинагаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ракета" (далее - ЖСК "Ракета") об обязании принять внутридомовое газовое оборудование в состав многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Урицкого.
ЖСК "Ракета" обратился к ОАО "Гатчинагаз" со встречным иском об обязании провести диагностику внутридомового газового оборудования вышеуказанного многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, возвращен встречный иск ЖСК "Ракета" по настоящему делу.
Считая возвращение встречного искового заявления незаконным, ЖСК "Ракета" обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой.
В судебном заседании представитель ОАО "Гатчинагаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ЖСК "Ракета", участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Кассационная инстанция считает правомерными выводы судов о том, что встречный иск об обязании ОАО "Гатчинагаз" провести диагностику внутридомового газового оборудования многоквартирного дома не направлен к зачету первоначального требования об обязании принять внутридомовое газовое оборудование в состав многоквартирного дома; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.
Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правильно указал на то, что возвращение встречного иска не препятствует обращению ЖСК "Ракета" с самостоятельным иском.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 188, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А56-37962/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ракета" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-37962/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А56-37962/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Гатчинагаз" Астафьевой А.И. (доверенность от 13.01.2011), рассмотрев 03.03.2001 кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ракета" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-37962/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Гатчинагаз" (далее - ОАО "Гатчинагаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ракета" (далее - ЖСК "Ракета") об обязании принять внутридомовое газовое оборудование в состав многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Урицкого.
ЖСК "Ракета" обратился к ОАО "Гатчинагаз" со встречным иском об обязании провести диагностику внутридомового газового оборудования вышеуказанного многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, возвращен встречный иск ЖСК "Ракета" по настоящему делу.
Считая возвращение встречного искового заявления незаконным, ЖСК "Ракета" обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой.
В судебном заседании представитель ОАО "Гатчинагаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ЖСК "Ракета", участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Кассационная инстанция считает правомерными выводы судов о том, что встречный иск об обязании ОАО "Гатчинагаз" провести диагностику внутридомового газового оборудования многоквартирного дома не направлен к зачету первоначального требования об обязании принять внутридомовое газовое оборудование в состав многоквартирного дома; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.
Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правильно указал на то, что возвращение встречного иска не препятствует обращению ЖСК "Ракета" с самостоятельным иском.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 188, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А56-37962/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ракета" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)