Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011,
полный текст постановления изготовлен 05.04.2011
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688), третьих лиц: Комитета Ставропольского края по ЖКХ, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2010 по делу N А63-9268/2010 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - ЗАО "Ставропольские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" (далее - ООО "Управляющая компания - 11") о взыскании 88 913 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в августе, сентябре 2010 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Набережная, 10А, (уточненные требования).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ставропольского края по ЖКХ, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.
Суд первой инстанции решением от 29.12.2010 удовлетворил исковые требования полностью. При принятии судебного акта суд установил факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в жилой дом расположенного в поселке Солнечнодольске, улица Набережная, 10А и наличие задолженности у ответчика. Суд счел правомерным применение истцом при определении объема поданной энергии формулы, установленной нормативами потребления, утвержденными постановлением РТК по Ставропольскому краю от 27.11.2009 N 54/3 и решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов Изобильненского района от 10.12.2009 N 298 и соответствующими тарифами на тепловую энергию для иных потребителей. Суд при вынесении решения руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Управляющая компания - 11" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2010 и в удовлетворении иска ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
От ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания - 11" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания - 11" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Набережная, 10А, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 26.09.2008 и договора управления многоквартирным домом.
В период с августа по сентябрь 2010 года, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания - 11" (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Набережная, 10А.
Неоплата ООО "Управляющая компания - 11" выставленных счетов от 31.08.2010 N 1085, от 30.09.2010 N 1354 за поставленную в названный дом тепловую энергию в горячей воде (химически очищенную воду и ее подогрев) послужила основанием обращения ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" с настоящим иском в арбитражный суд.
Фактически сложившиеся между истцом и ООО "Управляющая компания - 11" отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Учитывая, что фактическое потребление теплоэнергии ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости теплоэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета произведен истцом по тарифам, утвержденными постановлением РТК по Ставропольскому краю от 27.11.2009 N 54/3 и решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов Изобильненского района от 10.12.2009 N 298 и соответствующими тарифами на тепловую энергию для иных потребителей, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной энергии ООО "Управляющая компания - 11" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО "Управляющая компания - 11" 88 913 руб. 39 коп. задолженности.
Доводы ООО "Управляющая компания - 11" о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, оказанные истцом, не потребляло, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Названные нормы, во-первых, регулируют отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и управляющими организациями, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг; во-вторых, не содержат положений, о том, что договоры с ресурсоснабжающими организациями должны заключаться от имени потребителей.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В силу подпунктов "в", "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ООО "Управляющая компания - 11" как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания - 11" задолженность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в жилой многоквартирный дом.
ООО "Управляющая компания - 11", не оспаривая стоимости коммунальной услуги, не согласна с ее наименованием, указанным в счетах от 31.08.2010 N 1085, от 30.09.2010 N 1354 (химически очищенная вода и теплоэнергия (подогрев).
Доводы ООО "Управляющая компания - 11" о том, что потребление тепловой энергии в горячей воде (химическое очищение воды и ее подогрев) не является коммунальной услугой, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" поставляет тепловую энергию в горячей воде, которая используется в дальнейшем для приготовления горячей воды, необходимой для горячего водоснабжения. Доказательства оплаты тепловой энергии и контррасчет задолженности ООО "Управляющая компания - 11" не представило. Потребление тепловой энергии в горячей воде, объем и размер примененного тарифа ООО "Управляющая компания - 11" не оспорило и не опровергло правильности расчета.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2010 по делу N А63-9268/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2011 N 16АП-439/2011 ПО ДЕЛУ N А63-9268/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 16АП-439/2011
Дело N А63-9268/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011,
полный текст постановления изготовлен 05.04.2011
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688), третьих лиц: Комитета Ставропольского края по ЖКХ, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2010 по делу N А63-9268/2010 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - ЗАО "Ставропольские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" (далее - ООО "Управляющая компания - 11") о взыскании 88 913 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в августе, сентябре 2010 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Набережная, 10А, (уточненные требования).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ставропольского края по ЖКХ, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.
Суд первой инстанции решением от 29.12.2010 удовлетворил исковые требования полностью. При принятии судебного акта суд установил факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в жилой дом расположенного в поселке Солнечнодольске, улица Набережная, 10А и наличие задолженности у ответчика. Суд счел правомерным применение истцом при определении объема поданной энергии формулы, установленной нормативами потребления, утвержденными постановлением РТК по Ставропольскому краю от 27.11.2009 N 54/3 и решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов Изобильненского района от 10.12.2009 N 298 и соответствующими тарифами на тепловую энергию для иных потребителей. Суд при вынесении решения руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Управляющая компания - 11" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2010 и в удовлетворении иска ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
От ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания - 11" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания - 11" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Набережная, 10А, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 26.09.2008 и договора управления многоквартирным домом.
В период с августа по сентябрь 2010 года, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания - 11" (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Набережная, 10А.
Неоплата ООО "Управляющая компания - 11" выставленных счетов от 31.08.2010 N 1085, от 30.09.2010 N 1354 за поставленную в названный дом тепловую энергию в горячей воде (химически очищенную воду и ее подогрев) послужила основанием обращения ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" с настоящим иском в арбитражный суд.
Фактически сложившиеся между истцом и ООО "Управляющая компания - 11" отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Учитывая, что фактическое потребление теплоэнергии ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости теплоэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета произведен истцом по тарифам, утвержденными постановлением РТК по Ставропольскому краю от 27.11.2009 N 54/3 и решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов Изобильненского района от 10.12.2009 N 298 и соответствующими тарифами на тепловую энергию для иных потребителей, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной энергии ООО "Управляющая компания - 11" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО "Управляющая компания - 11" 88 913 руб. 39 коп. задолженности.
Доводы ООО "Управляющая компания - 11" о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, оказанные истцом, не потребляло, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Названные нормы, во-первых, регулируют отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и управляющими организациями, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг; во-вторых, не содержат положений, о том, что договоры с ресурсоснабжающими организациями должны заключаться от имени потребителей.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В силу подпунктов "в", "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ООО "Управляющая компания - 11" как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания - 11" задолженность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в жилой многоквартирный дом.
ООО "Управляющая компания - 11", не оспаривая стоимости коммунальной услуги, не согласна с ее наименованием, указанным в счетах от 31.08.2010 N 1085, от 30.09.2010 N 1354 (химически очищенная вода и теплоэнергия (подогрев).
Доводы ООО "Управляющая компания - 11" о том, что потребление тепловой энергии в горячей воде (химическое очищение воды и ее подогрев) не является коммунальной услугой, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" поставляет тепловую энергию в горячей воде, которая используется в дальнейшем для приготовления горячей воды, необходимой для горячего водоснабжения. Доказательства оплаты тепловой энергии и контррасчет задолженности ООО "Управляющая компания - 11" не представило. Потребление тепловой энергии в горячей воде, объем и размер примененного тарифа ООО "Управляющая компания - 11" не оспорило и не опровергло правильности расчета.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2010 по делу N А63-9268/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)