Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 года Дело N Ф08-855/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Восток", от ответчика - администрации г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2005 по делу N А32-25150/2005-39/620, установил следующее.
ООО "ЖСК "Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара (далее - администрация) о признании права собственности на незавершенный строительством 150-квартирный 10-этажный 4-секционный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовской, общей стоимостью 5885340 рублей (далее - незавершенное строительство).
Решением суда от 02.11.2005 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество находится на балансе истца и передано ему в качестве взноса в уставный капитал.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 02.11.2005 отменить и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором от 22.01.96 N 77 общество должно передать безвозмездно администрации 12% общей жилой площади дома. Кроме того, фактически суд признал право собственности на незастроенный земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной.
В судебном заседании представитель администрации поддерживает доводы, изложенные в жалобе, представитель общества пояснил, что обществу было отказано в регистрации права собственности при обращении в учреждение юстиции, по существу просит оставить судебный акт без изменения.
По делу объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.03.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 02.11.2005 следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество учреждено в 1995 году физическими лицами и АОЗТ "Инвестжилстрой". Последнее внесло в уставный капитал незавершенное строительство стоимостью 2254342960 неденоминированных рублей. Постановлением главы администрации от 22.03.96 N 390 обществу предоставлен земельный участок для завершения строительства. В соответствии с пунктом 1 договора N 77 после ввода в эксплуатацию жилого дома общество должно передать администрации безвозмездно 12% общей жилой площади дома. Ввод в эксплуатацию жилого дома предусматривался в течение 3 лет с момента получения разрешения на строительство. На основании постановления N 390 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка N 418 на три года.
1 августа 1996 года общество и АОЗТ "Инвестжилстрой" заключили соглашение, по которому АОЗТ "Инвестжилстрой" выходит из состава участников, незавершенное строительство остается в уставном капитале истца. В деле представлен расчет стоимости выполненных работ на объекте в ценах 2005 года, который составил 5885340 рублей.
С учетом указанных документов общество обратилось с иском о признании права собственности на комплекс имущества незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства необходимо представить доказательства создания объекта, его описание и наличие разрешения на строительство.
Поскольку решение суда о признании права собственности на незавершенное строительство может быть вынесено в случае, если истец доказал наличие у него этого права, такой судебный акт должен основываться на обстоятельствах, подтверждающих создание объекта в установленном порядке и его существование на момент судебного разбирательства. Судебное решение является одним из оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, поэтому должно содержать его четкое описание. Поэтому довод ответчика о фактическом отсутствии не завершенного строительством объекта, на который истец просит признать право собственности, требует дополнительной проверки.
Решение от 02.11.2005 и материалы дела не содержат описания существующего объекта, на который признано право собственности.
С учетом изложенного решение от 02.11.2005 следует отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить описание объекта, на который истец просит признать право собственности, и доказательства того, что указанный объект является недвижимостью, а также иные документы, необходимые для регистрации прав на недвижимость, и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Администрация считает, что при удовлетворении иска суд не учел право администрации на получение в собственность 12% жилой площади на основании договора N 77. Указанный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по условиям договора N 77 передача квартир должна состояться после ввода дома в эксплуатацию. На момент рассмотрения спора дом не введен в эксплуатацию, поэтому основания для признания ответчика имеющим право на получение 12% жилой площади отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2005 по делу N А32-25150/2005-39/620 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 N Ф08-855/2006 ПО ДЕЛУ N А32-25150/2005-39/620
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 марта 2006 года Дело N Ф08-855/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Восток", от ответчика - администрации г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2005 по делу N А32-25150/2005-39/620, установил следующее.
ООО "ЖСК "Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара (далее - администрация) о признании права собственности на незавершенный строительством 150-квартирный 10-этажный 4-секционный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовской, общей стоимостью 5885340 рублей (далее - незавершенное строительство).
Решением суда от 02.11.2005 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество находится на балансе истца и передано ему в качестве взноса в уставный капитал.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 02.11.2005 отменить и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором от 22.01.96 N 77 общество должно передать безвозмездно администрации 12% общей жилой площади дома. Кроме того, фактически суд признал право собственности на незастроенный земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной.
В судебном заседании представитель администрации поддерживает доводы, изложенные в жалобе, представитель общества пояснил, что обществу было отказано в регистрации права собственности при обращении в учреждение юстиции, по существу просит оставить судебный акт без изменения.
По делу объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.03.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 02.11.2005 следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество учреждено в 1995 году физическими лицами и АОЗТ "Инвестжилстрой". Последнее внесло в уставный капитал незавершенное строительство стоимостью 2254342960 неденоминированных рублей. Постановлением главы администрации от 22.03.96 N 390 обществу предоставлен земельный участок для завершения строительства. В соответствии с пунктом 1 договора N 77 после ввода в эксплуатацию жилого дома общество должно передать администрации безвозмездно 12% общей жилой площади дома. Ввод в эксплуатацию жилого дома предусматривался в течение 3 лет с момента получения разрешения на строительство. На основании постановления N 390 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка N 418 на три года.
1 августа 1996 года общество и АОЗТ "Инвестжилстрой" заключили соглашение, по которому АОЗТ "Инвестжилстрой" выходит из состава участников, незавершенное строительство остается в уставном капитале истца. В деле представлен расчет стоимости выполненных работ на объекте в ценах 2005 года, который составил 5885340 рублей.
С учетом указанных документов общество обратилось с иском о признании права собственности на комплекс имущества незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства необходимо представить доказательства создания объекта, его описание и наличие разрешения на строительство.
Поскольку решение суда о признании права собственности на незавершенное строительство может быть вынесено в случае, если истец доказал наличие у него этого права, такой судебный акт должен основываться на обстоятельствах, подтверждающих создание объекта в установленном порядке и его существование на момент судебного разбирательства. Судебное решение является одним из оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, поэтому должно содержать его четкое описание. Поэтому довод ответчика о фактическом отсутствии не завершенного строительством объекта, на который истец просит признать право собственности, требует дополнительной проверки.
Решение от 02.11.2005 и материалы дела не содержат описания существующего объекта, на который признано право собственности.
С учетом изложенного решение от 02.11.2005 следует отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить описание объекта, на который истец просит признать право собственности, и доказательства того, что указанный объект является недвижимостью, а также иные документы, необходимые для регистрации прав на недвижимость, и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Администрация считает, что при удовлетворении иска суд не учел право администрации на получение в собственность 12% жилой площади на основании договора N 77. Указанный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по условиям договора N 77 передача квартир должна состояться после ввода дома в эксплуатацию. На момент рассмотрения спора дом не введен в эксплуатацию, поэтому основания для признания ответчика имеющим право на получение 12% жилой площади отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2005 по делу N А32-25150/2005-39/620 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)