Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2000 года Дело N А 55-4545/99-38
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих их гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", г. Тольятти,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.10.99 г. по делу N А 55-4545/99-38
по иску Открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", г. Тольятти, к ДЕЗ ЖКХ, г. Тольятти, Департаменту ЖКХ, г. Тольятти, о взыскании 350 руб. в возмещение ущерба, условиями наступления которого явилась выплата гражданке Еркович Г.П. компенсации за материальный вред на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.03.99 г. по делу N 1443/99,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Свой отказ суд мотивировал установлением судом общей юрисдикции по делу N 1443/99 вины Открытого акционерного общества "Электросеть" в причинении вреда гражданке Еркович Г.П., жильцу дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти.
Определением от 21.09.99 г. апелляционная инстанция привлекла к участию в деле второго ответчика - Открытое акционерное общество "Лифтэлектросервис".
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.99 г. решение суда отменено.
Суд взыскал 350 руб. ущерба с ОАО "Лифтэлектросервис". В отношении ДЕЗ ЖКХ Администрации Автозаводского района г. Тольятти производство по делу прекратил.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из причин аварии в электросети, которые явились результатом отгорания нулевого провода в подвале дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти. По договору N 035-30Б, заключенному между ответчиком и ОАО "Лифтэлектросервис", на Акционерное общество возлагалась обязанность ремонта и технического обслуживания внутридомового энергообеспечения, которое и должно нести ответственность за причиненный ущерб в силу ст. ст. 547, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным Постановлением, ОАО "Лифтэлектросервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит ответственность за причиненный ущерб возложить на правопреемника ДЕЗ ЖКХ Автозаводского района г. Тольятти - МУ "Департамент ЖКХ" с привлечением его в качестве ответчика по делу, поскольку последний является владельцем внутридомовых сетей и должен нести ответственность в силу п. п. 1.5 и 6.5 "Правил предоставлении коммунальных услуг".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что гражданке Еркович Е.П., жильцу дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти, выплачена компенсация за материальный вред в размере 350 руб., вследствие аварии в электросети, повлекшей перегорание электроприборов в квартире.
Материальный вред возмещен за счет ОАО "Электросеть" на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.03.99 г. по делу N 1443/99.
ОАО "Электросеть" считает, что Общество является электроснабжающей организацией, границы ответственности которого определены актом разграничения согласно договору N 32/23-30Б от 08.12.97 г., заключенному с Администрацией Автозаводского района г. Тольятти. Авария произошла в подвале дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти, причиной которой явилась неправильная эксплуатация внутридомовых сетей ОАО "Лифтэлектросервис", в связи с чем отсутствует вина истца в причинении ущерба.
Суд признал ответственным за причиненный ущерб ОАО "Лифтэлектросервис" и взыскал с него в пользу истца 350 руб.
Коллегия находит, что суд апелляционной инстанции исследовал с надлежащей полнотой вопросы, имеющие значение для принятия правильного судебного акта.
В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Согласно экспертному заключению N Тн65 от 02.04.99 г. причиной аварии отключения и отгорания нулевого провода явились: наличие дефектов в сети жилого дома N 4 по ул. Курчатова г. и неправильная эксплуатация внутридомовых сетей.
На основании договора N 035-30Б от 10.01.98 г., заключенного Администрацией Автозаводского района г. Тольятти с ОАО "Лифтэлектросервис", на последнего возложена обязанность по ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электросетей.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ОАО "Электросеть" в причинении ущерба, так как материалами дела установлено отсутствие повышения напряжения на спорном участке, и обоснованно взыскал ущерб с ОАО "Лифтэлектросервис", поскольку обязанность по контролю внутридомового энергообеспечения на основании договора N 035-30Б от 01.01.98 г. возложена на последнего.
Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для отмены правомерного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.10.99 г. по делу N А 55-4545/99-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", г. Тольятти, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 41 руб. 75 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2000 N А55-4545/99-38
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2000 года Дело N А 55-4545/99-38
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих их гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", г. Тольятти,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.10.99 г. по делу N А 55-4545/99-38
по иску Открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", г. Тольятти, к ДЕЗ ЖКХ, г. Тольятти, Департаменту ЖКХ, г. Тольятти, о взыскании 350 руб. в возмещение ущерба, условиями наступления которого явилась выплата гражданке Еркович Г.П. компенсации за материальный вред на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.03.99 г. по делу N 1443/99,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Свой отказ суд мотивировал установлением судом общей юрисдикции по делу N 1443/99 вины Открытого акционерного общества "Электросеть" в причинении вреда гражданке Еркович Г.П., жильцу дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти.
Определением от 21.09.99 г. апелляционная инстанция привлекла к участию в деле второго ответчика - Открытое акционерное общество "Лифтэлектросервис".
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.99 г. решение суда отменено.
Суд взыскал 350 руб. ущерба с ОАО "Лифтэлектросервис". В отношении ДЕЗ ЖКХ Администрации Автозаводского района г. Тольятти производство по делу прекратил.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из причин аварии в электросети, которые явились результатом отгорания нулевого провода в подвале дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти. По договору N 035-30Б, заключенному между ответчиком и ОАО "Лифтэлектросервис", на Акционерное общество возлагалась обязанность ремонта и технического обслуживания внутридомового энергообеспечения, которое и должно нести ответственность за причиненный ущерб в силу ст. ст. 547, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным Постановлением, ОАО "Лифтэлектросервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит ответственность за причиненный ущерб возложить на правопреемника ДЕЗ ЖКХ Автозаводского района г. Тольятти - МУ "Департамент ЖКХ" с привлечением его в качестве ответчика по делу, поскольку последний является владельцем внутридомовых сетей и должен нести ответственность в силу п. п. 1.5 и 6.5 "Правил предоставлении коммунальных услуг".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что гражданке Еркович Е.П., жильцу дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти, выплачена компенсация за материальный вред в размере 350 руб., вследствие аварии в электросети, повлекшей перегорание электроприборов в квартире.
Материальный вред возмещен за счет ОАО "Электросеть" на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.03.99 г. по делу N 1443/99.
ОАО "Электросеть" считает, что Общество является электроснабжающей организацией, границы ответственности которого определены актом разграничения согласно договору N 32/23-30Б от 08.12.97 г., заключенному с Администрацией Автозаводского района г. Тольятти. Авария произошла в подвале дома N 4 по ул. Курчатова г. Тольятти, причиной которой явилась неправильная эксплуатация внутридомовых сетей ОАО "Лифтэлектросервис", в связи с чем отсутствует вина истца в причинении ущерба.
Суд признал ответственным за причиненный ущерб ОАО "Лифтэлектросервис" и взыскал с него в пользу истца 350 руб.
Коллегия находит, что суд апелляционной инстанции исследовал с надлежащей полнотой вопросы, имеющие значение для принятия правильного судебного акта.
В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Согласно экспертному заключению N Тн65 от 02.04.99 г. причиной аварии отключения и отгорания нулевого провода явились: наличие дефектов в сети жилого дома N 4 по ул. Курчатова г. и неправильная эксплуатация внутридомовых сетей.
На основании договора N 035-30Б от 10.01.98 г., заключенного Администрацией Автозаводского района г. Тольятти с ОАО "Лифтэлектросервис", на последнего возложена обязанность по ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электросетей.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ОАО "Электросеть" в причинении ущерба, так как материалами дела установлено отсутствие повышения напряжения на спорном участке, и обоснованно взыскал ущерб с ОАО "Лифтэлектросервис", поскольку обязанность по контролю внутридомового энергообеспечения на основании договора N 035-30Б от 01.01.98 г. возложена на последнего.
Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для отмены правомерного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.10.99 г. по делу N А 55-4545/99-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", г. Тольятти, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 41 руб. 75 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)