Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП УК "Преображенское"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 18.05.2010 о разъяснении судебного решения
по делу N А40-16297/09-6-189,
вынесенное судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ООО "Фирма "Квадро-Трейд"
к ГУП УК "Преображенское"
третьи лица: ГУ "ИС района Преображенское", ЖСК "Углич"
о понуждении к заключению договора
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 г. суд обязал ГУП УК "Преображенское" заключить с ООО "Фирма "Квадро-Трейд" договоры управления в отношении принадлежащих ООО "Фирма "Квадро-Трейд" на праве собственности нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Просторная, д. 8; г. Москва, ул. Хромова, д. 7/1 корп. 1, площадью 746,60 кв. м на условиях, предусмотренных проектами договоров в редакции дополнительных соглашений.
15.02.2010 г. истцу выдан исполнительный лист серии АС N 001534109 на принудительное исполнение решения суда.
ООО "Фирма "Квадро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного решения:
- - являются ли названные в исполнительном листе договоры управления в отношении принадлежащих взыскателю нежилых помещений договорами доверительного управления имуществом;
- - изложить условия (тексты) договоров управления, на которых ответчик обязан заключить с истцом договоры управления в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений.
Определением суда от 18.05.2010 разъяснено решение суда в части изложения условий (текстов) договоров управления, на которых ответчик обязан заключить с истцом договоры управления в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ГУП УК "Преображенское", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, переданном через канцелярию суда 24.08.2010 г., просил перенести судебное заседание, заявление рассмотрено и отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2010 г.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с АПК РФ и обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ обязанность по разъяснению судебного акта возложена на арбитражный суд, принявший это решение. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста, то есть, связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.
Учитывая, что в материалах дела истцом представлены проекты договоров управления и дополнительные соглашения к ним, устанавливающие расчет стоимости услуг по договорам управления, исходя из тарифов, утвержденных нормативными актами г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно восполнил текст решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. проектами представленных договоров и дополнительных соглашений к ним, тем самым изложив решение в более конкретном виде, при этом, апелляционный суд не усматривает в резолютивной части определения от 18.05.2010 изменение содержания решения.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца и разъяснено решение, вступившее в законную силу.
При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный акт соответствует требованиям процессуального законодательства и дано четкое разъяснение решению от 12.10.2009 г. в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ, не изменяя его содержания, не касаясь вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства и прав не участвующих в деле лиц.
Несогласие с содержанием разъяснения не является основанием для отмены судебного акта при проверке его законности для апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. по делу N А40-16297/09-6-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2010 N 09АП-16615/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16297/09-6-189
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 09АП-16615/2010-ГК
Дело N А40-16297/09-6-189
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП УК "Преображенское"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 18.05.2010 о разъяснении судебного решения
по делу N А40-16297/09-6-189,
вынесенное судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ООО "Фирма "Квадро-Трейд"
к ГУП УК "Преображенское"
третьи лица: ГУ "ИС района Преображенское", ЖСК "Углич"
о понуждении к заключению договора
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 г. суд обязал ГУП УК "Преображенское" заключить с ООО "Фирма "Квадро-Трейд" договоры управления в отношении принадлежащих ООО "Фирма "Квадро-Трейд" на праве собственности нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Просторная, д. 8; г. Москва, ул. Хромова, д. 7/1 корп. 1, площадью 746,60 кв. м на условиях, предусмотренных проектами договоров в редакции дополнительных соглашений.
15.02.2010 г. истцу выдан исполнительный лист серии АС N 001534109 на принудительное исполнение решения суда.
ООО "Фирма "Квадро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного решения:
- - являются ли названные в исполнительном листе договоры управления в отношении принадлежащих взыскателю нежилых помещений договорами доверительного управления имуществом;
- - изложить условия (тексты) договоров управления, на которых ответчик обязан заключить с истцом договоры управления в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений.
Определением суда от 18.05.2010 разъяснено решение суда в части изложения условий (текстов) договоров управления, на которых ответчик обязан заключить с истцом договоры управления в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ГУП УК "Преображенское", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, переданном через канцелярию суда 24.08.2010 г., просил перенести судебное заседание, заявление рассмотрено и отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2010 г.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с АПК РФ и обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ обязанность по разъяснению судебного акта возложена на арбитражный суд, принявший это решение. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста, то есть, связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.
Учитывая, что в материалах дела истцом представлены проекты договоров управления и дополнительные соглашения к ним, устанавливающие расчет стоимости услуг по договорам управления, исходя из тарифов, утвержденных нормативными актами г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно восполнил текст решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. проектами представленных договоров и дополнительных соглашений к ним, тем самым изложив решение в более конкретном виде, при этом, апелляционный суд не усматривает в резолютивной части определения от 18.05.2010 изменение содержания решения.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца и разъяснено решение, вступившее в законную силу.
При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный акт соответствует требованиям процессуального законодательства и дано четкое разъяснение решению от 12.10.2009 г. в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ, не изменяя его содержания, не касаясь вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства и прав не участвующих в деле лиц.
Несогласие с содержанием разъяснения не является основанием для отмены судебного акта при проверке его законности для апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. по делу N А40-16297/09-6-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)