Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Костромской Дом" (г. Кострома) от 25.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008 по делу N А31-333/2008-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к закрытому акционерному обществу "Костромской Дом" о взыскании 6 573 251 рубля 48 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" и муниципальное учреждение "Служба муниципального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству".
Суд
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Костромской Дом" (далее - общество) о взыскании 6 573 251 рубля 48 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию в горячей воде (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008 иск полностью удовлетворен. Суд определил правовое положение общества как абонента по отношению к компании и исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, и исходил из того, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает общество от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, установленным региональной службой по тарифам Костромской области. Суд счел обоснованным определение ее количества компанией ввиду отсутствия приборов учета расчетным методом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила учета 1985 года).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2008 оставил решение без изменения, отклонив доводы общества о необходимости применения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку правоотношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.12.2008 оставил без изменения названные судебные акты, указав на правильное применение судами норм права.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, Правила учета 1985 года не подлежат применению, поскольку не были зарегистрированы в установленном порядке. Отношения сторон не могут квалифицироваться как договорные вследствие отсутствия акцепта общества на предложение компании заключить договор энергоснабжения. Фактическими потребителями коммунальных услуг является население, поэтому размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 15 Правил N 307.
Рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Компания в период с ноября по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение жилых домов, переданных в управление общества. Приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствуют. В целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населения общество обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится компания, тепловую энергию в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, а население жилых домов, управляемых обществом, ее потребляло.
Вместе с тем суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, поэтому спорный вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии в горячей воде должен решаться исходя из установленных нормативов.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, в случае приобретения управляющей организацией горячей воды и тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета компании, применившей тариф, установленный Региональной службой по тарифам Костромской области, противоречат указанной норме.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.04.2009 N ВАС-525/09 ПО ДЕЛУ N А31-333/2008-8
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N ВАС-525/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Костромской Дом" (г. Кострома) от 25.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008 по делу N А31-333/2008-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к закрытому акционерному обществу "Костромской Дом" о взыскании 6 573 251 рубля 48 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" и муниципальное учреждение "Служба муниципального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Костромской Дом" (далее - общество) о взыскании 6 573 251 рубля 48 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию в горячей воде (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008 иск полностью удовлетворен. Суд определил правовое положение общества как абонента по отношению к компании и исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, и исходил из того, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает общество от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, установленным региональной службой по тарифам Костромской области. Суд счел обоснованным определение ее количества компанией ввиду отсутствия приборов учета расчетным методом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила учета 1985 года).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2008 оставил решение без изменения, отклонив доводы общества о необходимости применения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку правоотношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.12.2008 оставил без изменения названные судебные акты, указав на правильное применение судами норм права.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, Правила учета 1985 года не подлежат применению, поскольку не были зарегистрированы в установленном порядке. Отношения сторон не могут квалифицироваться как договорные вследствие отсутствия акцепта общества на предложение компании заключить договор энергоснабжения. Фактическими потребителями коммунальных услуг является население, поэтому размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 15 Правил N 307.
Рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Компания в период с ноября по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение жилых домов, переданных в управление общества. Приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствуют. В целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населения общество обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится компания, тепловую энергию в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, а население жилых домов, управляемых обществом, ее потребляло.
Вместе с тем суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, поэтому спорный вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии в горячей воде должен решаться исходя из установленных нормативов.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, в случае приобретения управляющей организацией горячей воды и тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета компании, применившей тариф, установленный Региональной службой по тарифам Костромской области, противоречат указанной норме.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008.
Председательствующий судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)