Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от истца - представитель Полубедова М.В. по доверенности от 24.03.2010, паспорт <...>; председатель правления Рындя Л.Н. паспорт <...>;
- от ООО "Жилстрой" - представитель Савченко С.А. по доверенности от 14.08.2009, паспорт <...>;
- от ЗАО "Дон-Строй" - Тараринцева А.А. по доверенности от 07.10.2009, паспорт <...>;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дон-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-18591/2009
по иску - ТСЖ "Братский, 56"
к ответчикам - ЗАО "Дон-Строй", ООО "Жилстрой"
об обязании устранить дефекты и взыскании убытков
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
Товарищество собственников жилья "Братский, 56" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй" об обязании устранить дефекты кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, в соответствии с рабочим проектом 001-2000-1.4; 1.6-АР и требованиями строительных норм и правил (СНиП) и о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.
Определением от 03.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой".
Решением от 18.01.2010 иск к ЗАО "Дон-Строй" удовлетворен, ответчик обязался устранить дефекты устройства кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, в соответствии с рабочим проектом 001-2000-1.4; 1.6-АР и требованиями строительных норм и правил (СНиП) в срок 4 месяца с момента вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 рублей убытков. В иске к ООО "Жилстрой" отказано.
Решение мотивировано тем, что между ОАО "Дон-Строй" и дольщиками сложились отношения, содержащие элементы договора строительного подряда. Кровля относится к общему имуществу товарищества собственников жилья, недостатки кровли подтверждены экспертным заключением. ЗАО "Дон-Строй" не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с последнего в связи с тем, что необходимость проведения экспертизы связана с неисполнением ЗАО "Дон-Строй" своих обязательств как застройщика.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ЗАО "Дон-Строй" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отношения между застройщиком и собственниками квартир не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. Дольщики и застройщик совместно выступают на стороне заказчика в договоре строительного подряда, поскольку по договорам о долевом участии в строительстве обязались совместно осуществлять строительство спорного жилого дома. По мнению заявителя, ЗАО "Дон-Строй" является ненадлежащим ответчиком, так как функции генподрядчика выполняло ООО "Жилстрой". Заявитель также указал на то, что срок выполнения работ определен неверно, для устранения дефектов устройства кровли требуется не менее шести месяцев.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Дон-Строй" жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель соответчика - ООО "Жилстрой" доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам о долевом участии в строительстве ЗАО "Дон-Строй" выступало застройщиком (т. 1 л.д. 95 - 97). По условиям указанных договоров застройщик обязался предоставить дольщикам - физическим лицам квартиры за плату в размере, установленном в пунктах 2.4, 2.5 и 2.6 договоров.
После приемки объекта строительства в эксплуатацию (акт от 31.12.2004 - т. 1 л.д. 31 - 34) решением общего собрания собственников жилья, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, создано товарищество собственников жилья "Братский, 56" (устав товарищества - т. 1 л.д. 9 - 16, протокол общего собрания от 04.05.2005 - т. 1 л.д. 17).
Письмами исх. N 25 от 10.06.2006 и исх. N 4 от 26.01.2009 с приложением актов протекания крыши товарищество сообщило застройщику о дефектах в устройстве кровли и потребовало их устранить (т. 1 л.д. 26 - 30).
В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, ТСЖ "Братский, 56" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В подпункте 5 пункта 2 статьи 137 Кодекса установлено право товарищества совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношения с третьими лицами.
Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд. Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "Братский, 56" к компетенции правления истца отнесена защита прав и законных интересов в судебных и административных органах власти.
В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что товарищество в пределах полномочий обратилось в суд с иском об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Кроме того, в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры (квартир) в многоквартирном доме наделен правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона. Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу названных норм, вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Таким образом, кровля дома N 56 по пер. Братский г. Ростова-на-Дону относится к общему имуществу товарищества, права на которое каждый член товарищества получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с ответчиком, который как застройщик принял определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке дом признан построенным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принимается в эксплуатацию, о чем свидетельствует названный выше акт от 31.12.2004.
Строительство жилого дома произведено в соответствии с договором подряда на капитальное строительство от 05.02.2002 (т. 2 л.д. 47 - 48), заключенным между ЗАО "Дон-Строй" (заказчик) и ООО "Жилстрой" (подрядчик).
Следовательно, ЗАО "Дон-Строй" выполняло обязанности застройщика, то есть обязанности по обеспечению осуществления строительства жилого дома, квартиры в жилом доме переданы гражданам застройщиком. Поскольку основной направленностью отношений с участием застройщика являлось создание нового объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде (глава 37 Кодекса), оснований для иной квалификации отношений сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии пунктом 2.6 названного договора заказчик обязался своевременно оформлять все документы, связанные со строительством, оформление которых входит в обязанность заказчика, а согласно п. 3.2 приемка выполненных работ производится ежеквартально и оформляется актами выполненных работ.
Устройство кровли и порядок производства работ должно было производиться в соответствии с рабочей документацией по строительству дома с указаниями по устройству кровли, планами кровли, ведомость основных комплектов рабочих чертежей, планы чердака, кровли (т. 2 л.д. 94 - 96, 130 - 137),
Согласно выводам строительно-технической экспертизы N 19/07 от 24.07.2009, проведенной ООО "Региональный центр судебных экспертиз" по заявке товарищества (т. 1 л.д. 37 - 89), кровля жилого дома имеет следующие дефекты: по всей площади водоизоляционного ковра из стеклоизола наблюдаются выветривания и вымывания в водосточные воронки крупнозернистой посыпки; на поверхности кровли зафиксировано большое количество поперечных трещин в покровном слое шириной раскрытия от 0,1 до 0,5 мм; наблюдается отслаивание лент водоизоляционного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям стен и парапетов; выявлены участки, где наблюдаются разъединение швов в местах наклейки одной ленты рулонного материала на другую; в ходе ранее произведенного ремонта кровельного покрытия, наблюдаются множественные зазоры и не плотное прилегание лент рулонного материала к существующему покрытию; основной водоизоляционный ковер выполнен из 1 слоя стеклоизола толщиной 5,5 мм; толщина стяжки из цементно-песчаного раствора (15 мм) значительно больше предусмотренного проектом (125 до 135 мм); в помещении технического этажа, на поверхности монолитных железобетонных плит покрытий выявлены: на поверхности бетона выявлены многочисленные волосяные трещины шириной раскрытия от 0,1 до 0,5 мм; в помещении технического этажа также зафиксированы многочисленные продольные трещины шириной раскрытия от 0,5 до 1,5 мм, вокруг которых образовались: грибок, отложение солей, коррозия рабочей арматуры отдельными точками и пятнами, изменение цвета бетона; в помещении технического этажа, в местах пропуска вентиляционных труб наблюдаются волосяные трещины от 0,1 до 0,5 мм, также высолы, коррозия рабочей арматуры отдельными точками и пятнами, изменение цвета бетона; выявлен прогиб монолитного железобетонного покрытия технического этажа составляет - 51 мм.
Причинами возникновения указанных дефектов в заключении названы следующие факторы:
1. Состав кровельного покрытия не соответствует проекту: 001-2000-1.4; 1.6-АР Комплексная реконструкция и застройка части квартала по пер. Братскому, ул. Пушкинской, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону. Двухсекционный 10 - 14-этажный жилой дом III очередь строительства.
2. При выполнении кровельных работ не соблюдались требования действующих нормативных документов на производство и приемку работ: СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП П-16-76 "Кровли", СО-002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство".
3. Отсутствие в основании кровельного покрытия температурно-усадочных швов; деформациями основания под влиянием температурных перепадов; старение покровного слоя материала.
4. Применение некачественного водоизоляционного материала.
5. Нарушение герметичности водоизоляционного покрытия.
Таким образом, факт нарушения обязательств застройщиком установлен, наличие дефектов в устройстве кровли подтверждено в результате экспертного исследования и не отрицается ответчиком.
ЗАО "Дон-Строй" не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, не опровергнуты доводы экспертного заключения, в связи с чем требования истца по устранению недостатков кровли подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Платежным поручением N 230 от 02.06.2009 (т. 2 л.д. 5) товарищество перечислило 20000 руб. ООО "Региональный центр судебных экспертиз" за строительно-техническую экспертизу кровли жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56. Поскольку данные расходы истца произведены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком, сумма расходов обоснованно взыскана с ЗАО "Дон-Строй".
При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на неверное определение срока устранения дефектов не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела ЗАО "Дон-Строй" не заявляло о необходимости большего периода времени для устранения дефектов, обоснованный расчет необходимого времени с учетом подлежащих выполнению работ, суду первой инстанции не представлялся, данный расчет не представлен также суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-18591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2010 N 15АП-2051/2010 ПО ДЕЛУ N А53-18591/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N 15АП-2051/2010
Дело N А53-18591/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от истца - представитель Полубедова М.В. по доверенности от 24.03.2010, паспорт <...>; председатель правления Рындя Л.Н. паспорт <...>;
- от ООО "Жилстрой" - представитель Савченко С.А. по доверенности от 14.08.2009, паспорт <...>;
- от ЗАО "Дон-Строй" - Тараринцева А.А. по доверенности от 07.10.2009, паспорт <...>;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дон-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-18591/2009
по иску - ТСЖ "Братский, 56"
к ответчикам - ЗАО "Дон-Строй", ООО "Жилстрой"
об обязании устранить дефекты и взыскании убытков
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Братский, 56" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй" об обязании устранить дефекты кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, в соответствии с рабочим проектом 001-2000-1.4; 1.6-АР и требованиями строительных норм и правил (СНиП) и о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.
Определением от 03.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой".
Решением от 18.01.2010 иск к ЗАО "Дон-Строй" удовлетворен, ответчик обязался устранить дефекты устройства кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, в соответствии с рабочим проектом 001-2000-1.4; 1.6-АР и требованиями строительных норм и правил (СНиП) в срок 4 месяца с момента вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 рублей убытков. В иске к ООО "Жилстрой" отказано.
Решение мотивировано тем, что между ОАО "Дон-Строй" и дольщиками сложились отношения, содержащие элементы договора строительного подряда. Кровля относится к общему имуществу товарищества собственников жилья, недостатки кровли подтверждены экспертным заключением. ЗАО "Дон-Строй" не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с последнего в связи с тем, что необходимость проведения экспертизы связана с неисполнением ЗАО "Дон-Строй" своих обязательств как застройщика.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ЗАО "Дон-Строй" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отношения между застройщиком и собственниками квартир не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. Дольщики и застройщик совместно выступают на стороне заказчика в договоре строительного подряда, поскольку по договорам о долевом участии в строительстве обязались совместно осуществлять строительство спорного жилого дома. По мнению заявителя, ЗАО "Дон-Строй" является ненадлежащим ответчиком, так как функции генподрядчика выполняло ООО "Жилстрой". Заявитель также указал на то, что срок выполнения работ определен неверно, для устранения дефектов устройства кровли требуется не менее шести месяцев.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Дон-Строй" жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель соответчика - ООО "Жилстрой" доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам о долевом участии в строительстве ЗАО "Дон-Строй" выступало застройщиком (т. 1 л.д. 95 - 97). По условиям указанных договоров застройщик обязался предоставить дольщикам - физическим лицам квартиры за плату в размере, установленном в пунктах 2.4, 2.5 и 2.6 договоров.
После приемки объекта строительства в эксплуатацию (акт от 31.12.2004 - т. 1 л.д. 31 - 34) решением общего собрания собственников жилья, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, создано товарищество собственников жилья "Братский, 56" (устав товарищества - т. 1 л.д. 9 - 16, протокол общего собрания от 04.05.2005 - т. 1 л.д. 17).
Письмами исх. N 25 от 10.06.2006 и исх. N 4 от 26.01.2009 с приложением актов протекания крыши товарищество сообщило застройщику о дефектах в устройстве кровли и потребовало их устранить (т. 1 л.д. 26 - 30).
В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, ТСЖ "Братский, 56" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В подпункте 5 пункта 2 статьи 137 Кодекса установлено право товарищества совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношения с третьими лицами.
Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд. Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "Братский, 56" к компетенции правления истца отнесена защита прав и законных интересов в судебных и административных органах власти.
В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что товарищество в пределах полномочий обратилось в суд с иском об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Кроме того, в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры (квартир) в многоквартирном доме наделен правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона. Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу названных норм, вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Таким образом, кровля дома N 56 по пер. Братский г. Ростова-на-Дону относится к общему имуществу товарищества, права на которое каждый член товарищества получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с ответчиком, который как застройщик принял определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке дом признан построенным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принимается в эксплуатацию, о чем свидетельствует названный выше акт от 31.12.2004.
Строительство жилого дома произведено в соответствии с договором подряда на капитальное строительство от 05.02.2002 (т. 2 л.д. 47 - 48), заключенным между ЗАО "Дон-Строй" (заказчик) и ООО "Жилстрой" (подрядчик).
Следовательно, ЗАО "Дон-Строй" выполняло обязанности застройщика, то есть обязанности по обеспечению осуществления строительства жилого дома, квартиры в жилом доме переданы гражданам застройщиком. Поскольку основной направленностью отношений с участием застройщика являлось создание нового объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде (глава 37 Кодекса), оснований для иной квалификации отношений сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии пунктом 2.6 названного договора заказчик обязался своевременно оформлять все документы, связанные со строительством, оформление которых входит в обязанность заказчика, а согласно п. 3.2 приемка выполненных работ производится ежеквартально и оформляется актами выполненных работ.
Устройство кровли и порядок производства работ должно было производиться в соответствии с рабочей документацией по строительству дома с указаниями по устройству кровли, планами кровли, ведомость основных комплектов рабочих чертежей, планы чердака, кровли (т. 2 л.д. 94 - 96, 130 - 137),
Согласно выводам строительно-технической экспертизы N 19/07 от 24.07.2009, проведенной ООО "Региональный центр судебных экспертиз" по заявке товарищества (т. 1 л.д. 37 - 89), кровля жилого дома имеет следующие дефекты: по всей площади водоизоляционного ковра из стеклоизола наблюдаются выветривания и вымывания в водосточные воронки крупнозернистой посыпки; на поверхности кровли зафиксировано большое количество поперечных трещин в покровном слое шириной раскрытия от 0,1 до 0,5 мм; наблюдается отслаивание лент водоизоляционного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям стен и парапетов; выявлены участки, где наблюдаются разъединение швов в местах наклейки одной ленты рулонного материала на другую; в ходе ранее произведенного ремонта кровельного покрытия, наблюдаются множественные зазоры и не плотное прилегание лент рулонного материала к существующему покрытию; основной водоизоляционный ковер выполнен из 1 слоя стеклоизола толщиной 5,5 мм; толщина стяжки из цементно-песчаного раствора (15 мм) значительно больше предусмотренного проектом (125 до 135 мм); в помещении технического этажа, на поверхности монолитных железобетонных плит покрытий выявлены: на поверхности бетона выявлены многочисленные волосяные трещины шириной раскрытия от 0,1 до 0,5 мм; в помещении технического этажа также зафиксированы многочисленные продольные трещины шириной раскрытия от 0,5 до 1,5 мм, вокруг которых образовались: грибок, отложение солей, коррозия рабочей арматуры отдельными точками и пятнами, изменение цвета бетона; в помещении технического этажа, в местах пропуска вентиляционных труб наблюдаются волосяные трещины от 0,1 до 0,5 мм, также высолы, коррозия рабочей арматуры отдельными точками и пятнами, изменение цвета бетона; выявлен прогиб монолитного железобетонного покрытия технического этажа составляет - 51 мм.
Причинами возникновения указанных дефектов в заключении названы следующие факторы:
1. Состав кровельного покрытия не соответствует проекту: 001-2000-1.4; 1.6-АР Комплексная реконструкция и застройка части квартала по пер. Братскому, ул. Пушкинской, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону. Двухсекционный 10 - 14-этажный жилой дом III очередь строительства.
2. При выполнении кровельных работ не соблюдались требования действующих нормативных документов на производство и приемку работ: СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП П-16-76 "Кровли", СО-002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство".
3. Отсутствие в основании кровельного покрытия температурно-усадочных швов; деформациями основания под влиянием температурных перепадов; старение покровного слоя материала.
4. Применение некачественного водоизоляционного материала.
5. Нарушение герметичности водоизоляционного покрытия.
Таким образом, факт нарушения обязательств застройщиком установлен, наличие дефектов в устройстве кровли подтверждено в результате экспертного исследования и не отрицается ответчиком.
ЗАО "Дон-Строй" не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, не опровергнуты доводы экспертного заключения, в связи с чем требования истца по устранению недостатков кровли подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Платежным поручением N 230 от 02.06.2009 (т. 2 л.д. 5) товарищество перечислило 20000 руб. ООО "Региональный центр судебных экспертиз" за строительно-техническую экспертизу кровли жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56. Поскольку данные расходы истца произведены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком, сумма расходов обоснованно взыскана с ЗАО "Дон-Строй".
При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на неверное определение срока устранения дефектов не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела ЗАО "Дон-Строй" не заявляло о необходимости большего периода времени для устранения дефектов, обоснованный расчет необходимого времени с учетом подлежащих выполнению работ, суду первой инстанции не представлялся, данный расчет не представлен также суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-18591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
С.В.ЕХЛАКОВА
В.В.ВАНИН
С.В.ЕХЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)