Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 по делу
N А82-7921/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по иску муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 106760408084)
к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (ИНН: 7605018542, ОГРН: 1027600788830)
о взыскании 2 953 584 рублей 37 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,
установил:
муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "СпецТеплоСтрой") о взыскании 1 948 398,85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.11.2009 N 22154-о за период с 09.08.2010 по 12.07.2011 и 1 005 185,52 руб. пеней за просрочку платежа за период с 10.08.2010 по 12.07.2011.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме. Сумму неустойки в размере 2 953 584,37 руб. суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил до 200 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СпецТеплоСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 05.03.2011 по 12.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество, ссылаясь на пункт 4 статьи 614 ГК РФ, считает, что взыскание арендной платы за указанный период времени произведено необоснованно, поскольку Арбитражным судом Ярославской области 11.03.2011 возбуждено дело N А82-1938/2011 по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля о расторжении договора аренды от 23.11.2009 N 22154-о и об освобождении земельного участка. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по названному делу были приняты обеспечительные меры. В период судебного разбирательства и ввиду наличия обеспечительных мер ответчику не представлялось возможным строить и привлекать денежные средства от участников долевого строительства по заранее заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2011 N 04/11-58 и от 17.03.2011 N 04/11-09. Администрация своими действиями по подаче иска о расторжении договора аренды земельного участка препятствовала началу строительства и его завершению в сроки установленные договором.
Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о взыскании арендной платы в период с 05.03.2011 по 12.07.2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления мэра города Ярославля от 23.10.2006 "О предоставлении земельного участка ЗАО "СТС" для строительства многоквартирного дома по ул. Ньютона, у дома N 28 во Фрунзенском районе" N 3728, Обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 1876 кв. метров из земель поселений на праве аренды для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по ул. Ньютона, у дома N 28 во Фрунзенском районе (л.д. 17).
14.11.2008 постановлением мэра города Ярославля "О внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля от 23.10.2006 N 3728" (л.д. 18) в пункте 1 слова "многоквартирного дома" были заменены словами "жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой манежного типа и офисными помещениями в цокольном этаже".
24.08.2009 постановлением мэрии города Ярославля "О внесении изменения в постановление мэра г. Ярославля от 23.10.2006 N 3728" (л.д. 19) в пункте 1 слова "общей площадью 1876 кв. м" заменены словами "общей площадью 7 150 кв. м".
23.11.2009 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ЗАО "СпецТеплоСтрой" (арендатор) на основании вышеуказанных постановлений заключен договор N 22154-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор аренды) (л.д. 6).
Срок аренды земельного участка установлен с 24.08.2009 по 23.08.2012. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 05.04.2010, номер регистрации 76-76-23/031/2010-294.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 7150 кв. м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:060907:64, расположенного по ул. Ньютона, у дома N 28 во Фрунзенском районе. Вид функционального использования земельного участка: для строительства жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой манежного типа и офисными помещениями в цокольном этаже с инженерными коммуникациями, участок предоставлен на период строительства.
Земельный участок передан ЗАО "СпецТеплоСтрой" по акту приема-передачи от 23.11.2009, в котором отражено, что земельный участок Общество использует с 24.08.2009 (л.д. 11).
В силу пункта 3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. Первый платеж производится Арендатором по 09 число следующего месяца после регистрационной записи даты выдачи договора аренды, с начала срока указанного в пункте 6.2 договора, то есть с 24.08.2009.
Условия договора по оплате за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не выполнены.
02.06.2011 Агентство направило ЗАО "СпецТеплоСтрой" предписание о погашении задолженности по договору аренды в срок до 16.06.2011 (л.д. 20). В добровольном порядке сумма долга ответчиком не была уплачена.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик признал сумму основного долга в размере 1 238 691,44 руб., возникшего в период с 09.08.2010 по 05.03.2011.
Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования о взыскании арендной платы в полном объеме, руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности ответчиком наличия причинно-следственной связи между принятием обеспечительных мер по делу N А82-1938/2011 и ухудшением условий пользования земельным участком. Кроме того, суд пришел к выводу, что ухудшение условий пользования земельным участком возникло из-за действий (бездействия) самого ответчика, то есть в силу обстоятельств, за которые несет ответственность арендатор.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела Арбитражным судом Ярославской области 11.03.2011 возбуждено дело N А82-1938/2011 по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля о расторжении договора аренды от 23.11.2009 N 22154-о и освобождении земельного участка. Основанием предъявления в суд иска о расторжении договора и освобождении земельного участка явилось неполучение арендатором разрешения на строительство и неосуществление строительства, т.е. не использование земельного участка по целевому назначению.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по названному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, переводов прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договоров субаренды, регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Решением суда от 16.05.2011 по делу N А82-1938/2011 в удовлетворении требований истцу было отказано ввиду отсутствия оснований для расторжения договора, так как разрешение на строительство жилого дома было получено ответчиком 05.03.2011. Иных оснований для досрочного расторжения договора суд также не усмотрел, поскольку срок действия договора на момент рассмотрения дела еще не истек.
По мнению ответчика, он не должен уплачивать арендную плату за период судебного разбирательства по указанному делу в силу п. 4 статьи 614 ГК РФ.
Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отклонена.
В соответствии с данной нормой арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по причине указанных выше обстоятельств. Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным указанной нормой правом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Как указано выше, договор N 22154-о аренды земельного участка заключен сторонами 23.11.2009, государственная регистрация договора осуществлена лишь 05.04.2010. Разрешение на строительство жилого дома получено Обществом спустя значительный период времени после заключения договора аренды - 05.03.2011.
Обществом не представлено доказательств того, что в течение длительного периода времени он не получал разрешение на строительство и не приступал к строительству по не зависящим от него причинам, а также не доказано, что в спорный период времени - с 5.03.2011 по 12.07.2011 он не осуществлял строительство именно по причине, связанной с предъявленным к нему иском о расторжении договора и об освобождении земельного участка, а не по каким-либо иным причинам. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени он имел достаточные средства, был готов осуществлять строительство в это время и имел возможность в силу заключенных договоров получать денежные средства от инвесторов. Из представленных в материалы дела двух договоров участия в долевом строительстве дома (л.д. 37-46) следует, что срок уплаты первого денежного взноса установлен лишь - до 01 апреля 2012 года. Обязательств по уплате платежей в спорный период времени из договоров не следует.
Иных доказательств в обоснование позиции ответчика, также как и расчета суммы задолженности по арендной плате, уменьшенной в порядке ч. 4 ст. 614 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в период с 05.03.2011 по 12.07.2011.
Факт невнесения Обществом арендных платежей по договору аренды от 23.11.2009 N 22154-о в размере 1 948 398,85 руб. за период с 09.08.2010 по 12.07.2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Решение суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 948 398,85 руб. принято с учетом обстоятельств дела и требований гражданского и земельного законодательства.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 по делу N А82-7921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N А82-7921/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N А82-7921/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 по делу
N А82-7921/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по иску муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 106760408084)
к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (ИНН: 7605018542, ОГРН: 1027600788830)
о взыскании 2 953 584 рублей 37 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,
установил:
муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "СпецТеплоСтрой") о взыскании 1 948 398,85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.11.2009 N 22154-о за период с 09.08.2010 по 12.07.2011 и 1 005 185,52 руб. пеней за просрочку платежа за период с 10.08.2010 по 12.07.2011.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме. Сумму неустойки в размере 2 953 584,37 руб. суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил до 200 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СпецТеплоСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 05.03.2011 по 12.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество, ссылаясь на пункт 4 статьи 614 ГК РФ, считает, что взыскание арендной платы за указанный период времени произведено необоснованно, поскольку Арбитражным судом Ярославской области 11.03.2011 возбуждено дело N А82-1938/2011 по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля о расторжении договора аренды от 23.11.2009 N 22154-о и об освобождении земельного участка. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по названному делу были приняты обеспечительные меры. В период судебного разбирательства и ввиду наличия обеспечительных мер ответчику не представлялось возможным строить и привлекать денежные средства от участников долевого строительства по заранее заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2011 N 04/11-58 и от 17.03.2011 N 04/11-09. Администрация своими действиями по подаче иска о расторжении договора аренды земельного участка препятствовала началу строительства и его завершению в сроки установленные договором.
Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о взыскании арендной платы в период с 05.03.2011 по 12.07.2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления мэра города Ярославля от 23.10.2006 "О предоставлении земельного участка ЗАО "СТС" для строительства многоквартирного дома по ул. Ньютона, у дома N 28 во Фрунзенском районе" N 3728, Обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 1876 кв. метров из земель поселений на праве аренды для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по ул. Ньютона, у дома N 28 во Фрунзенском районе (л.д. 17).
14.11.2008 постановлением мэра города Ярославля "О внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля от 23.10.2006 N 3728" (л.д. 18) в пункте 1 слова "многоквартирного дома" были заменены словами "жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой манежного типа и офисными помещениями в цокольном этаже".
24.08.2009 постановлением мэрии города Ярославля "О внесении изменения в постановление мэра г. Ярославля от 23.10.2006 N 3728" (л.д. 19) в пункте 1 слова "общей площадью 1876 кв. м" заменены словами "общей площадью 7 150 кв. м".
23.11.2009 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ЗАО "СпецТеплоСтрой" (арендатор) на основании вышеуказанных постановлений заключен договор N 22154-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор аренды) (л.д. 6).
Срок аренды земельного участка установлен с 24.08.2009 по 23.08.2012. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 05.04.2010, номер регистрации 76-76-23/031/2010-294.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 7150 кв. м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:060907:64, расположенного по ул. Ньютона, у дома N 28 во Фрунзенском районе. Вид функционального использования земельного участка: для строительства жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой манежного типа и офисными помещениями в цокольном этаже с инженерными коммуникациями, участок предоставлен на период строительства.
Земельный участок передан ЗАО "СпецТеплоСтрой" по акту приема-передачи от 23.11.2009, в котором отражено, что земельный участок Общество использует с 24.08.2009 (л.д. 11).
В силу пункта 3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. Первый платеж производится Арендатором по 09 число следующего месяца после регистрационной записи даты выдачи договора аренды, с начала срока указанного в пункте 6.2 договора, то есть с 24.08.2009.
Условия договора по оплате за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не выполнены.
02.06.2011 Агентство направило ЗАО "СпецТеплоСтрой" предписание о погашении задолженности по договору аренды в срок до 16.06.2011 (л.д. 20). В добровольном порядке сумма долга ответчиком не была уплачена.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик признал сумму основного долга в размере 1 238 691,44 руб., возникшего в период с 09.08.2010 по 05.03.2011.
Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования о взыскании арендной платы в полном объеме, руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности ответчиком наличия причинно-следственной связи между принятием обеспечительных мер по делу N А82-1938/2011 и ухудшением условий пользования земельным участком. Кроме того, суд пришел к выводу, что ухудшение условий пользования земельным участком возникло из-за действий (бездействия) самого ответчика, то есть в силу обстоятельств, за которые несет ответственность арендатор.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела Арбитражным судом Ярославской области 11.03.2011 возбуждено дело N А82-1938/2011 по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля о расторжении договора аренды от 23.11.2009 N 22154-о и освобождении земельного участка. Основанием предъявления в суд иска о расторжении договора и освобождении земельного участка явилось неполучение арендатором разрешения на строительство и неосуществление строительства, т.е. не использование земельного участка по целевому назначению.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по названному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, переводов прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договоров субаренды, регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Решением суда от 16.05.2011 по делу N А82-1938/2011 в удовлетворении требований истцу было отказано ввиду отсутствия оснований для расторжения договора, так как разрешение на строительство жилого дома было получено ответчиком 05.03.2011. Иных оснований для досрочного расторжения договора суд также не усмотрел, поскольку срок действия договора на момент рассмотрения дела еще не истек.
По мнению ответчика, он не должен уплачивать арендную плату за период судебного разбирательства по указанному делу в силу п. 4 статьи 614 ГК РФ.
Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отклонена.
В соответствии с данной нормой арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по причине указанных выше обстоятельств. Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным указанной нормой правом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Как указано выше, договор N 22154-о аренды земельного участка заключен сторонами 23.11.2009, государственная регистрация договора осуществлена лишь 05.04.2010. Разрешение на строительство жилого дома получено Обществом спустя значительный период времени после заключения договора аренды - 05.03.2011.
Обществом не представлено доказательств того, что в течение длительного периода времени он не получал разрешение на строительство и не приступал к строительству по не зависящим от него причинам, а также не доказано, что в спорный период времени - с 5.03.2011 по 12.07.2011 он не осуществлял строительство именно по причине, связанной с предъявленным к нему иском о расторжении договора и об освобождении земельного участка, а не по каким-либо иным причинам. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени он имел достаточные средства, был готов осуществлять строительство в это время и имел возможность в силу заключенных договоров получать денежные средства от инвесторов. Из представленных в материалы дела двух договоров участия в долевом строительстве дома (л.д. 37-46) следует, что срок уплаты первого денежного взноса установлен лишь - до 01 апреля 2012 года. Обязательств по уплате платежей в спорный период времени из договоров не следует.
Иных доказательств в обоснование позиции ответчика, также как и расчета суммы задолженности по арендной плате, уменьшенной в порядке ч. 4 ст. 614 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в период с 05.03.2011 по 12.07.2011.
Факт невнесения Обществом арендных платежей по договору аренды от 23.11.2009 N 22154-о в размере 1 948 398,85 руб. за период с 09.08.2010 по 12.07.2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Решение суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 948 398,85 руб. принято с учетом обстоятельств дела и требований гражданского и земельного законодательства.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 по делу N А82-7921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)