Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А40-54599/10-109-415

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А40-54599/10-109-415


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2011.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гречишкин А.А.
с ведением протокола судебного заседания секретарем Галстян А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ТСЖ "Панорама"
к ответчику к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед"
третьи лица: ЗАО "Интелресурс", ООО "Строительно-производственное объединение Вектор"
о взыскании задолженности
при участии
от истца: Галкин С.С., дов. от 24.04.2010 г., Мякотин С.В., дов. от 10.04.2010 г.
от ответчиков: Феоктистова А.М., дов. от 13.10.2010 г.
третьи лица: от ЗАО "Интелресурс" - Коломиец М.Д., дов. от 01.06.10 г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Панорама" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9921361 (девять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) рублей 53 копеек и неустойки в размере 1968245 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 04 копеек.
Полномочный представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Полномочный представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве.
Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Частная компания с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 1, а также учредителем Товарищества собственников жилья "Панорама", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 12594ОВ/2009 г.
Помимо этого, ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управляемым истцом, общей площадью 3147,7 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2006 г. условный номер 77-77-11/090/2006-289.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
При этом в соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ п. п. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ ст. 249 ГК РФ, обязанность производить оплату за содержание общего имущества возлагается на собственника недвижимого имущества в многоквартирном доме, независимо от функционального назначения принадлежащего ему недвижимого имущества, с момента государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Между тем, несмотря на возложенную, на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме действующим законодательством обязанность по своевременной оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчик за период с августа 2007 г. по октябрь 2009 г. не вносил платежей в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Сумма основного долга ответчика перед истцом, согласно расчетам истца за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 9921361 (девять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) рублей 53 копеек.
Однако согласно материалам дела ответчик (арендодатель) в 2007 году сдавал в аренду нежилые помещения находящиеся у него в собственности ЗАО "Интелресурс" на основании договора аренды нежилых помещений N И5/06/Д от 01.10.2006 г. (арендатор) общей площадью 3147,7 кв. м.
Согласно п. 2.1 арендодатель передает во временное пользование за плату, а арендатор принимает арендуемые помещения на условиях, определенных настоящим договором.
Также стороны согласно п. 1.1 специально договорились о том, что для расчета арендной платы и других финансовых обязательств арендатора, вводится понятие Расчетной площади помещений. Стороны договорились, что Расчетная площадь помещений, рассчитывается в соответствии с системой измерения согласованной между сторонами и составляет 3618 кв. м.
В соответствии *** п. 1.3 договора аренды, эксплуатационные расходы не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором на основании отдельного договора, исходя из ставки, установленной в таком договоре за эксплуатацию одного кв. м арендуемых помещений в год.
Эксплуатирующей организацией, согласно письма ТСЖ "Панорама" N 02/07, от 30.07.2007 г. был ООО "ЭСПО ВЕКТОР".
В связи с этим ЗАО "Интелресурс" (арендатор - заказчик) во исполнение п. 1.3 Договора аренды N И5/06/Д от 01.10.2006 г. заключил с ООО "ЭСПО ВЕКТОР" (исполнитель) договор на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г.
В соответствии с п 1.1 Договора на оказание услуг ООО "Интелресурс" (заказчик) поручает, а ООО "ЭСПО ВЕКТОР" (исполнитель) принимает на себя обязательства по эксплуатационному обслуживанию инженерных систем фитнес-центра общей площадью 3618 кв. м, расположенном в подвале, первом этаже и втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 2.
Согласно п. 5 Договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г. стоимость услуг исполнителя составляет 130309 рублей в месяц.
Далее 1 августа 2009 г. был заключен новый договор на оказание услуг N 08/2009 между ЗАО "Интелресурс" (арендатор) и ООО "ЭСПО ВЕКТОР", на тех же условиях, в связи с окончанием срока Договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г.
Соответственно ответчик (ООО "Истпойнт Трейдинг Лимитед") в лице своего арендатора (ЗАО "Интелресурс") вносил платежи в полном объеме, согласно заключенным договорам, платежным поручениям, с 01.08.2007 г. по 30.09.2009 г.
Согласно заявленных исковых требования истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 1968245 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 04 копеек.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец не представил суду доказательства подтверждающие задолженность ответчика за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскивания с ответчика основного долга в размере 9921361 (девять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) рублей 53 копеек и неустойки в размере 1968245 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 04 копеек.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 210, 309, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 16, 49, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 156, 167 - 175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ "Панорама" - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья
А.А.ГРЕЧИШКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)