Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2007 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Г.
судей: К.В.В., К.В.В.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФНС РФ (ИФНС России N 1 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" (рассмотрение заявления ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" и жалобы заявителя на действия (бездействие) временного управляющего должника Б.)
с участием: ФНС РФ, временный управляющий, представитель временного управляющего
в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" и жалоба заявителя от 07.08.07 г. N 11-17/29273 на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.
В судебное заседание не явился должник. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что почтовое извещение по последнему известному суду адресу должника не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 123 АПК РФ при указанных обстоятельствах должник считается надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ФНС РФ заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела о признании должника банкротом, поскольку временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов, а также поддержал жалобу на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. от 07.08.07 г. N 11-17/29273 по всем доводам, изложенным в ней. Представитель ФНС РФ пояснил, что уполномоченный орган считает, что представленный временным управляющим финансовый анализ должника составлен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 г. N 367, в связи с чем, уполномоченный орган не имеет возможности выработать объективную и мотивированную позицию по вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства и жалобы, поскольку считает, что все необходимые мероприятия по проведению процедуры наблюдения им проведены, первое собрание кредиторов должника, созываемое временным управляющим трижды, не состоялось в связи с тем, ФНС РФ, являясь единственным кредитором должника, намеренно не принимает участие в собрании кредиторов, в связи с чем временный управляющий не имеет возможности его провести.
Временный управляющий Б. отчитался о проведении наблюдения, пояснил, что проведен анализ финансового состояния должника на основании документов, имеющихся в материалах дела, поскольку установить местонахождение должника и его руководителя не представляется возможным, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 30.09.2006 г., операции по счетам не проводятся более 12 месяцев, имущество должника отсутствует.
Временный управляющий просит рассмотреть дело по существу и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ходатайство заявителя по делу об отложении отчета временного управляющего и жалобу ФНС РФ на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. оставляет без удовлетворения, производство по делу прекращает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Как следует из материалов дела, Б. утвержден временным управляющим должника определением суда от 22.01.07 г. Временным управляющим опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведено 14.04.07 г., т.е. по истечении двух месяцев с момента принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения.
ФНС РФ в лице ИФНС РФ N 1, являясь заявителем по делу о банкротстве, дополнительно предъявила свои требования к должнику в срок, установленный в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанный в сообщении временного управляющего, требования рассмотрены арбитражным судом включены в реестр требований кредиторов.
ФНС РФ также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав или законных интересов уполномоченного органа в связи с непредставлением временным управляющим отчета в арбитражный суд в срок до 17.05.07 г. До установления данного факта арбитражным судом в судебном заседании 22.05.07 г. представители ФНС РФ не заявляли о нарушении своих прав и законных интересов и не знакомились с материалами дела до 25.07.07 г.
Уполномоченный орган в жалобе указывает на то, что по вине временного управляющего не проведено первое собрание кредиторов. Вместе с тем, временным управляющим представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ИФНС N 1 по г. Москве уведомлений о проведении первого собрания кредиторов: 06.08.07 г., 17.08.07 г., 05.10.07 г., представитель уполномоченного органа на собрание не являлся, что отражено временным управляющим в акте и протоколах собрания кредиторов. Также временным управляющим представлено письмо ИФНС РФ N 1 от 05.10.07 г. N 11-17/37746 об отложении первого собрания кредиторов. В указанном письме уполномоченный орган указывает на нарушение временным управляющим правил проведения анализа финансового состояния должника, в связи с чем невозможность выработать уполномоченным органом объективной и мотивированной позиции по вопросам повестки дня собрания.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Жалоба уполномоченного органа в арбитражный суд основана на судебных актах по делу о банкротстве и не подтверждается никакими иными доказательствами, упомянутое письмо направлено в адрес временного управляющего после обращения в арбитражный суд с жалобой на его действия.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что уполномоченным органом по запросу временного управляющего, не представлена бухгалтерская отчетность должника, местонахождение должника не установлено, уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд также не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку истек срок рассмотрения дела о банкротстве, первое собрание кредиторов не проведено, единственный кредитор в лице уполномоченного органа не принимает участие в собрании кредиторов, не высказывает своего мнения как кредитора в порядке, установленном Законом о банкротстве, т.е. на собрании кредиторов.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Согласно ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, указанным в п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура банкротства отсутствующего должника применяется арбитражными судами по письменному ходатайству или с письменного согласия конкурсного кредитора. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.
Заявление ФНС РФ о признании банкротом ЗАО "ВМС-ОКТАН" поступило в арбитражный суд 02.10.06 г., рассмотрение обоснованности требований налогового органа и вопроса о введении наблюдения назначено на 09.11.07 г. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя, извещенного надлежащим образом, наблюдение в отношении должника введено 27.12.06 г., рассмотрение дела по существу назначено на 22 мая 2007 г. До настоящего времени собрание кредиторов не состоялось и не приняло решений в отношении должника. Единственный кредитор в лице уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу до настоящего времени не выработал позицию в отношении должника.
По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности, о целесообразности введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Согласно материалам дела, операции по счетам должника не проводятся более 12 месяцев, инкассовые поручения ИФНС РФ N 1 по г. Москве, направленные в банк от 24.10.05 г. не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, с 14.09.06 г. операции по счету приостановлены, согласно отчетам о прибылях и убытках предприятие фактически прекратило свою деятельность в 2006 года, руководитель должника отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, что подтверждается документами органа связи о невозможности вручить должнику почтовую корреспонденцию, в том числе и на момент обращения ФНС РФ с заявлением о банкротстве в арбитражный суд.
Единственным кредитором должника по денежным обязательствам является заявитель по делу о банкротстве - ФНС РФ, иные требования в процедуре наблюдения должнику не предъявлялись, что подтверждается реестром требований кредиторов.
ФНС РФ в течение года с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не принял решение о введении в отношении должника какой-либо процедуры по окончании наблюдения, в том числе об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего, не представил доказательства, подтверждающие наличие финансирования процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что должник является отсутствующим, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, также отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства заявителем или иными лицами, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 22, ст. ст. 13, 123, 156, п. 1 ч. 1 ст. 150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ,
жалобу ФНС РФ от 07.08.07 г. N 11-17/29273 на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. оставить без удовлетворения.
Прекратить производство по делу N А40-64483/06-44-1130Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" (ИНН 7701284071).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-64483/06-44-1130Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N А40-64483/06-44-1130Б
Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2007 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Г.
судей: К.В.В., К.В.В.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФНС РФ (ИФНС России N 1 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" (рассмотрение заявления ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" и жалобы заявителя на действия (бездействие) временного управляющего должника Б.)
с участием: ФНС РФ, временный управляющий, представитель временного управляющего
установил:
в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" и жалоба заявителя от 07.08.07 г. N 11-17/29273 на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.
В судебное заседание не явился должник. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что почтовое извещение по последнему известному суду адресу должника не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 123 АПК РФ при указанных обстоятельствах должник считается надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ФНС РФ заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела о признании должника банкротом, поскольку временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов, а также поддержал жалобу на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. от 07.08.07 г. N 11-17/29273 по всем доводам, изложенным в ней. Представитель ФНС РФ пояснил, что уполномоченный орган считает, что представленный временным управляющим финансовый анализ должника составлен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 г. N 367, в связи с чем, уполномоченный орган не имеет возможности выработать объективную и мотивированную позицию по вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства и жалобы, поскольку считает, что все необходимые мероприятия по проведению процедуры наблюдения им проведены, первое собрание кредиторов должника, созываемое временным управляющим трижды, не состоялось в связи с тем, ФНС РФ, являясь единственным кредитором должника, намеренно не принимает участие в собрании кредиторов, в связи с чем временный управляющий не имеет возможности его провести.
Временный управляющий Б. отчитался о проведении наблюдения, пояснил, что проведен анализ финансового состояния должника на основании документов, имеющихся в материалах дела, поскольку установить местонахождение должника и его руководителя не представляется возможным, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 30.09.2006 г., операции по счетам не проводятся более 12 месяцев, имущество должника отсутствует.
Временный управляющий просит рассмотреть дело по существу и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ходатайство заявителя по делу об отложении отчета временного управляющего и жалобу ФНС РФ на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. оставляет без удовлетворения, производство по делу прекращает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Как следует из материалов дела, Б. утвержден временным управляющим должника определением суда от 22.01.07 г. Временным управляющим опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведено 14.04.07 г., т.е. по истечении двух месяцев с момента принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения.
ФНС РФ в лице ИФНС РФ N 1, являясь заявителем по делу о банкротстве, дополнительно предъявила свои требования к должнику в срок, установленный в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанный в сообщении временного управляющего, требования рассмотрены арбитражным судом включены в реестр требований кредиторов.
ФНС РФ также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав или законных интересов уполномоченного органа в связи с непредставлением временным управляющим отчета в арбитражный суд в срок до 17.05.07 г. До установления данного факта арбитражным судом в судебном заседании 22.05.07 г. представители ФНС РФ не заявляли о нарушении своих прав и законных интересов и не знакомились с материалами дела до 25.07.07 г.
Уполномоченный орган в жалобе указывает на то, что по вине временного управляющего не проведено первое собрание кредиторов. Вместе с тем, временным управляющим представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ИФНС N 1 по г. Москве уведомлений о проведении первого собрания кредиторов: 06.08.07 г., 17.08.07 г., 05.10.07 г., представитель уполномоченного органа на собрание не являлся, что отражено временным управляющим в акте и протоколах собрания кредиторов. Также временным управляющим представлено письмо ИФНС РФ N 1 от 05.10.07 г. N 11-17/37746 об отложении первого собрания кредиторов. В указанном письме уполномоченный орган указывает на нарушение временным управляющим правил проведения анализа финансового состояния должника, в связи с чем невозможность выработать уполномоченным органом объективной и мотивированной позиции по вопросам повестки дня собрания.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Жалоба уполномоченного органа в арбитражный суд основана на судебных актах по делу о банкротстве и не подтверждается никакими иными доказательствами, упомянутое письмо направлено в адрес временного управляющего после обращения в арбитражный суд с жалобой на его действия.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что уполномоченным органом по запросу временного управляющего, не представлена бухгалтерская отчетность должника, местонахождение должника не установлено, уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд также не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку истек срок рассмотрения дела о банкротстве, первое собрание кредиторов не проведено, единственный кредитор в лице уполномоченного органа не принимает участие в собрании кредиторов, не высказывает своего мнения как кредитора в порядке, установленном Законом о банкротстве, т.е. на собрании кредиторов.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Согласно ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, указанным в п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура банкротства отсутствующего должника применяется арбитражными судами по письменному ходатайству или с письменного согласия конкурсного кредитора. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.
Заявление ФНС РФ о признании банкротом ЗАО "ВМС-ОКТАН" поступило в арбитражный суд 02.10.06 г., рассмотрение обоснованности требований налогового органа и вопроса о введении наблюдения назначено на 09.11.07 г. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя, извещенного надлежащим образом, наблюдение в отношении должника введено 27.12.06 г., рассмотрение дела по существу назначено на 22 мая 2007 г. До настоящего времени собрание кредиторов не состоялось и не приняло решений в отношении должника. Единственный кредитор в лице уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу до настоящего времени не выработал позицию в отношении должника.
По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности, о целесообразности введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Согласно материалам дела, операции по счетам должника не проводятся более 12 месяцев, инкассовые поручения ИФНС РФ N 1 по г. Москве, направленные в банк от 24.10.05 г. не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, с 14.09.06 г. операции по счету приостановлены, согласно отчетам о прибылях и убытках предприятие фактически прекратило свою деятельность в 2006 года, руководитель должника отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, что подтверждается документами органа связи о невозможности вручить должнику почтовую корреспонденцию, в том числе и на момент обращения ФНС РФ с заявлением о банкротстве в арбитражный суд.
Единственным кредитором должника по денежным обязательствам является заявитель по делу о банкротстве - ФНС РФ, иные требования в процедуре наблюдения должнику не предъявлялись, что подтверждается реестром требований кредиторов.
ФНС РФ в течение года с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не принял решение о введении в отношении должника какой-либо процедуры по окончании наблюдения, в том числе об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего, не представил доказательства, подтверждающие наличие финансирования процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что должник является отсутствующим, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, также отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства заявителем или иными лицами, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 22, ст. ст. 13, 123, 156, п. 1 ч. 1 ст. 150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ,
определил:
жалобу ФНС РФ от 07.08.07 г. N 11-17/29273 на действия (бездействие) временного управляющего должника Б. оставить без удовлетворения.
Прекратить производство по делу N А40-64483/06-44-1130Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" (ИНН 7701284071).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)