Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", поступившую в Московский городской суд 13.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г. по иску К. к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ,
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании недействительным решения общего собрания данного ТСЖ от 06.10.2010 г. по вопросам с N 1 по N 11. В обоснование требований истец ссылался на то, что решением собрания была утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 22,92 руб.\\кв. м, что предусмотрено для многоквартирных домов со всеми удобствами, в том числе с мусоропроводом. Поскольку мусоропровод в доме по адресу: г. Москва, пр. М. Жукова, д. 76, к. 2 закрыт, данный расчет должен проводиться исходя из ставки в 20,79 руб.\\кв. м, и не применим в отношении кладовых. Утверждение платы за коммунальные услуги по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством г. Москвы, произведено без учета того, что дом оборудован приборами учета холодной и горячей воды, коллективным прибором учета тепловой энергии. Кроме того, решением собрания установлена плата за установку систем СКУД, домофонии на базе IP-телефонии, услуг охраны, которые по мнению истца, не относятся к расходам на содержание общего имущества собственников дома. К. указывал, на то, что в состав членов ТСЖ вошли лица, не являющиеся собственниками помещений, поэтому принятое на общем собрании ТСЖ решение является нелегитимным.
К. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в судебное заседание явился, иск признал.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. постановлено:
Признать решение общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. недействительным в части: утверждения оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 22,92 руб.\\кв. м в месяц, утверждения оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы; решения не открывать мусоропроводы.
В остальной части иска К. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.А.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что в период с 04.08.2010 г. по 30.09.2010 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в форме заочного голосования, по результатам которого 06.10.2010 г. было принято решение по 15 пунктам.
К. оспорены следующие 11 пунктов:
1) об утверждении оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 22,92 руб.\\кв. м в месяц; об утверждении оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы.
2) Об утверждении платы за охрану общего имущества дома в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 10,01 руб.\\кв. м в месяц.
3) Об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подъезды (СКУД) в размере 1051 руб. с квартиры единоразово.
4) Об утверждении платы за установку системы домофонии на базе IP-телефонии в подъездах в размере 1930 руб. с квартиры единоразово.
5) Об утверждении платы за установку системы домофонии на базе IP-телефонии в размере 90 руб. с квартиры ежемесячно с момента начала фактического оказания услуг.
6) Об утверждении платы за содержание общего имущества (техническое обслуживание, организацию пропускного режима, отопление, освещение) подземного паркинга в размере 90,01 руб.\\кв. м машино-места на 2010 г.
7) Об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подземный паркинг (СКУД) в размере 530 руб. с парковочного места единоразово.
8) Об утверждении платы за приобретение и установку трех автоматических промышленных ворот и трех шлагбаумов на въездах и выездах с подземного паркинга в размере 1 032 руб. с парковочного места единоразово.
9) Об утверждении платы за приобретение двух поломоечных машин и двух подметальных машин для мытья и уборки пола в подземном паркинге в размере 560 руб. с парковочного места единоразово.
10) Не открывать мусоропроводы в доме в целях избегания запахов и дополнительных шумов в подъездах.
11) О поручении правлению ТСЖ проработать вопрос по организации забора и видеонаблюдения по периметру дома, установки шлагбаума и КПП на въезде во двор, а также видеонаблюдения в подземном паркинге и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
По смыслу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований К., так как при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что некоторые пункты решения общего собрания членов ТСЖ не соответствуют требованиям законодательства.
Признавая недействительным пункт 1 решения общего собрания членов ТСЖ, суд верно исходил из того, что ставка в размере 22,92 руб.\\кв. м за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная для многоквартирных жилых домов со всеми удобствами, включая лифт и мусоропровод, не подлежит применению к содержанию и ремонту дома N 76 корп. 2 по выше указанному адресу, так как в нем мусоропровод не функционирует, следовательно должна быть установлена более низкая ставка.
Установив, что многоквартирный дом N 76, к. 2 оборудован поквартирными счетчиками холодной и горячей воды, а также коллективными приборами учета тепловой энергии, холодной воды, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что выставленные счета на оплату коммунальных услуг не соответствуют закону.
Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также предоставление тепловой энергии рассчитывается по ставкам, утверждаемым Правительством Москвы.
Однако указанные ставки применимы к домам, не оборудованным приборами учета. Исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, принимая во внимание, что нарушенные права истца подлежат судебной защите, суд правильно признал данное решение в части установления такой платы недействительным.
Поскольку мусоропровод относится к общему имуществу дома в значении п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, то принятие решения о закрытии мусоропроводов не соответствует интересам собственников, пользующихся помещениями в указанном многоквартирном доме. При данных обстоятельствах пункт 10 решения общего собрания ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. признан судом недействительным обоснованно.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ установило размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках своих полномочий, закрепленных в п. 8 ст. 156 ЖК РФ, не означает, что данный размер может носить произвольный характер.
Кроме того, возможность принятия членами общего собрания товарищества собственников жилья решений, по вопросам, входящим в его компетенцию, не лишает собственника помещения в многоквартирном доме на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ права обжаловать в суд такое решение, в случае если оно принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и если собственник не принимал участие в собрании или голосовал против принятия этого решения, и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы А.А.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г. по иску К. к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2012 N 4Г/1-2259
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. N 4г/1-2259
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", поступившую в Московский городской суд 13.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г. по иску К. к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ,
установил:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании недействительным решения общего собрания данного ТСЖ от 06.10.2010 г. по вопросам с N 1 по N 11. В обоснование требований истец ссылался на то, что решением собрания была утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 22,92 руб.\\кв. м, что предусмотрено для многоквартирных домов со всеми удобствами, в том числе с мусоропроводом. Поскольку мусоропровод в доме по адресу: г. Москва, пр. М. Жукова, д. 76, к. 2 закрыт, данный расчет должен проводиться исходя из ставки в 20,79 руб.\\кв. м, и не применим в отношении кладовых. Утверждение платы за коммунальные услуги по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством г. Москвы, произведено без учета того, что дом оборудован приборами учета холодной и горячей воды, коллективным прибором учета тепловой энергии. Кроме того, решением собрания установлена плата за установку систем СКУД, домофонии на базе IP-телефонии, услуг охраны, которые по мнению истца, не относятся к расходам на содержание общего имущества собственников дома. К. указывал, на то, что в состав членов ТСЖ вошли лица, не являющиеся собственниками помещений, поэтому принятое на общем собрании ТСЖ решение является нелегитимным.
К. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в судебное заседание явился, иск признал.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. постановлено:
Признать решение общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. недействительным в части: утверждения оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 22,92 руб.\\кв. м в месяц, утверждения оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы; решения не открывать мусоропроводы.
В остальной части иска К. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.А.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что в период с 04.08.2010 г. по 30.09.2010 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в форме заочного голосования, по результатам которого 06.10.2010 г. было принято решение по 15 пунктам.
К. оспорены следующие 11 пунктов:
1) об утверждении оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 22,92 руб.\\кв. м в месяц; об утверждении оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы.
2) Об утверждении платы за охрану общего имущества дома в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере 10,01 руб.\\кв. м в месяц.
3) Об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подъезды (СКУД) в размере 1051 руб. с квартиры единоразово.
4) Об утверждении платы за установку системы домофонии на базе IP-телефонии в подъездах в размере 1930 руб. с квартиры единоразово.
5) Об утверждении платы за установку системы домофонии на базе IP-телефонии в размере 90 руб. с квартиры ежемесячно с момента начала фактического оказания услуг.
6) Об утверждении платы за содержание общего имущества (техническое обслуживание, организацию пропускного режима, отопление, освещение) подземного паркинга в размере 90,01 руб.\\кв. м машино-места на 2010 г.
7) Об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подземный паркинг (СКУД) в размере 530 руб. с парковочного места единоразово.
8) Об утверждении платы за приобретение и установку трех автоматических промышленных ворот и трех шлагбаумов на въездах и выездах с подземного паркинга в размере 1 032 руб. с парковочного места единоразово.
9) Об утверждении платы за приобретение двух поломоечных машин и двух подметальных машин для мытья и уборки пола в подземном паркинге в размере 560 руб. с парковочного места единоразово.
10) Не открывать мусоропроводы в доме в целях избегания запахов и дополнительных шумов в подъездах.
11) О поручении правлению ТСЖ проработать вопрос по организации забора и видеонаблюдения по периметру дома, установки шлагбаума и КПП на въезде во двор, а также видеонаблюдения в подземном паркинге и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
По смыслу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований К., так как при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что некоторые пункты решения общего собрания членов ТСЖ не соответствуют требованиям законодательства.
Признавая недействительным пункт 1 решения общего собрания членов ТСЖ, суд верно исходил из того, что ставка в размере 22,92 руб.\\кв. м за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная для многоквартирных жилых домов со всеми удобствами, включая лифт и мусоропровод, не подлежит применению к содержанию и ремонту дома N 76 корп. 2 по выше указанному адресу, так как в нем мусоропровод не функционирует, следовательно должна быть установлена более низкая ставка.
Установив, что многоквартирный дом N 76, к. 2 оборудован поквартирными счетчиками холодной и горячей воды, а также коллективными приборами учета тепловой энергии, холодной воды, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что выставленные счета на оплату коммунальных услуг не соответствуют закону.
Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также предоставление тепловой энергии рассчитывается по ставкам, утверждаемым Правительством Москвы.
Однако указанные ставки применимы к домам, не оборудованным приборами учета. Исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, принимая во внимание, что нарушенные права истца подлежат судебной защите, суд правильно признал данное решение в части установления такой платы недействительным.
Поскольку мусоропровод относится к общему имуществу дома в значении п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, то принятие решения о закрытии мусоропроводов не соответствует интересам собственников, пользующихся помещениями в указанном многоквартирном доме. При данных обстоятельствах пункт 10 решения общего собрания ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. признан судом недействительным обоснованно.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ установило размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках своих полномочий, закрепленных в п. 8 ст. 156 ЖК РФ, не означает, что данный размер может носить произвольный характер.
Кроме того, возможность принятия членами общего собрания товарищества собственников жилья решений, по вопросам, входящим в его компетенцию, не лишает собственника помещения в многоквартирном доме на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ права обжаловать в суд такое решение, в случае если оно принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и если собственник не принимал участие в собрании или голосовал против принятия этого решения, и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы А.А.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г. по иску К. к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)