Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-22452/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А12-22452/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евсигнеевой С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй", г. Волгоград - Кузнецов В.В. по доверенности от 30.11.2010 г., выданной сроком на шесть месяцев, Захаров О.В. по доверенности от 23.12.2010 г. N 13, выданной сроком на один год,
от товарищества собственников жилья "Жаворонок" г. Волгоград - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года
по делу N А12-22452/2010, (судья В.В. Пантелеева),
по иску товарищества собственников жилья "Жаворонок" г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" г. Волгоград,
о взыскании суммы.

установил:

товарищество собственников жилья "Жаворонок" г. Волгоград, (далее ТСЖ "Жаворонок" - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (далее ООО "Маркетинг-Строй" - ответчик) о взыскании суммы в качестве компенсации затрат в размере 200 41 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2463 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований по встречному исковому заявлению: истец просил взыскать в качестве компенсации затрат по аварии от 02.08.2010 г. - 200741 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5704 руб. 41 коп., по аварии от 26.07.2010 г. сумму компенсации затрат в размере 110020 руб. также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 84 коп., 9218 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., 200 руб. расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 г. по делу N А12-22452/2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с ООО "Маркетинг-Строй" ОГРН 1043400245350, ИНН 3443059104 в пользу ТСЖ "Жаворонок" ОГРН 1053477405926, ИНН 3443065806 сумму в размере 305 761 руб. 85 коп., проценты в размере 5 617 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 068 руб. 89 коп., расходы по оплате представителя в размере 19 678 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 196 руб. 78 коп. Также взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 49 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Маркетинг-Строй" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года по делу N А12-22452/2010, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй", г. Волгоград, в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Жаворонок" г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 77253 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ТСЖ "Жаворонок" и ООО "Маркетинг-Строй" заключен договор от 23.03.2007 г. о компенсации затрат по техническому обслуживанию и ремонту оборудования трансформаторной подстанции, по условиям которого ТСЖ "Жаворонок", имеющая в хозяйственном ведении трансформаторную подстанцию АП-А4223, расположенную по ул. Шекснинская (территория ТСЖ "Жаворонок") в Дзержинском районе г. Волгограда предоставляет ООО "Маркетинг-Строй" право подключения к ТП, с целью подачи электрической энергии на объект ООО "Маркетинг-Строй" - жилой дом N 32 по ул. Шекснинской, в объемах, согласно договору поставки электроэнергии, заключенному между ООО "Маркетинг-Строй" и ОАО "Волгоградэнергосбыт", а ООО "Маркетинг-Строй" обязуется нести бремя расходов совместно с ТСЖ "Жаворонок" по техническому обслуживанию и устранению аварийных ситуаций на ТП в соответствии с настоящим договором(т. 1 л.д. 48 - 50).
Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2007 г. ТСЖ "Жаворонок" и ООО "Маркетинг-Строй" определили перечень оборудования ТП подлежащего техническому обслуживанию и ремонту (т. 1 л.д. 51).
В соответствии с п. 3.4 договора от 23.03.2007 г. ТСЖ "Жаворонок" обязалось своевременно производить компенсацию затрат ООО "Маркетинг-Строй", связанных с техническим обслуживанием, а также ликвидацией аварий на ТП (т. 1 л.д. 48)
Согласно п. 5.1 договора от 23.03.2007 г. в случае возникновения аварийной ситуации на ТП ТСЖ "Жаворонок" в течение 1 часа с момента обнаружения аварийной ситуации обязано письменно, либо телефонограммой в любое время суток поставить в известность представителя ООО "Маркетинг-Строй".
На основании п. 7.2 договора от 23.03.2007 г. не является аварийной ситуацией, для целей настоящего договора, неисправность оборудования ТП, устранение которой возможно силами и средствами сторон настоящего договора, с отключением подачи электрической энергии до 2-х часов (т. 1 л.д. 49).
Как установлено судом первой инстанции 26.07.2010 г. в 20 часов 30 минут вышел из строя первый из двух силовых трансформаторов ТМ-630/6/0,4 в ТП-А-4223. Электроснабжение потребителей было восстановлено в 21 час 00 мин. Силами ТСЖ "Жаворонок", было выполнено переключение на запасную линию (второй силовой трансформатор).
Перерыв в подаче электроэнергии на объекты сторон составил 30 минут, в связи с чем положения п. 5.1 договора от 23.03.2007 г., заключенного между ТСЖ "Жаворонок" и ООО "Маркетинг-Строй" не распространяются на действия сторон, так как аварийная ситуация была устранена за меньшее время, отведенное для уведомления ООО "Маркетинг-Строй".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2010 г. ТСЖ "Жаворонок" направило в адрес ООО "Маркетинг-Строй" акт о выходе из строя силового трансформатора, который получен энергетиком Мирошник С.Д. и соглашение о затратах по устранению аварии в ТП-4223 (получено ответчиком 27.07.2010 г. входящий номер 494). В период с 28.07.2010 г. по 30.07.2010 г. ТСЖ "Жаворонок" направлялись в адрес ООО "Маркетинг-Строй" письма о согласовании ремонта оборудования трансформаторной подстанции.
Из материалов дела также следует, что 02.08.2010 г. в 22 час. 23 мин. вышел из строя второй силовой трансформатор ТМ-630/6/0,4 в ТП-А-4223, о чем ТСЖ "Жаворонок" и ООО "Маркетинг-Строй" составлен двухсторонний акт.
Согласно п. 6.1, 6.2 договора от 23.03.2007 г. основанием для проведения компенсации ООО "Маркетинг-Строй" затрат ТСЖ "Жаворонок" по техническому обслуживанию, а также устранению аварии, является соответствующее соглашение, подписанное сторонами в соответствии с п. 4.3, 5.3 договора и акт выполненных работ. Размер компенсации ООО "Маркетинг-Строй" затрат по техническому обслуживанию и устранению аварии составляет 50% от суммы, указанной в соглашении о затратах, подписанном сторонами (т. 1 л.д. 49).
В соответствии с п. 6.3 договора ООО "Маркетинг-Строй" в течение 5 банковских дней с даты получения акта выполненных работ и счета на оплату, производит компенсацию затрат в размере, установленном в п. 6.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Жаворонок".
04.08.2010 г. ТСЖ "Жаворонок" в адрес ООО "Маркетинг-Строй" направил акт выполненных работ о произведенных демонтажно-монтажных работах в ТП-А4223. В этот же день ООО "Маркетинг-Строй" направило в адрес ТСЖ "Жаворонок" свой вариант акта выполненных работ, чем подтвердил факт выполнения работ по устранению аварийной ситуации.
ТСЖ "Жаворонок" 14.09.2010 г. направило в адрес ответчика соглашение о компенсации затрат по техническому обслуживанию и ремонту оборудования трансформаторной подстанции к договору от 23.03.2007 г., акт выполненных работ по ремонту оборудования с приложением копий документов, подтверждающих затраты.
ТСЖ "Жаворонок" в результате устранения аварийной ситуации, имевшей место 02.08.2010 г., понесены следующие затраты: за поверку и паспортизацию измерительных комплексов уплачено 8 216 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2010 г. N 131, за трансформатор 5 ВА - в размере 1 356 руб. (платежное поручение от 04.08.2010 г. N 132.); за снятие/установку комплексных измерительных приборов - в размере 1 911 руб. 33 коп., (платежное поручение от 23.08.2010 г. N 153), за трансформатор масляный - в размере 350 000 руб. (платежное поручение от 04.08.2010 г. N 133); за испытание двух трансформаторов - 10 000 руб. (платежное поручение от 01.09.2010 г. N 158); за электромонтажные работы второго трансформатора - 30 000 руб. (платежное поручение от 10.08.2010 г. N 140), а всего на сумму 401 483 руб. 69 коп.
В результате ремонта первого трансформатора (поломка имела место 26.07.2010 г.) ТСЖ "Жаворонок" понесены следующие затраты: за ремонт и монтаж силового трансформатора уплачено 100 000 руб., (платежное поручение от 28.12.2010 г. N 239), за комплектующие материалы к силовому трансформатору - 110 040 руб. (платежное поручение от 21.01.2011 г. N 11), а всего 105 020 руб.
Таким образом, всего ТСЖ "Жаворонок" понесено затрат на общую сумму 611 523 руб. 69 коп., которые должны быть возмещены ответчиком в размере 50%, что составляет 305 761 руб. 85 коп.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывалось ранее в результате устранения аварийной ситуации, имевшей место 02.08.2010 г., ТСЖ "Жаворонок" понесены затраты на общую сумму 611523 руб. 69 коп., которые должны быть возмещены ответчиком в размере 50%.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие за истцом в установленном законом порядке регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, не освобождает его от исполнения договорных обязательств, так как ТСЖ "Жаворонок" является законным владельцем данной подстанции.
Довод ответчика о том, что истцом в нарушение требований договора при устранении аварии, имевшей место 02.08.2010 г., приобретен более мощный трансформатор, а не произведен ремонт старого трансформатора судебная коллегия считает не состоятельным в силу следующего.
Как следует из от 23.03.2007 г. ООО "Маркетинг-Строй" обязалось нести бремя расходов совместно с ТСЖ "Жаворонок" в том числе по устранению аварийных ситуаций на ТП.
Согласно п. 7.1 договора от 20.03.2007 г. под аварийной ситуацией в рамках настоящего договора стороны признают выход из строя оборудования ТП, влекущий прекращение подачи электрической энергии, наступление обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, устранение которой невозможно без привлечения специализированной организации (т. 1 л.д. 49).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ТСЖ "Жаворонок", связанные с приобретением нового трансформатора, обусловлены устранением аварийной ситуации на трансформаторной подстанции, так как к моменту выхода из строя второго трансформатора (02.08.2010 г.), первый трансформатор уже находился в неисправном состоянии.
Данное обстоятельство также, имеющимся в материалах дела, подтверждается протоколом испытания силового трансформатора от 05.08.2010 г. N 270, от 05.08.2010 г. N 269 трансформатора к эксплуатации непригодны (т. 1 л.д. 56 - 57).
Судебная коллегия также считает не состоятельным довод заявителя о том, что истцом не выполнены условия раздела 4 договора, поскольку раздел 4 указанного договора определяет действия сторон при проведении технического обслуживания ТП.
Вместе с тем как обоснованно указано судом первой инстанции, ТСЖ "Жаворонок" заявляло требования не о взыскании компенсации на техническое обслуживание ТП, а о взыскании компенсационных затрат, связанных с устранением аварийных ситуаций.
Так же как указано судом первой инстанции действия сторон при возникновении аварийных ситуаций определены разделом 5 договора от 23.05.2007 г. и все пункты раздела 5 договора ТСЖ "Жаворонок" выполнил.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании в качестве компенсации затрат суммы в размере 305761 руб. 85 коп.
Заявленные исковые требования на сумму 310761 руб. 85 коп. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворении иска в данной части отказано правомерно.
В рамках настоящего спора истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2010 г. по 01.02.2011 г. исходя из ставок рефинансирования Центрального банка РФ 7,75%.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, представленный истцом был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан не верным, в связи с ошибочно посчитанным истцом количеством дней, и суд правомерно произвел перерасчет суммы взыскиваемых процентов исходя из 130 дней (период с 22.09.2010 г. по 01.02.2011 г.).
В силу изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5617 руб. 98 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования ТСЖ "Жаворонок" удовлетворены частично, судом первой инстанции законно взысканы с ООО "Маркетинг-Строй" расходы по уплате госпошлины в размере 9 068 руб. 89 коп., расходы по оплате представителя в размере 19 678 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 196 руб. 78 коп.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года по делу N А12-22452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА

Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)