Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Мироновой И.П., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года по делу N А33-6902/08 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (ОАО "Дивногорский ЖКК") о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2008 по 15.04.2008 года в сумме 24 325 856 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года решение от 3 октября 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Дивногорский ЖКК" просит их отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 539 - 547, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06, приказа ФСТ от 11.04.2007 N 68-э/5, приказа Департамента жилищно-коммунальной политики Администрации Красноярского края от 31.10.2007 N 10-т), а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По его мнению, истцом необоснованно применены, а судом - приняты тарифы, утвержденные РЭК Красноярского края на тепловую энергию для юридических лиц, что противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06, где установлено, что оплата должна производиться "по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами".
В отзыве на кассационную жалобу МУП ЭС указало, что при определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истец правомерно применил действующие отпускные тарифы для юридических лиц, утвержденные РЭК Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
1 января 2008 года между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и МУП ЭС был заключен договор N 4 на теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1.1 данного договора он заключен в целях обеспечения населения муниципального образования г. Дивногорск услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. ОАО "Дивногорский ЖКК" является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, указанным в приложениях N 1 и N 1-1 к договору.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательности доводов ответчика о необходимости применения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для определения фактического количества потребленной тепловой энергии при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организацией, а также указал, что действие указанных Правил не распространяется на спорные правоотношения сторон.
Апелляционный суд указал, что довод ответчика о том, что расчет за приобретение им горячей воды и тепловой энергии не может отличаться от платы населения за соответствующие виды услуг является необоснованным; утверждение ответчика о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители многоквартирных домов неосновательно.
Арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, из толкования приведенной правовой нормы следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "Население".
При таких обстоятельствах, арбитражный суд необоснованно не применил абзац второй пункта 15 указанных Правил, согласно которому приобретение исполнителем коммунальных услуг горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, истец, начисляя ответчику плату за горячую воду и тепловую энергию, необоснованно применил тариф для юридических лиц, поскольку непосредственными потребителями тепловой энергии является не управляющая компания, а население, проживающее в жилых домах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного толкования закона, в связи с чем, они подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение для проверки подлежащей взысканию суммы задолженности, рассчитанной по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года по делу N А33-6902/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2009 N А33-6902/08-Ф02-1321/09 ПО ДЕЛУ N А33-6902/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N А33-6902/08-Ф02-1321/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Мироновой И.П., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года по делу N А33-6902/08 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (ОАО "Дивногорский ЖКК") о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2008 по 15.04.2008 года в сумме 24 325 856 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года решение от 3 октября 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Дивногорский ЖКК" просит их отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 539 - 547, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06, приказа ФСТ от 11.04.2007 N 68-э/5, приказа Департамента жилищно-коммунальной политики Администрации Красноярского края от 31.10.2007 N 10-т), а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По его мнению, истцом необоснованно применены, а судом - приняты тарифы, утвержденные РЭК Красноярского края на тепловую энергию для юридических лиц, что противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06, где установлено, что оплата должна производиться "по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами".
В отзыве на кассационную жалобу МУП ЭС указало, что при определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истец правомерно применил действующие отпускные тарифы для юридических лиц, утвержденные РЭК Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
1 января 2008 года между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и МУП ЭС был заключен договор N 4 на теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1.1 данного договора он заключен в целях обеспечения населения муниципального образования г. Дивногорск услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. ОАО "Дивногорский ЖКК" является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, указанным в приложениях N 1 и N 1-1 к договору.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательности доводов ответчика о необходимости применения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для определения фактического количества потребленной тепловой энергии при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организацией, а также указал, что действие указанных Правил не распространяется на спорные правоотношения сторон.
Апелляционный суд указал, что довод ответчика о том, что расчет за приобретение им горячей воды и тепловой энергии не может отличаться от платы населения за соответствующие виды услуг является необоснованным; утверждение ответчика о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители многоквартирных домов неосновательно.
Арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, из толкования приведенной правовой нормы следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "Население".
При таких обстоятельствах, арбитражный суд необоснованно не применил абзац второй пункта 15 указанных Правил, согласно которому приобретение исполнителем коммунальных услуг горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, истец, начисляя ответчику плату за горячую воду и тепловую энергию, необоснованно применил тариф для юридических лиц, поскольку непосредственными потребителями тепловой энергии является не управляющая компания, а население, проживающее в жилых домах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного толкования закона, в связи с чем, они подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение для проверки подлежащей взысканию суммы задолженности, рассчитанной по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года по делу N А33-6902/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)