Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
от уполномоченного органа: Ященко Д.А., доверенность от 27.05.2010 г.,
от конкурсного управляющего, кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009 (судья Симонова Л.А.)
по делу N А03-279/2006 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск"
(заявление конкурсного управляющего Плутова Евгения Владимировича о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника),
установил:
Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" Плуталов Евгений Владимирович 13.07.2010 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и собранием кредиторов должника по поводу внесения дополнений в утвержденный собранием кредиторов 02.11.2009 порядок, условиях и сроках продажи имущества должника, в части реализации дебиторской задолженности и утверждении дополнения в Порядок реализации имущества в заявленной им редакции.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009 утверждено дополнение в Предложение о порядке, сроках и условиях, утвержденное 02.11.2009 по продаже дебиторской задолженности на основании отчета N 18/03 от 26.03.2010 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также утверждено дополнение в Предложение о порядке, сроках и условиях, утвержденное 02.11.2009 по продаже дебиторской задолженности на основании отчета N 09/02 от 25.01.2010 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением продажи лотов N 10-16, определяющих продажу дебиторской задолженности МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" в сумме 91 498 114,57 руб.
Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие оценки имущества должника, актуальной на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника, является обязательным условием. Среди дебиторов, по которым арбитражный суд утвердил продажу задолженности, имеются организации, которые находятся в процедурах банкротства, при этом у них имеется в наличии нереализованное имущество. Судом первой инстанции нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в резолютивной части определения суд первой инстанции неверно указал срок обжалования судебного акта.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" г. Рубцовск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Плуталов Е.В.
Конкурсный управляющий принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию, оценку имущества должника.
Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждены 02.11.2009 собранием кредиторов МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск".
Конкурсным управляющим дополнительно была проведена оценка дебиторской задолженности, по результатам которой дебиторская задолженность в размере 161 181 237,48 руб. оценена в 9 670 000 руб. (отчет об оценке N 09/02 от 25.01.2010) и дебиторская задолженность в размере 29 759 121,82 руб. оценена в 1 785 000 руб. (отчет об оценке N 18/03 от 26.03.2010).
По указанным отчетам получены положительные заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N АА-3844 от 30.04.2010 и N АА-2088 от 11.03.2010.
На основании отчетов об оценке конкурсный управляющий представил собранию кредиторов 06.04.2010 на утверждение дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложив реализовать дебиторскую задолженность на торгах в форме открытого по составу участников аукциона, с открытой формой подачи предложений по цене. Собрание кредиторов от 15.04.2010, 26.04.2010 г. решения по поставленному вопросу не приняло.
Конкурсным управляющим данный вопрос был включен в повестку дня собрания кредиторов, назначенное на 14.05.2010, однако собрание кредиторов не состоялось в виду неявки представителей кредиторов.
Собранием кредиторов от 04.06.2010 большинством голосов, которыми обладает уполномоченный орган, предложенное конкурсным управляющим дополнение в положение о продаже имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" не было утверждено, поскольку представитель уполномоченного органа отказался принять участие в голосовании.
Собранием кредиторов, состоявшимся 08.07.2010, уполномоченный орган также не дал согласие на утверждение предлагаемых конкурсным управляющим дополнений потому, что решением от 03.02.2010 собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего взыскать задолженность МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности собственника по долгам казенного предприятия. Реализация дебиторской задолженности в сумме 190 940,12 тыс. руб. по цене оценки в 11 455 тыс. руб. (6%), по мнению уполномоченного органа, повлечет ущемление интересов кредиторов.
В связи с возникшими разногласиями между собранием кредиторов и конкурсным управляющим по утверждению дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск", конкурсный управляющий Плуталов Е.В. обратился в порядке статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.
Материалы дела свидетельствуют, что дебиторами по планируемой к продаже задолженности являются МУ "Общежитие" - 297 594 руб., МУП Железнодорожник" МО "Город Рубцовск" - 738 814,48 руб., МУП ТЭТ "Западный" МО "Город Рубцовск" - 1 888 113,23 руб., ООО "Рубцовское РСУ" - 148 181,46 руб., МУП "ЮТС" МО "Город Рубцовск" - 16 874 848,14 руб., комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края - 4 722 000 руб., МУП ПЖЭТ "Северный" МО "Город Рубцовск" - 81 716,34 руб., ОАО "Алтайский трактор" - 44 931 855,26 руб., МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" - 91 498 114,57 руб.
В отношении ОАО "Алтайский трактор" и МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск", МУП "Железнодорожник" МО "Город Рубцовск" вынесены решения о признании их банкротами.
Отказывая в утверждении дополнений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 02.11.2009, уполномоченный орган указал на то, что имеется возможность взыскания дебиторской задолженности в сумме 91498114,57 руб. МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Рубцовск", а продажа дебиторской задолженности в сумме 190940,12 тыс. руб. по цене 11455 тыс. руб. повлечет ущемление интересов кредиторов.
Вместе с тем, из извещения от 17.08.2010 председателя ликвидационной комиссии МКУП "Управление ЖКХ" следует, что постановлением администрации города Рубцовска N 3120 от 05.08.2010 принято решение о ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ликвидационная комиссия известила о принятии требований кредиторов.
Учитывая, что существует реальная возможность пополнения конкурсной массы в сумме 91498114,57 руб., что составляет 47% от всей дебиторской задолженности, а также положения пункта 3 статьи 7 Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", части 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость исключения из дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составленное на основании отчета об оценке 09/02 от 25.01.2010 г. лоты N 10-16, касающиеся продажи дебиторской задолженности МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск", является обоснованной.
Приняв во внимание, что продажа дебиторской задолженности приведет к затягиваю процедуры конкурсного производства и затратам на его проведение, арбитражный суд учел, что полученная в будущем дебиторская задолженность позволит компенсировать расходы на конкурсное производство и частично погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, представленные конкурсным управляющим дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" не противоречат законодательству о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил дополнения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условия продажи имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" в предлагаемой конкурсным управляющим редакции.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие оценки имущества должника, актуальной на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника является обязательным условием, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязательности проведения повторной оценки; сам факт истечения указанного срока не является достаточным основанием для вывода о неправильном определении цены дебиторской задолженности.
Ссылка уполномоченного органа на то, что у дебиторов, по которым арбитражный суд утвердил продажу задолженности, имеется в наличии нереализованное имущество, не принимается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Неверное указание срока обжалования судебного акта судом первой инстанции в определении не является основанием для отмены определения, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009 по делу N А03-279/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2010 N 07АП-9188/10 ПО ДЕЛУ N А03-279/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 07АП-9188/10
Дело N А03-9188/2006
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
от уполномоченного органа: Ященко Д.А., доверенность от 27.05.2010 г.,
от конкурсного управляющего, кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009 (судья Симонова Л.А.)
по делу N А03-279/2006 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск"
(заявление конкурсного управляющего Плутова Евгения Владимировича о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника),
установил:
Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" Плуталов Евгений Владимирович 13.07.2010 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и собранием кредиторов должника по поводу внесения дополнений в утвержденный собранием кредиторов 02.11.2009 порядок, условиях и сроках продажи имущества должника, в части реализации дебиторской задолженности и утверждении дополнения в Порядок реализации имущества в заявленной им редакции.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009 утверждено дополнение в Предложение о порядке, сроках и условиях, утвержденное 02.11.2009 по продаже дебиторской задолженности на основании отчета N 18/03 от 26.03.2010 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также утверждено дополнение в Предложение о порядке, сроках и условиях, утвержденное 02.11.2009 по продаже дебиторской задолженности на основании отчета N 09/02 от 25.01.2010 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением продажи лотов N 10-16, определяющих продажу дебиторской задолженности МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" в сумме 91 498 114,57 руб.
Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие оценки имущества должника, актуальной на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника, является обязательным условием. Среди дебиторов, по которым арбитражный суд утвердил продажу задолженности, имеются организации, которые находятся в процедурах банкротства, при этом у них имеется в наличии нереализованное имущество. Судом первой инстанции нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в резолютивной части определения суд первой инстанции неверно указал срок обжалования судебного акта.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" г. Рубцовск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Плуталов Е.В.
Конкурсный управляющий принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию, оценку имущества должника.
Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждены 02.11.2009 собранием кредиторов МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск".
Конкурсным управляющим дополнительно была проведена оценка дебиторской задолженности, по результатам которой дебиторская задолженность в размере 161 181 237,48 руб. оценена в 9 670 000 руб. (отчет об оценке N 09/02 от 25.01.2010) и дебиторская задолженность в размере 29 759 121,82 руб. оценена в 1 785 000 руб. (отчет об оценке N 18/03 от 26.03.2010).
По указанным отчетам получены положительные заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N АА-3844 от 30.04.2010 и N АА-2088 от 11.03.2010.
На основании отчетов об оценке конкурсный управляющий представил собранию кредиторов 06.04.2010 на утверждение дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложив реализовать дебиторскую задолженность на торгах в форме открытого по составу участников аукциона, с открытой формой подачи предложений по цене. Собрание кредиторов от 15.04.2010, 26.04.2010 г. решения по поставленному вопросу не приняло.
Конкурсным управляющим данный вопрос был включен в повестку дня собрания кредиторов, назначенное на 14.05.2010, однако собрание кредиторов не состоялось в виду неявки представителей кредиторов.
Собранием кредиторов от 04.06.2010 большинством голосов, которыми обладает уполномоченный орган, предложенное конкурсным управляющим дополнение в положение о продаже имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" не было утверждено, поскольку представитель уполномоченного органа отказался принять участие в голосовании.
Собранием кредиторов, состоявшимся 08.07.2010, уполномоченный орган также не дал согласие на утверждение предлагаемых конкурсным управляющим дополнений потому, что решением от 03.02.2010 собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего взыскать задолженность МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности собственника по долгам казенного предприятия. Реализация дебиторской задолженности в сумме 190 940,12 тыс. руб. по цене оценки в 11 455 тыс. руб. (6%), по мнению уполномоченного органа, повлечет ущемление интересов кредиторов.
В связи с возникшими разногласиями между собранием кредиторов и конкурсным управляющим по утверждению дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск", конкурсный управляющий Плуталов Е.В. обратился в порядке статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.
Материалы дела свидетельствуют, что дебиторами по планируемой к продаже задолженности являются МУ "Общежитие" - 297 594 руб., МУП Железнодорожник" МО "Город Рубцовск" - 738 814,48 руб., МУП ТЭТ "Западный" МО "Город Рубцовск" - 1 888 113,23 руб., ООО "Рубцовское РСУ" - 148 181,46 руб., МУП "ЮТС" МО "Город Рубцовск" - 16 874 848,14 руб., комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края - 4 722 000 руб., МУП ПЖЭТ "Северный" МО "Город Рубцовск" - 81 716,34 руб., ОАО "Алтайский трактор" - 44 931 855,26 руб., МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" - 91 498 114,57 руб.
В отношении ОАО "Алтайский трактор" и МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск", МУП "Железнодорожник" МО "Город Рубцовск" вынесены решения о признании их банкротами.
Отказывая в утверждении дополнений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 02.11.2009, уполномоченный орган указал на то, что имеется возможность взыскания дебиторской задолженности в сумме 91498114,57 руб. МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Рубцовск", а продажа дебиторской задолженности в сумме 190940,12 тыс. руб. по цене 11455 тыс. руб. повлечет ущемление интересов кредиторов.
Вместе с тем, из извещения от 17.08.2010 председателя ликвидационной комиссии МКУП "Управление ЖКХ" следует, что постановлением администрации города Рубцовска N 3120 от 05.08.2010 принято решение о ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ликвидационная комиссия известила о принятии требований кредиторов.
Учитывая, что существует реальная возможность пополнения конкурсной массы в сумме 91498114,57 руб., что составляет 47% от всей дебиторской задолженности, а также положения пункта 3 статьи 7 Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", части 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость исключения из дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составленное на основании отчета об оценке 09/02 от 25.01.2010 г. лоты N 10-16, касающиеся продажи дебиторской задолженности МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск", является обоснованной.
Приняв во внимание, что продажа дебиторской задолженности приведет к затягиваю процедуры конкурсного производства и затратам на его проведение, арбитражный суд учел, что полученная в будущем дебиторская задолженность позволит компенсировать расходы на конкурсное производство и частично погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, представленные конкурсным управляющим дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" не противоречат законодательству о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил дополнения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условия продажи имущества МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" в предлагаемой конкурсным управляющим редакции.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие оценки имущества должника, актуальной на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника является обязательным условием, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязательности проведения повторной оценки; сам факт истечения указанного срока не является достаточным основанием для вывода о неправильном определении цены дебиторской задолженности.
Ссылка уполномоченного органа на то, что у дебиторов, по которым арбитражный суд утвердил продажу задолженности, имеется в наличии нереализованное имущество, не принимается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Неверное указание срока обжалования судебного акта судом первой инстанции в определении не является основанием для отмены определения, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2009 по делу N А03-279/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
УСЕНКО Н.А.
КУДРЯШЕВА Е.В.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)