Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Переход И.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Срибной Е.Г. (доверенность от 31.12.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВСВ"" - Силантьева А.А. (доверенность от 01.02.2010), в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья "Черкасская, 49", товарищества собственников жилья "Восток-2007", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу N А32-31077/2009 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "ВСВ"" (далее - общество) о взыскании 942 300 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 18.03.2008 N 10147 за потребленную электроэнергию с 01.02.2009 по 01.08.2009, а также 65 903 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Черкасская, 49" и ТСЖ "Восток-2007".
Решением от 07.12.2009 в иске отказано, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятый по делу судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, общество является покупателем электроэнергии по договору от 18.03.2008 N 10147, в соответствии с которым подача электроэнергии производилась непосредственно ему. В связи с этим суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить.
Из материалов дела видно, что компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 18.03.2008 N 10147, по которому компания обязалась подавать покупателю электроэнергию, а покупатель - оплатить полученную электроэнергию. Срок договора сторонами определен с 18.03.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении. В приложении N 2 к договору определен перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (ТП 807п по ул. Черкасской, 49, ТП-1085 "Офис" по ул. Черкасской, 47/2). В приложении N 3 указан перечень субабонентов, присоединенных к сетям общества, а именно: от ТП 807п по ул. Черкасской, 49, жилой дом по ул. Черкасской, 55.
Компания с 01.02.2009 по 31.07.2009 на основании подписанных обществом актов об отпуске электроэнергии по названному договору выставила обществу счета-фактуры на оплату полученной электроэнергии, от оплаты которых общество отказалось.
В обоснование отказа от оплаты общество сослалось на то, что электроэнергия по договору поставляется для жилых домов, которые заселены, и их управление осуществляют ТСЖ "Черкасская, 49" и ТСЖ "Восток-2007".
Согласно акту приемка законченного строительством объекта - жилого дома, расположенного по ул. Черкасской, 49, осуществлена 22.12.2004. По договору от 13.01.2005 N 2-001 дом передан в управление ТСЖ "ДСК", которое приняло на себя обязательства обеспечить домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Приемка законченного строительством объекта - жилого дома, расположенного по ул. Черкасской, 55, осуществлена по акту от 27.12.2005, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.11.2007 N RU-23306000-348-в.
25 июня 2009 года ТСЖ "Восток-2007" (потребитель) заключило с компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 8043. Согласно приложениям N 2, 5 к договору точкой поставки электроэнергии является ТП 807п.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что общество является застройщиком жилых домов, а потребителями электроэнергии выступают ТСЖ "Черкасская, 49" и ТСЖ "Восток-2007" (исполнители коммунальных услуг). В связи с этим общество не является абонентом по договору энергоснабжения от 18.03.2008 N 10147 и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому юридическому лицу лишает снабжающую организацию возможности отпускать энергию через присоединенную сеть на объект абонента. В этом случае исключается возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной процессуальной нормы общество не представило доказательства передачи иному лицу жилого дома и ТП 807н, расположенного по ул. Черкасской, 55. Жилой дом, расположенный по ул. Черкасской, 49, передан ТСЖ "ДСК", которое не привлечено к участию в деле, доказательства передачи дома и трансформаторной подстанции ТСЖ "Черкасская, 49" в деле отсутствуют. Спорный договор энергоснабжения сторонами не расторгнут, а договор энергоснабжения с ТСЖ "Восток-2007" заключен только 25.06.2009.
Кроме того, суд при разрешении спора не исследовал и не оценил доказательства, представленные компанией в виде актов об отпуске электроэнергии, подписанных ответчиком (л. д. 29 - 32), а также акта сверки о взаимных расчетах общества и ООО "СтройЭкспо" по договору энергоснабжения за спорный период. В результате решение суда нельзя признать основанным на материалах дела.
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Однако суд, отказав в удовлетворении иска в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, не обсудил вопрос о замене общества надлежащим ответчиком или привлечении к участию в деле второго ответчика.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу N А32-31077/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А32-31077/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А32-31077/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Переход И.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Срибной Е.Г. (доверенность от 31.12.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВСВ"" - Силантьева А.А. (доверенность от 01.02.2010), в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья "Черкасская, 49", товарищества собственников жилья "Восток-2007", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу N А32-31077/2009 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "ВСВ"" (далее - общество) о взыскании 942 300 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 18.03.2008 N 10147 за потребленную электроэнергию с 01.02.2009 по 01.08.2009, а также 65 903 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Черкасская, 49" и ТСЖ "Восток-2007".
Решением от 07.12.2009 в иске отказано, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятый по делу судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, общество является покупателем электроэнергии по договору от 18.03.2008 N 10147, в соответствии с которым подача электроэнергии производилась непосредственно ему. В связи с этим суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить.
Из материалов дела видно, что компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 18.03.2008 N 10147, по которому компания обязалась подавать покупателю электроэнергию, а покупатель - оплатить полученную электроэнергию. Срок договора сторонами определен с 18.03.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении. В приложении N 2 к договору определен перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (ТП 807п по ул. Черкасской, 49, ТП-1085 "Офис" по ул. Черкасской, 47/2). В приложении N 3 указан перечень субабонентов, присоединенных к сетям общества, а именно: от ТП 807п по ул. Черкасской, 49, жилой дом по ул. Черкасской, 55.
Компания с 01.02.2009 по 31.07.2009 на основании подписанных обществом актов об отпуске электроэнергии по названному договору выставила обществу счета-фактуры на оплату полученной электроэнергии, от оплаты которых общество отказалось.
В обоснование отказа от оплаты общество сослалось на то, что электроэнергия по договору поставляется для жилых домов, которые заселены, и их управление осуществляют ТСЖ "Черкасская, 49" и ТСЖ "Восток-2007".
Согласно акту приемка законченного строительством объекта - жилого дома, расположенного по ул. Черкасской, 49, осуществлена 22.12.2004. По договору от 13.01.2005 N 2-001 дом передан в управление ТСЖ "ДСК", которое приняло на себя обязательства обеспечить домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Приемка законченного строительством объекта - жилого дома, расположенного по ул. Черкасской, 55, осуществлена по акту от 27.12.2005, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.11.2007 N RU-23306000-348-в.
25 июня 2009 года ТСЖ "Восток-2007" (потребитель) заключило с компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 8043. Согласно приложениям N 2, 5 к договору точкой поставки электроэнергии является ТП 807п.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что общество является застройщиком жилых домов, а потребителями электроэнергии выступают ТСЖ "Черкасская, 49" и ТСЖ "Восток-2007" (исполнители коммунальных услуг). В связи с этим общество не является абонентом по договору энергоснабжения от 18.03.2008 N 10147 и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому юридическому лицу лишает снабжающую организацию возможности отпускать энергию через присоединенную сеть на объект абонента. В этом случае исключается возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной процессуальной нормы общество не представило доказательства передачи иному лицу жилого дома и ТП 807н, расположенного по ул. Черкасской, 55. Жилой дом, расположенный по ул. Черкасской, 49, передан ТСЖ "ДСК", которое не привлечено к участию в деле, доказательства передачи дома и трансформаторной подстанции ТСЖ "Черкасская, 49" в деле отсутствуют. Спорный договор энергоснабжения сторонами не расторгнут, а договор энергоснабжения с ТСЖ "Восток-2007" заключен только 25.06.2009.
Кроме того, суд при разрешении спора не исследовал и не оценил доказательства, представленные компанией в виде актов об отпуске электроэнергии, подписанных ответчиком (л. д. 29 - 32), а также акта сверки о взаимных расчетах общества и ООО "СтройЭкспо" по договору энергоснабжения за спорный период. В результате решение суда нельзя признать основанным на материалах дела.
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Однако суд, отказав в удовлетворении иска в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, не обсудил вопрос о замене общества надлежащим ответчиком или привлечении к участию в деле второго ответчика.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу N А32-31077/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Ю.В.РЫЖКОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)