Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Хиловой Н.С. (доверенность от 28.06.2012 N 195) и Иванова М.Б. (доверенность от 16.03.2012 N 75), от товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 28 Рыковой Д.А. (доверенность от 20.02.2012) и председателя правления Глининой И.В. (протокол от 28.03.2012 N 12), рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-62068/2010 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 28, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 28, ОГРН 1067847836430 (далее - Товарищество), о взыскании 280 398 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде по договору от 01.06.2007 N 5285.038.1 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 и 7476 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 13.10.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 659 434 руб. 94 коп. долга и 14 483 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 17.01.2011 в связи с перерасчетом суммы долга по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 14.06.2011 требования Предприятия удовлетворены частично: с Товарищества в пользу истца взыскано 659 434 руб. 94 коп. долга, 1000 руб. пеней и 10 757 руб. 51 коп. судебных расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционного суда от 27.03.2012 решение от 14.06.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.03.2012 и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно не применил к правоотношениям сторон положения Правил N 307.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы, а представители Товарищества просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Согласно части 2 этой статьи перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
Кассационная инстанция считает необходимым объявить по делу перерыв для обоснования лицами, участвующими в деле, доводов о том, что в результате применения договорной нагрузки за расчетные месяцы 2010 года, предшествующие спорному периоду и после него, долг, исчисленный по нормативу, полностью погашен (не погашен).
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
объявить перерыв в судебном заседании по делу N А56-62068/2010.
Судебное разбирательство будет продолжено 19.07.2012 в 16 час. 00 мин. в том же помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-62068/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N А56-62068/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Хиловой Н.С. (доверенность от 28.06.2012 N 195) и Иванова М.Б. (доверенность от 16.03.2012 N 75), от товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 28 Рыковой Д.А. (доверенность от 20.02.2012) и председателя правления Глининой И.В. (протокол от 28.03.2012 N 12), рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-62068/2010 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 28, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 28, ОГРН 1067847836430 (далее - Товарищество), о взыскании 280 398 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде по договору от 01.06.2007 N 5285.038.1 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 и 7476 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 13.10.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 659 434 руб. 94 коп. долга и 14 483 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 17.01.2011 в связи с перерасчетом суммы долга по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 14.06.2011 требования Предприятия удовлетворены частично: с Товарищества в пользу истца взыскано 659 434 руб. 94 коп. долга, 1000 руб. пеней и 10 757 руб. 51 коп. судебных расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционного суда от 27.03.2012 решение от 14.06.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.03.2012 и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно не применил к правоотношениям сторон положения Правил N 307.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы, а представители Товарищества просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Согласно части 2 этой статьи перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
Кассационная инстанция считает необходимым объявить по делу перерыв для обоснования лицами, участвующими в деле, доводов о том, что в результате применения договорной нагрузки за расчетные месяцы 2010 года, предшествующие спорному периоду и после него, долг, исчисленный по нормативу, полностью погашен (не погашен).
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
объявить перерыв в судебном заседании по делу N А56-62068/2010.
Судебное разбирательство будет продолжено 19.07.2012 в 16 час. 00 мин. в том же помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)