Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (регистрационный номер 13АП-4129/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-54318/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
3-и лица: 1. ТСЖ "Никольское", 2. ТСЖ "Конногвардейский 6"
о внесении изменений в договор теплоснабжения путем исключения из договора нагрузки жилых домов
при участии:
от истца: Иванова А.С. по доверенности N 10 от 02.06.2011
от ответчика: Минина С.П. по доверенности N 279-2011 от 01.01.2011
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось с иском, в котором просит обязать Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") исключить из договора N 7915 от 01.12.2006 нагрузки жилых домов по адресам: набережная канала Грибоедова, д. 127 и Конногвардейский бульвар, д. 6 с 01.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Никольское" и ТСЖ "Конногвардейский 6".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 расторгнут договор теплоснабжения N 7915 от 01.12.2006, заключенный между Жилищным агентством и ОАО "ТГК-1" в части, исключив из договора нагрузки жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 127 и Конногвардейский бульвар, д. 6.
ОАО "ТГК-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
На момент заключения договора истцу было известно о выборе жилыми домами способа управления в форме ТСЖ. Истец добровольно взял на себя обязательства по обеспечению теплоснабжения указанных жилых домов уже после оформления с данными ТСЖ актов о приемке-передаче домов.
В случае исключения тепловых нагрузок жилых домов из договора и отсутствия договоров между ответчиком и ТСЖ бездоговорное потребление тепловой энергии может привести к серьезным негативным последствиям в части обеспечения безопасности теплоснабжения.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а истец выразил свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для отмены решения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и Жилищным агентством (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7915 от 01.12.2006 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1 договора подача тепловой энергии осуществляется на объекты согласно Приложению N 2 к договору.
Согласно Приложению N 2 к договору в число объектов, снабжаемых тепловой энергией по договору, вошли, в том числе жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 127 и Конногвардейский бульвар, д. 6.
30.06.2010 истец обратился к ответчику с предложением исключить из договора теплоснабжения нагрузки спорных жилых домов, которое было оставлено энергоснабжающей организацией без удовлетворения.
Жилищное агентство, ссылаясь на то, что 09.03.2006 жилой многоквартирный дом N 127 по набережной канала Грибоедова в Санкт-Петербурге был передан истцом уполномоченной собственниками помещений в этом доме управляющей организации в лице ТСЖ "Никольское" по акту N 3 формы ОС-1, а 14.04.2006 жилой многоквартирный дом N 6 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге был передан истцом уполномоченной собственниками помещений в этом доме управляющей организации в лице ТСЖ "Конногвардейский 6" по акту N 6 формы ОС-1, предъявило иск об обязании Жилищного агентства исключить нагрузки спорных жилых домов из договора N 7915 от 01.12.2006.
Суд первой инстанции на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ и условий договора сделал вывод о том, что в данном случае имеются основания для расторжения договора в части посредством исключения из договора нагрузок спорных жилых домов в связи с существенным изменением обстоятельств.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из искового заявления следует, что причиной исключения жилых домов из адресного списка, являющегося приложением к договору, является передача их в управление ТСЖ. При этом, как усматривается из материалов дела, два спорных дома переданы в управление ТСЖ до заключения договора от 01.12.2006.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса РФ и статей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья Жилищное агентство утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.
В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Жилищным агентством документации и самих объектов товариществам собственников жилья.
Включая в адресный список жилые дома, уже переданные ТСЖ, Жилищное агентство не осуществляло прав и обязанностей абонента по договору в отношении таких домов, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за ТСЖ (с последующей компенсацией расходов этими товариществами) до момента заключения ими договоров теплоснабжения с ответчиком. На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела такие договоры не были заключены.
По смыслу статей 313 и 403 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.
Вместе с тем внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права.
При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее. Истец полагает, что по настоящему делу он обратился с иском о внесении изменений в договор. В то же время просительная часть искового заявление содержит требование об обязании ответчика исключить из договора нагрузки жилых домов, что не является его обязанностью. Исковое заявление не восстанавливает права Жилищного агентства, поскольку его удовлетворение не изменяет условий договора.
Кроме того, резолютивная часть решения о расторжении договора в части, посредством исключения из него нагрузки спорных жилых домов, не соответствует просительной части искового заявления с учетом того, что сведения об изменении исковых требований в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что между ТСЖ "Конногвардейский 6" и ОАО "ТГК-1" заключен договор теплоснабжения N 21532 от 01.01.2011, действующий с 01.02.2011, не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора по существу и объявления резолютивной части решения по настоящему делу такой договор отсутствовал.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные положения Гражданского кодекса РФ апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.
Взыскать с ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-54318/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N А56-54318/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (регистрационный номер 13АП-4129/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-54318/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
3-и лица: 1. ТСЖ "Никольское", 2. ТСЖ "Конногвардейский 6"
о внесении изменений в договор теплоснабжения путем исключения из договора нагрузки жилых домов
при участии:
от истца: Иванова А.С. по доверенности N 10 от 02.06.2011
от ответчика: Минина С.П. по доверенности N 279-2011 от 01.01.2011
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось с иском, в котором просит обязать Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") исключить из договора N 7915 от 01.12.2006 нагрузки жилых домов по адресам: набережная канала Грибоедова, д. 127 и Конногвардейский бульвар, д. 6 с 01.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Никольское" и ТСЖ "Конногвардейский 6".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 расторгнут договор теплоснабжения N 7915 от 01.12.2006, заключенный между Жилищным агентством и ОАО "ТГК-1" в части, исключив из договора нагрузки жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 127 и Конногвардейский бульвар, д. 6.
ОАО "ТГК-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
На момент заключения договора истцу было известно о выборе жилыми домами способа управления в форме ТСЖ. Истец добровольно взял на себя обязательства по обеспечению теплоснабжения указанных жилых домов уже после оформления с данными ТСЖ актов о приемке-передаче домов.
В случае исключения тепловых нагрузок жилых домов из договора и отсутствия договоров между ответчиком и ТСЖ бездоговорное потребление тепловой энергии может привести к серьезным негативным последствиям в части обеспечения безопасности теплоснабжения.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а истец выразил свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для отмены решения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и Жилищным агентством (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7915 от 01.12.2006 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1 договора подача тепловой энергии осуществляется на объекты согласно Приложению N 2 к договору.
Согласно Приложению N 2 к договору в число объектов, снабжаемых тепловой энергией по договору, вошли, в том числе жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 127 и Конногвардейский бульвар, д. 6.
30.06.2010 истец обратился к ответчику с предложением исключить из договора теплоснабжения нагрузки спорных жилых домов, которое было оставлено энергоснабжающей организацией без удовлетворения.
Жилищное агентство, ссылаясь на то, что 09.03.2006 жилой многоквартирный дом N 127 по набережной канала Грибоедова в Санкт-Петербурге был передан истцом уполномоченной собственниками помещений в этом доме управляющей организации в лице ТСЖ "Никольское" по акту N 3 формы ОС-1, а 14.04.2006 жилой многоквартирный дом N 6 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге был передан истцом уполномоченной собственниками помещений в этом доме управляющей организации в лице ТСЖ "Конногвардейский 6" по акту N 6 формы ОС-1, предъявило иск об обязании Жилищного агентства исключить нагрузки спорных жилых домов из договора N 7915 от 01.12.2006.
Суд первой инстанции на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ и условий договора сделал вывод о том, что в данном случае имеются основания для расторжения договора в части посредством исключения из договора нагрузок спорных жилых домов в связи с существенным изменением обстоятельств.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из искового заявления следует, что причиной исключения жилых домов из адресного списка, являющегося приложением к договору, является передача их в управление ТСЖ. При этом, как усматривается из материалов дела, два спорных дома переданы в управление ТСЖ до заключения договора от 01.12.2006.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса РФ и статей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья Жилищное агентство утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.
В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Жилищным агентством документации и самих объектов товариществам собственников жилья.
Включая в адресный список жилые дома, уже переданные ТСЖ, Жилищное агентство не осуществляло прав и обязанностей абонента по договору в отношении таких домов, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за ТСЖ (с последующей компенсацией расходов этими товариществами) до момента заключения ими договоров теплоснабжения с ответчиком. На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела такие договоры не были заключены.
По смыслу статей 313 и 403 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.
Вместе с тем внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права.
При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее. Истец полагает, что по настоящему делу он обратился с иском о внесении изменений в договор. В то же время просительная часть искового заявление содержит требование об обязании ответчика исключить из договора нагрузки жилых домов, что не является его обязанностью. Исковое заявление не восстанавливает права Жилищного агентства, поскольку его удовлетворение не изменяет условий договора.
Кроме того, резолютивная часть решения о расторжении договора в части, посредством исключения из него нагрузки спорных жилых домов, не соответствует просительной части искового заявления с учетом того, что сведения об изменении исковых требований в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что между ТСЖ "Конногвардейский 6" и ОАО "ТГК-1" заключен договор теплоснабжения N 21532 от 01.01.2011, действующий с 01.02.2011, не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора по существу и объявления резолютивной части решения по настоящему делу такой договор отсутствовал.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные положения Гражданского кодекса РФ апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.
Взыскать с ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)