Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пасикун Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационным жалобам А. и Т.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования НО ЖСК "Коломенское" к А., Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2009 г. удовлетворить.
Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.12.2009 г. об изменении способа управления домом признать недействительным.
и на дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ЖСК "Коломенское" в счет судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего 6000 руб.
Взыскать с Т. в пользу ЖСК "Коломенское" в счет судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей и расходы но оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего 6000 руб.
НО ЖСК "Коломенское" обратилось в суд с иском к А., Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2009 г., которым изменен способ управления многоквартирным домом по адресу: <...>: с ЖСК "Коломенское" на ДЕЗ района "Нагатинский затон", ссылаясь на то, что указанное решение об изменении способа управления домом нарушает права и законные интересы ЖСК, т.к. в жилом доме может быть только одна управляющая организация и кроме того, был нарушен порядок проведения собрания.
Представители истца НО ЖСК "Коломенское" - С. и Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика А. - К. в судебном заседании также против удовлетворения иска возражал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель - С.О., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено изложенное выше решение, о частичной отмене которого просят по доводам кассационных жалоб А. и Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А., Т. и ее представителя адвоката Крюкова О.А., представителей НО ЖСК "Коломенское" - С. и Ш., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 50, 52, 61, 64 ГК РФ, ст. ст. 110, 116, 162 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в доме <...> на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы от 27.05.1981 г. организован ЖСК "Коломенское". 19.07.2007 г. ЖСК "Коломенское" внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет правоустанавливающие документы юридического лица, действует на основании устава. Некоммерческая организация ЖСК "Коломенское" осуществляет управление домом, заключила договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. 08.12.2009 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенное с 28.11.2009 г. по 08.12.2009 г. в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом: с ЖСК (ЖСК "Коломенское") на управляющую организацию - ДЕЗ района "Нагатинский затон". Инициаторами проведенного собрания были собственники жилых помещений в доме N 14 Т. и А.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводам, что инициаторы проведения оспариваемого внеочередного заочного собрания А. и Т. были неправомочны организовывать проведение собрания, что принятое решение об изменении способа управления противоречит уставу кооператива, который не ликвидирован в законном порядке, и требованиям п. 2, 9 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой способ управления домом может быть избран только один и многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и что при таких обстоятельствах внеочередное собрание в форме заочного голосования от 08.12.2009 г., проведенное по инициативе А. и Т., является незаконным, а решение, принятое на данном собрании, о смене управляющей организации недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах установленных в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, на которые он ссылался как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для отказа в исковых требованиях.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, что внеочередное собрание в форме заочного голосования от 08.12.2009 г., проведенное по инициативе А. и Т., является незаконным, а решение, принятое на данном собрании, о смене управляющей организации недействительным, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы кассационных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18446
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18446
Судья: Пасикун Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационным жалобам А. и Т.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования НО ЖСК "Коломенское" к А., Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2009 г. удовлетворить.
Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.12.2009 г. об изменении способа управления домом признать недействительным.
и на дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ЖСК "Коломенское" в счет судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего 6000 руб.
Взыскать с Т. в пользу ЖСК "Коломенское" в счет судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей и расходы но оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего 6000 руб.
установила:
НО ЖСК "Коломенское" обратилось в суд с иском к А., Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2009 г., которым изменен способ управления многоквартирным домом по адресу: <...>: с ЖСК "Коломенское" на ДЕЗ района "Нагатинский затон", ссылаясь на то, что указанное решение об изменении способа управления домом нарушает права и законные интересы ЖСК, т.к. в жилом доме может быть только одна управляющая организация и кроме того, был нарушен порядок проведения собрания.
Представители истца НО ЖСК "Коломенское" - С. и Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика А. - К. в судебном заседании также против удовлетворения иска возражал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель - С.О., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено изложенное выше решение, о частичной отмене которого просят по доводам кассационных жалоб А. и Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А., Т. и ее представителя адвоката Крюкова О.А., представителей НО ЖСК "Коломенское" - С. и Ш., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 50, 52, 61, 64 ГК РФ, ст. ст. 110, 116, 162 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в доме <...> на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы от 27.05.1981 г. организован ЖСК "Коломенское". 19.07.2007 г. ЖСК "Коломенское" внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет правоустанавливающие документы юридического лица, действует на основании устава. Некоммерческая организация ЖСК "Коломенское" осуществляет управление домом, заключила договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. 08.12.2009 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенное с 28.11.2009 г. по 08.12.2009 г. в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом: с ЖСК (ЖСК "Коломенское") на управляющую организацию - ДЕЗ района "Нагатинский затон". Инициаторами проведенного собрания были собственники жилых помещений в доме N 14 Т. и А.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводам, что инициаторы проведения оспариваемого внеочередного заочного собрания А. и Т. были неправомочны организовывать проведение собрания, что принятое решение об изменении способа управления противоречит уставу кооператива, который не ликвидирован в законном порядке, и требованиям п. 2, 9 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой способ управления домом может быть избран только один и многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и что при таких обстоятельствах внеочередное собрание в форме заочного голосования от 08.12.2009 г., проведенное по инициативе А. и Т., является незаконным, а решение, принятое на данном собрании, о смене управляющей организации недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах установленных в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, на которые он ссылался как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для отказа в исковых требованиях.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, что внеочередное собрание в форме заочного голосования от 08.12.2009 г., проведенное по инициативе А. и Т., является незаконным, а решение, принятое на данном собрании, о смене управляющей организации недействительным, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы кассационных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)