Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2006, 28.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-14653/06-С6

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


30 июня 2006 г. Дело N А60-14653/06-С6

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гнездиловой Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Горстрой" к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления N 82 от 17.05.2006 о назначении административного наказания,
в судебном заседании приняли участие: от заявителя - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - Афанасьева Н.Ф., представитель, по доверенности от 16.02.2006 N 25-02/128.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

Заявитель просит отменить постановление N 82 от 17 мая 2006 года Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении ЗАО "Горстрой" к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей на основании ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителя.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве за заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд принял во внимание следующее.
Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области от 13.04.2006 N 5 в отношении ЗАО "Горстрой" возбуждено дело об административном правонарушении в связи с обращением граждан Кожина В.М. и Летяго И.Я., проживающих в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 9в, о нарушении прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.
В ходе исследования материалов по административному делу административным органом установлен факт нарушения ЗАО "Горстрой" законодательства о защите прав потребителей, а именно гражданам, проживающим в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 9в, не предоставлялась необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг не указываются наименование и стоимость оказываемых услуг. В нарушение ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1.7 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994, информация о стоимости оказываемых услуг, тарифах на них, условиях оплаты, режиме предоставления услуг в наглядной и доступной форме потребителю не предоставляется.
По результатам расследования 12.05.2006 в отношении ЗАО "Горстрой" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
17 мая 2006 года в присутствии директора ЗАО "Горстрой", граждан Летяго И.Я. и Кожина В.М. заместителем руководителя ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области Гурвич В.Б. рассмотрено административное дело и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
В как следует из заявлений граждан Кожина В.М. и Летяго И.Я., начисление платы за проживание в общежитии и коммунальные услуги производится комендантом общежития Горбуновой Н.М., которая затем направляет данные о начисленных суммах в бухгалтерию предприятия. Оплата предоставленных предприятием услуг производится гражданами коменданту общежития. Получение комендантом денежных средств от граждан оформляется с использованием квитанций к приходному кассовому ордеру. Информация о стоимости оказываемых услуг и порядке начисления платы за проживание в общежитии услуг до граждан, проживающих в общежитии, не доводится, счета-квитанции для оплаты проживания и коммунальных услуг не выдаются.
При обращении граждан Кожина В.М. и Летяго И.Я. за получением информации о порядке начисления оплаты за проживание в общежитии к коменданту общежития Горбуновой Н.М., директору ЗАО "Горстрой" Таргонскому В.Л. указанная информация предоставлена не была, что подтверждается объяснениями граждан, полученными в ходе административного расследования, ответом директора ЗАО "Горстрой" от 15.07.2005 на заявление гр-ки Летяго И.Я.
Оспаривая постановление о назначении административного наказания, заявитель ссылается на то обстоятельство, что информация о стоимости оказываемых ЗАО "Горстрой" услуг и применяемых тарифах находится в бухгалтерии организации, исполняющей функцию расчетно-кассового центра по приему коммунальных платежей от граждан, где осуществляется прием платежей за коммунальные услуги от граждан, проживающих в общежитии.
Указанный довод заявителя не нашел подтверждения в материалах дела. Вместе с тем то обстоятельство, что коммунальные платежи от граждан, проживающих в общежитии по адресу: ул. Гурзуфская, 9в, принимаются комендантом общежития, подтверждается объяснениями граждан, квитанциями к приходному кассовому ордеру, письмом ЗАО "Горстрой" от 15.07.2005, в котором, в частности, указывается, что за информацией о порядке расчета оплаты за жилье, а также за получением счета-квитанции для оплаты жилья необходимо обращаться к коменданту общежития.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области Гурвич В.Б. от 17.05.2006 N 82 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 6000 руб., в связи с чем считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 17.05.2006 N 82 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 6000 руб. 00 коп. отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)