Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу N А56-28506/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Теплодар") к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (г. Тихвин, далее - общество "АКВА-РЕСУРС") о взыскании 4 759 129 рублей 22 копейки задолженности за потребленную в период с декабря 2008 по май 2009 года тепловую энергию и 372 841 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2008 N 33 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной находящимся у него управлении жилым домом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "АКВА-РЕСУРС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.03.2008 N 33, заключенным между обществом "АКВА-РЕСУРС" и обществом "Теплодар", последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество "АКВА-РЕСУРС" - ее принимать и своевременно оплачивать.
В связи с неполной оплатой обществом "АКВА-РЕСУРС" отпущенной в период с декабря 2008 по май 2009 года тепловой энергии общество "Теплодар" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом "Теплодар" тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "АКВА-РЕСУРС" и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод общества "АКВА-РЕСУРС" о выступлении в спорных отношениях в качестве агента непосредственных потребителей тепловой энергии, отклоняется, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на образование задолженности в связи с невнесением населением платежей за потребленную тепловую энергию, а также на то, что условия договора предусматривают осуществление расчетов после поступления денежных средств от населения на его счет, не принимается.
Суды указали на согласование сторонами в пункте 7.4 договора окончательного расчета за отпущенную тепловую энергию до последнего числа месяца, следующего за отчетным, что не противоречит пункту 35 Правил N 307.
При таких обстоятельствах действия общества "АКВА-РЕСУРС" свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28506/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.10.2010 N ВАС-13273/10 ПО ДЕЛУ N А56-28506/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N ВАС-13273/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу N А56-28506/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Теплодар") к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (г. Тихвин, далее - общество "АКВА-РЕСУРС") о взыскании 4 759 129 рублей 22 копейки задолженности за потребленную в период с декабря 2008 по май 2009 года тепловую энергию и 372 841 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2008 N 33 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной находящимся у него управлении жилым домом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "АКВА-РЕСУРС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.03.2008 N 33, заключенным между обществом "АКВА-РЕСУРС" и обществом "Теплодар", последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество "АКВА-РЕСУРС" - ее принимать и своевременно оплачивать.
В связи с неполной оплатой обществом "АКВА-РЕСУРС" отпущенной в период с декабря 2008 по май 2009 года тепловой энергии общество "Теплодар" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом "Теплодар" тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "АКВА-РЕСУРС" и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод общества "АКВА-РЕСУРС" о выступлении в спорных отношениях в качестве агента непосредственных потребителей тепловой энергии, отклоняется, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на образование задолженности в связи с невнесением населением платежей за потребленную тепловую энергию, а также на то, что условия договора предусматривают осуществление расчетов после поступления денежных средств от населения на его счет, не принимается.
Суды указали на согласование сторонами в пункте 7.4 договора окончательного расчета за отпущенную тепловую энергию до последнего числа месяца, следующего за отчетным, что не противоречит пункту 35 Правил N 307.
При таких обстоятельствах действия общества "АКВА-РЕСУРС" свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28506/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)