Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: Плешакова Е.А., паспорт, доверенность
от ответчика: Нигматуллин Б.Р., паспорт, доверенность
от третьего лица: Вербовская Н.А. по доверенности N 163 от 10.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.11.2011 по делу N А53-16879/2011
по иску ООО "Донэнергосбыт"
к ответчику ООО "Управляющая организация ЖКХ"
третье лицо ОАО "Донэнерго"
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов, в связи с неоплатой принятой электроэнергии за период май - июль 2011 г. по договору N 10048 от 01.05.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства потребления ответчиком электрической энергии в заявленном размере, последний оплату не произвел.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что часть домов не находится в управлении ответчика. Истцом произведены двойные начисления. Кроме того, по домам, в которых отсутствуют приборы учета, расчет необоснованно произведен по мощности, в нарушение действующего законодательства об оказании коммунальных услуг гражданам, Жилищного кодекса РФ. Ответчиком признается сумма долга в размере 4 303 624,16 руб. Подлежит взысканию сумма процентов в размере 42 351,14 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В дополнении к жалобе указано, что истцом выбран неверный способ расчета - по нагрузкам. Истцом не учтены письма ответчика об исключении домов из договора N 10048 от 01.05.2008.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что начисление в отсутствие общедомовых приборов учета производилось по мощности на основании условий договора. По спорным домам, расчет потребленной электроэнергии приостанавливался с момента получения уведомления о переходе их в управление иных организаций.
Определением суда от 03.04.2012 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго". Суд предоставил сторонам время для проведения сверки расчетов.
Третье лицо в судебное заседание явилось, указало, что спор не касается отношений сетевой организации и гарантирующего поставщика, его права не затрагивают.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 4 986 440 руб. 37 коп. задолженности, 44 357 руб. 89 коп. -процентов ввиду корректировки произведенного перерасчета по нормам потребления по многоквартирным домам, в которых отсутствуют приборы учета, а также по домам, выбывшим из управления ответчика.
Судом ходатайство отклонено, поскольку возможность уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ кодексом не предусмотрена. Доказательств наличия у директора Ростовского межрайонного отделения ООО "ДЭС" полномочий на частичный отказ от исковых требований также не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 г. между истцом (далее "гарантирующий поставщик") и ответчиком (далее "потребитель") заключен договор энергоснабжения N 10048, предметом которого является продажа электрической энергии через присоединенную сеть, и оплата электрической энергии и оказанных услуг абонентом на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке установленном разделом 7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными настоящим договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Потребитель, в свою очередь, обязался в соответствии с пунктом 3.3.1. договора соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Цена договора согласована сторонами в разделе 5, в соответствии с положениями которого поставка электрической энергии (мощности на розничном рынке по регулируемым ценам, тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.
Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.
Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2), с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.
Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию и мощность стороны согласовали в разделе 7 договора, положениями которого предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляются потребителем по ценам тарифам), установленным (определяемым) в соответствии с разделом 5 настоящего договора, на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Пунктом 7.2.3. предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 7.3. договора стороны согласовали, что оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Истец указал, что в период с 01.05.2011 по 31.07.2011 согласно актам снятия показаний средств учета электроэнергии, ответчик (потребитель) потребил 2 144 811 кВт*ч. Истец (гарантирующий поставщик) выставил к оплате потребленную электроэнергию в спорный период 6 540 398 руб. 29 коп. по счетам- фактурам: 09/1/01/52753 от 31.05.2011 г., 09/1/01/71171 от 30.06.2011 г., 09/1/01/88773 от 31.07.2011 г.
Поскольку оплата потребленной электроэнергии не произведена, истцом заявлен настоящий иск.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - энергоснабжение.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что факт оказания услуг за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, согласно которым ответчик потребил электроэнергии на сумму 6 540 398 руб. 29 коп.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату электроэнергии, судом требования о взыскании стоимости потребленной, но не оплаченной ответчиком электрической энергии за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в размере 6 540 398 руб. 29 коп. удовлетворены.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг по договору энергоснабжения за период с 01.05.2011 по 31.07.2011, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2011 по 18.08.2011 в размере 62 347 руб. 10 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Ответчик является организацией- исполнителем коммунальных услуг, спорный договор заключен в интересах жильцов многоквартирных домов.
В связи с указанным, отношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами оказания коммунальных услуг N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Из представленного истцом расчета следует, что в ряде домов отсутствует общедомовой прибор учета, расчет произведен расчетным способам по установленной мощности. При этом, в расчет входят начисления на места общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии, в том числе, на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ответчика. При этом количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено истцом на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных приборами учета, определено как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
Вместе с тем, такой порядок определения количества потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, а потому не может применяться при определении объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
Часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо производить расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 (период действия с 01.07.2007 по 31.04.2011) и от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Однако утвержденные постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 и от 20.01.2011 N 1/6 нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления. Нормативы, утвержденные постановлением от 20.01.2011 N 1/6, отдельно не выделяют норматив потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и применяются для определения размера платы граждан за коммунальные услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета, когда оплата производится и за жилое помещение, и за места общего пользования.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в соответствии с которым на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь норматив 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела также спорным является объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, то при отсутствии отдельно установленного норматива потребления электроэнергии на эти цели, следует руководствоваться пунктом 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
Истец представил в суд апелляционной инстанции уточненный расчет требований исходя из вышеизложенной позиции, согласно которому общая сумма задолженности за спорный период составляет 4 986 440 руб. 37 коп., с учетом определения количества потребленной энергии на места общего пользования в отсутствие приборов учета из расчета 7 кВт/ч на человека в месяц.
При этом, истцом также произведен перерасчет по домам, расположенным по адресам ул. Красных Зорь, 41/8 - ул. Азовская, 8/41, ул. Социалистическая, 127/44- пер. Чехова, 42-44, пер. Крепостной 38-ул. Станиславского 187. Истцом учтено, что часть домов перешла в управление иным управляющим организациям (ООО Атлант), расположенным по адресам: Журавлева, 121/110 Греческого города Волос, пер. Журавлева, 20/А,, пер. Крыловской, 4А, Крыловской 6-8, пер. Малый, 5, пер. Таманский, д. N 11, 13, 9, пер. Университетский, 5, пер. Соколова, 36, ул. 7-го февраля, 36/19, ул. 7-го февраля, д. 52, ул. Баумана, 55, ул. Станиславского 97/9, ул. Суворова, 40-А. В части домов образованы ТСЖ "Богатяновский спуск" по адресу пр. Кировский, 36, ТСЖ Соколова, 23" по адресу пр-кт Соколова, 23.
Ответчик поддержал уточненный расчет истца.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты электроэнергии не представлено, задолженность в сумме 4 986 440 руб. 37 коп. подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом произведенного перерасчета, проценты за период с 11.06.2011 г. по 18.08.2011 г. составили 44 357 руб. 89 коп. и подлежат взысканию. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
В остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца 13 335 руб. 46 коп. по иску, 476 руб. по жалобе, на ответчика 42 678 руб. 27 коп. по иску, 1 524 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 42 202 руб. 27 коп. - расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 г. по делу N А53-16879/2011 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 6163080941, ОГРН 1066163064978) в пользу открытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718; ОГРН 1026104157628) 4 986 440 руб. 37 коп. - задолженность, 44 357 руб. 89 коп. - процентов, 42 202 руб. 27 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2012 N 15АП-723/2012 ПО ДЕЛУ N А53-16879/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. N 15АП-723/2012
Дело N А53-16879/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: Плешакова Е.А., паспорт, доверенность
от ответчика: Нигматуллин Б.Р., паспорт, доверенность
от третьего лица: Вербовская Н.А. по доверенности N 163 от 10.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.11.2011 по делу N А53-16879/2011
по иску ООО "Донэнергосбыт"
к ответчику ООО "Управляющая организация ЖКХ"
третье лицо ОАО "Донэнерго"
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов, в связи с неоплатой принятой электроэнергии за период май - июль 2011 г. по договору N 10048 от 01.05.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства потребления ответчиком электрической энергии в заявленном размере, последний оплату не произвел.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что часть домов не находится в управлении ответчика. Истцом произведены двойные начисления. Кроме того, по домам, в которых отсутствуют приборы учета, расчет необоснованно произведен по мощности, в нарушение действующего законодательства об оказании коммунальных услуг гражданам, Жилищного кодекса РФ. Ответчиком признается сумма долга в размере 4 303 624,16 руб. Подлежит взысканию сумма процентов в размере 42 351,14 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В дополнении к жалобе указано, что истцом выбран неверный способ расчета - по нагрузкам. Истцом не учтены письма ответчика об исключении домов из договора N 10048 от 01.05.2008.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что начисление в отсутствие общедомовых приборов учета производилось по мощности на основании условий договора. По спорным домам, расчет потребленной электроэнергии приостанавливался с момента получения уведомления о переходе их в управление иных организаций.
Определением суда от 03.04.2012 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго". Суд предоставил сторонам время для проведения сверки расчетов.
Третье лицо в судебное заседание явилось, указало, что спор не касается отношений сетевой организации и гарантирующего поставщика, его права не затрагивают.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 4 986 440 руб. 37 коп. задолженности, 44 357 руб. 89 коп. -процентов ввиду корректировки произведенного перерасчета по нормам потребления по многоквартирным домам, в которых отсутствуют приборы учета, а также по домам, выбывшим из управления ответчика.
Судом ходатайство отклонено, поскольку возможность уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ кодексом не предусмотрена. Доказательств наличия у директора Ростовского межрайонного отделения ООО "ДЭС" полномочий на частичный отказ от исковых требований также не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 г. между истцом (далее "гарантирующий поставщик") и ответчиком (далее "потребитель") заключен договор энергоснабжения N 10048, предметом которого является продажа электрической энергии через присоединенную сеть, и оплата электрической энергии и оказанных услуг абонентом на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке установленном разделом 7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными настоящим договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Потребитель, в свою очередь, обязался в соответствии с пунктом 3.3.1. договора соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Цена договора согласована сторонами в разделе 5, в соответствии с положениями которого поставка электрической энергии (мощности на розничном рынке по регулируемым ценам, тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.
Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.
Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2), с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.
Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию и мощность стороны согласовали в разделе 7 договора, положениями которого предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляются потребителем по ценам тарифам), установленным (определяемым) в соответствии с разделом 5 настоящего договора, на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Пунктом 7.2.3. предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 7.3. договора стороны согласовали, что оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Истец указал, что в период с 01.05.2011 по 31.07.2011 согласно актам снятия показаний средств учета электроэнергии, ответчик (потребитель) потребил 2 144 811 кВт*ч. Истец (гарантирующий поставщик) выставил к оплате потребленную электроэнергию в спорный период 6 540 398 руб. 29 коп. по счетам- фактурам: 09/1/01/52753 от 31.05.2011 г., 09/1/01/71171 от 30.06.2011 г., 09/1/01/88773 от 31.07.2011 г.
Поскольку оплата потребленной электроэнергии не произведена, истцом заявлен настоящий иск.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - энергоснабжение.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что факт оказания услуг за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, согласно которым ответчик потребил электроэнергии на сумму 6 540 398 руб. 29 коп.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату электроэнергии, судом требования о взыскании стоимости потребленной, но не оплаченной ответчиком электрической энергии за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в размере 6 540 398 руб. 29 коп. удовлетворены.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг по договору энергоснабжения за период с 01.05.2011 по 31.07.2011, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2011 по 18.08.2011 в размере 62 347 руб. 10 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Ответчик является организацией- исполнителем коммунальных услуг, спорный договор заключен в интересах жильцов многоквартирных домов.
В связи с указанным, отношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами оказания коммунальных услуг N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Из представленного истцом расчета следует, что в ряде домов отсутствует общедомовой прибор учета, расчет произведен расчетным способам по установленной мощности. При этом, в расчет входят начисления на места общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии, в том числе, на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ответчика. При этом количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено истцом на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных приборами учета, определено как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
Вместе с тем, такой порядок определения количества потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, а потому не может применяться при определении объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
Часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо производить расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 (период действия с 01.07.2007 по 31.04.2011) и от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Однако утвержденные постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 и от 20.01.2011 N 1/6 нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления. Нормативы, утвержденные постановлением от 20.01.2011 N 1/6, отдельно не выделяют норматив потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и применяются для определения размера платы граждан за коммунальные услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета, когда оплата производится и за жилое помещение, и за места общего пользования.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в соответствии с которым на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь норматив 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела также спорным является объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, то при отсутствии отдельно установленного норматива потребления электроэнергии на эти цели, следует руководствоваться пунктом 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
Истец представил в суд апелляционной инстанции уточненный расчет требований исходя из вышеизложенной позиции, согласно которому общая сумма задолженности за спорный период составляет 4 986 440 руб. 37 коп., с учетом определения количества потребленной энергии на места общего пользования в отсутствие приборов учета из расчета 7 кВт/ч на человека в месяц.
При этом, истцом также произведен перерасчет по домам, расположенным по адресам ул. Красных Зорь, 41/8 - ул. Азовская, 8/41, ул. Социалистическая, 127/44- пер. Чехова, 42-44, пер. Крепостной 38-ул. Станиславского 187. Истцом учтено, что часть домов перешла в управление иным управляющим организациям (ООО Атлант), расположенным по адресам: Журавлева, 121/110 Греческого города Волос, пер. Журавлева, 20/А,, пер. Крыловской, 4А, Крыловской 6-8, пер. Малый, 5, пер. Таманский, д. N 11, 13, 9, пер. Университетский, 5, пер. Соколова, 36, ул. 7-го февраля, 36/19, ул. 7-го февраля, д. 52, ул. Баумана, 55, ул. Станиславского 97/9, ул. Суворова, 40-А. В части домов образованы ТСЖ "Богатяновский спуск" по адресу пр. Кировский, 36, ТСЖ Соколова, 23" по адресу пр-кт Соколова, 23.
Ответчик поддержал уточненный расчет истца.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты электроэнергии не представлено, задолженность в сумме 4 986 440 руб. 37 коп. подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом произведенного перерасчета, проценты за период с 11.06.2011 г. по 18.08.2011 г. составили 44 357 руб. 89 коп. и подлежат взысканию. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
В остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца 13 335 руб. 46 коп. по иску, 476 руб. по жалобе, на ответчика 42 678 руб. 27 коп. по иску, 1 524 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 42 202 руб. 27 коп. - расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 г. по делу N А53-16879/2011 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 6163080941, ОГРН 1066163064978) в пользу открытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718; ОГРН 1026104157628) 4 986 440 руб. 37 коп. - задолженность, 44 357 руб. 89 коп. - процентов, 42 202 руб. 27 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)