Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2007 г. Дело N А68-126/Б-02
от 12 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС РФ по Тульской области на Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А68-126/Б-02,
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2004 ОАО "Туласпирт" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Процедура банкротства ведется на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.
Определением суда от 20.02.2006 конкурсным управляющим ОАО "Туласпирт" утвержден Синегубкин В.Г.
УФНС России обратилось в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении Синегубкина В.Г. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 производство по ходатайствам УФНС об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС РФ в лице Управления ФНС РФ по Тульской области просит Определение от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель УФНС поддержал доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий и его представитель просили оставить без изменения судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает необходимым Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 отменить и передать дело в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.
Прекращая производство по ходатайствам УФНС об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Туласпирт", суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение арбитражного управляющего возможно только по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов, указав, что на УФНС России не возложена обязанность обращения в арбитражный суд с таким ходатайством.
Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку УФНС на ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что ст. 116 Закона является специальной нормой и применяется на стадии конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод ошибочным.
В ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ дано понятие арбитражного управляющего, это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Законом. К таковым относятся временный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий.
Следовательно, ст. 21 Закона, устанавливающая ответственность арбитражного управляющего, может быть применена на любой стадии банкротства, в том числе и в отношении конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 ст. 21, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 N 64 даны разъяснения положений приведенной нормы права. При этом указано, что Закон о банкротстве в случаях, установленных ст. 21, не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
В рассматриваемом случае такая информация поступила от уполномоченного органа - Управления ФНС России, являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве. Закон не исключает возможности обращения с заявлением об отстранении арбитражного управляющего кредиторов.
Следовательно, ходатайства УФНС об отстранении арбитражного управляющего подлежали рассмотрению в установленном законом порядке.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения заявления УФНС по существу, дачи оценки доводам заявителя и установления факта наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А-68126/Б-02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А68-126/Б-02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 2007 г. Дело N А68-126/Б-02
от 12 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС РФ по Тульской области на Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А68-126/Б-02,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2004 ОАО "Туласпирт" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Процедура банкротства ведется на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.
Определением суда от 20.02.2006 конкурсным управляющим ОАО "Туласпирт" утвержден Синегубкин В.Г.
УФНС России обратилось в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении Синегубкина В.Г. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 производство по ходатайствам УФНС об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС РФ в лице Управления ФНС РФ по Тульской области просит Определение от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель УФНС поддержал доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий и его представитель просили оставить без изменения судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает необходимым Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 отменить и передать дело в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.
Прекращая производство по ходатайствам УФНС об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Туласпирт", суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение арбитражного управляющего возможно только по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов, указав, что на УФНС России не возложена обязанность обращения в арбитражный суд с таким ходатайством.
Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку УФНС на ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что ст. 116 Закона является специальной нормой и применяется на стадии конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод ошибочным.
В ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ дано понятие арбитражного управляющего, это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Законом. К таковым относятся временный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий.
Следовательно, ст. 21 Закона, устанавливающая ответственность арбитражного управляющего, может быть применена на любой стадии банкротства, в том числе и в отношении конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 ст. 21, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 N 64 даны разъяснения положений приведенной нормы права. При этом указано, что Закон о банкротстве в случаях, установленных ст. 21, не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
В рассматриваемом случае такая информация поступила от уполномоченного органа - Управления ФНС России, являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве. Закон не исключает возможности обращения с заявлением об отстранении арбитражного управляющего кредиторов.
Следовательно, ходатайства УФНС об отстранении арбитражного управляющего подлежали рассмотрению в установленном законом порядке.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения заявления УФНС по существу, дачи оценки доводам заявителя и установления факта наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А-68126/Б-02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)